Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2311/2012 ~ М-2208/2012 от 29.10.2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 12 декабря 2012 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Росиной Е.А.

при секретаре – Кутеповой М.В.

с участием:

истца – представителя ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» Багдасарова С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества Микрофинансовая организация «Финка» к Луганцеву А.И., Ничеговской Л.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое Акционерное Общество Микрофинансовая организация «Финка» (далее ЗАО Микрофинансовая организация «Финка») обратилось в суд с иском к Луганцеву А.И., Ничеговской Л.Г. о расторжении договора займа №П от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору займа в размере *** рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» и Луганцевым А.И. заключен договор займа №П, согласно которому ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» предоставила Луганцеву А.И. денежный заем в размере *** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. В соответствии с условиями договора займа Луганцев А.И. обязан ежемесячно частями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» и Ничеговской Л.Г. заключен договор поручительства №П/1. В настоящее время Луганцев А.Н. перестал исполнять свои обязательства по договору займа. Последний платеж в счет погашения займа ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» – Багдасаров С.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Луганцев А.И., Ничеговская Л.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» и Луганцевым А.И. заключен договор займа №-П, согласно которому ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» предоставила Луганцеву А.И. денежный заем в размере *** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. В соответствии с условиями договора займа Луганцев А.И. обязан ежемесячно частями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» и Ничеговской Л.Г. заключен договор поручительства №П.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств заёмщиком, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.1.4 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что ответчик Луганцев А.И. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, не производит, требования истца о погашении задолженности по кредитному договору игнорирует.

С момента заключения договора Луганцевым А.И. перед ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» вследствие систематического нарушения сроков уплаты кредита образовалась задолженность в размере *** рублей, что свидетельствует о грубом нарушении им сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть фактически об отказе от надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5 договора займа предусмотрено право Займодавца заявить требование о досрочном исполнении кредитного договора и возврате суммы займа в полном объеме с причитающимися процентами и неустойкой в случае просрочки Заемщиком в уплате процентов или в возврате займа более трех календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности Луганцева А.И. перед ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» на момент обращения в суд составляет *** рублей, в том числе: основной долг – *** рублей, проценты – *** рублей, неустойка –*** рублей.

Гражданское законодательство, регулирующее спорные отношения, Закон «О защите прав потребителей» предусматривают принудительные меры защиты прав и интересов стороны в обязательстве, потерпевшей от нарушения этого обязательства другой стороной. Принудительные меры подлежат применению с момента реального нарушения прав и интересов потерпевшей стороны.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства неустойку в размере 8000 рублей.

Поскольку в соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 000 ░░░░░░ 000 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 000 ░░░░░░ 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ – 000 ░░░░░░ 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 000 ░░░░░ 000 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 000 ░░░░░░ 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░