Решение по делу № 2-3768/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-3768/19

03 октября 2019 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Черненко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав, что 13.08.2015 г. ПАО «Балтинвестбанк» заключил с Черненко кредитный договор в ред. дополнительного соглашения № 1от 06.03.2017 г. на следующих условиях: Сумма кредита (основного долга) - 4 000 000,00 рублей (п. 1.1 Кредитного договора); Срок возврата кредита - до 08.09.2025 г., включительно; Проценты за пользование кредитом - 22,5 % годовых (п.2.2 Кредитного договора); Возврат кредита и уплата процентов - осуществляется путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей (кроме последнего) в размере 84 045,00 рублей 27 числа каждого календарного месяца; Пени в случае просрочки исполнения обязательств - за каждый день просрочки 0,2% от суммы просроченного платежа; Целевое назначение кредита - для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: Х, стоимостью в 4 312 000,00 рублей. Обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору: Ипотека Квартиры в силу Договора. Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) заключен 13.08.2015 г. между Истцом и Ответчиком, в соответствии с которым Ответчик (залогодатель) предоставил Истцу (залогодержателю) в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Квартиру и, в соответствии с которым в
Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 25.08.2015 г. произведена государственная регистрация ипотеки. Истец исполнил обязательства по Кредитному договору в полном объеме: 08.09.2015 г. перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора на текущий счет, открытый Ответчику у Истца, денежные средства в размере 4 000 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером. В соответствии с п. 1.2. и п. 4.3.2 Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов Истцу нарушил: начиная с 28.05.2018 г. допустили многократные, многодневные нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, что в соответствии с Кредитным договором является недопустимым. 31.07.2018 г. на основании пункта 6.2 Кредитного договора Истец направил Ответчику требование от 30.07.2018 г. о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 31.07.2018 г. В требовании Ответчику предложено в установленный срок (30 календарных дней с даты отправления Требования на основании п. 4.3.9 Кредитного договора) досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и пени. Требование в установленный срок Ответчиком не исполнено. Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 16.11.2018 года общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет 4 739 668,47 рублей, из них: 3 640 146,10 рублей - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 278 519,11 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 176 927,21 рублей - задолженность по уплате процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга (кредита); 644076,05 рублей - задолженность по уплате штрафной неустойки; Действия Ответчика, нарушают права Истца по Кредитному договору, в том числе право на возврат суммы кредита и право на получение процентов. Стоимость квартиры, как предмет залога, по соглашению сторон, (расположенной по адресу: Х, составляет 4312 000,00 рублей. Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» величина начальной продажной цены Квартиры составляет: 4 312 000 рублей х 80% = 3 449 600,00 рублей. Просил взыскать с Черненко в пользу ПАО «Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 4 739 668.47 рублей, из них: 3 640 146,10 рублей - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 278519,11 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 176927,21 рублей - задолженность по уплате процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга (кредита);644 076,05 рублей - задолженность штрафная неустойка; Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Х, принадлежащую Черненко, для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащими исполнением обязательств по Кредитному договору. Установить способ реализации заложенного имущества (квартиры, расположенной по адресу: Х- продажа с публичных торгов, и установить начальную продажную цену в размере 3 449 600,00 рублей. Взыскать с Черненко в пользу ПАО «Балтинвестбанк» расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 31 898,00 рублей. Взыскать с Черненко в пользу ПАО «Балтинвестбанк» расходы по уплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Черненко Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту его регистрации. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, 13.08.2015 г. между ПАО «Балтинвестбанк» и Черненко заключен кредитный договор в ред. дополнительного соглашения № 1от 06.03.2017 г. на следующих условиях: Сумма кредита (основного долга) - 4 000 000,00 рублей (п. 1.1 Кредитного договора); Срок возврата кредита - до 08.09.2025 г., включительно; Проценты за пользование кредитом - 22,5 % годовых (п.2.2 Кредитного договора); Возврат кредита и уплата процентов - осуществляется путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей (кроме последнего) в размере 84 045,00 рублей 27 числа каждого календарного месяца; Пени в случае просрочки исполнения обязательств - за каждый день просрочки 0,2% от суммы просроченного платежа; Целевое назначение кредита - для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: Х, стоимостью в 4 312 000,00 рублей. Обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору: Ипотека Квартиры в силу Договора. (л.д. 22-36).

Истец исполнил обязательства по Кредитному договору в полном объеме: 08.09.2015 г. перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора на текущий счет, открытый Ответчику у Истца, денежные средства в размере 4 000 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером. (л.д. 29, 37-42).

В соответствии с п. 1.2. и п. 4.3.2 Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако, Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов Истцу нарушил: начиная с 28.05.2018 г. допустил многократные, многодневные нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, что в соответствии с Кредитным договором является недопустимым.

31.07.2018 г. на основании пункта 6.2 Кредитного договора Истец направил Ответчику требование от 30.07.2018 г. о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 31.07.2018 г. (л.д. 43-48).

Как следует из искового заявления, до настоящего времени обязательства заемщика по кредитному договору в полном объеме не исполнены. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16.11.2018 года общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет 4 739 668,47 рублей, из них: 3 640 146,10 рублей - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 278 519,11 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 176 927,21 рублей - задолженность по уплате процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга (кредита); 644076,05 рублей - задолженность по уплате штрафной неустойки (л.д. 37-42). Представленный размер задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору отсутствует либо составляет иную сумму, ответчиком не представлено.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, подтверждаются материалами дела.

Всоответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 13.08.2015 года между Банком и заемщиком заключен договор залога недвижимого имущества от 13.08.2015 года. (л.д. 32-36).

В соответствии с договором о залоге в целях обеспечения исполнения обеспеченного обязательства залогодатель передал залогодержателю в залог квартиру, расположенную по адресу: Х.

В соответствии с п.1.5 договора о залоге в случае неисполнения обеспеченного обязательства залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости предмета ипотеки/и или страхового возмещения за утрату или повреждение предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В силу п. 1.7 договора залога существо обеспеченных ипотекой требований, вытекающих из условий кредитного договора, их размер и сроки определены в кредитном договоре.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом Ответчиком не исполняются, истец имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество, в связи с чем суд полагает, подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Пунктом 1.2 договора о залоге установлена залоговая (оценочная) стоимость предмета ипотеки в сумме 4312000 рублей.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3449600,00 рублей, что составляет 80 % от начальной продажной цены квартиры.

В силу положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из договора залога, соглашением сторон установлена стоимость предмета ипотеки в сумме 4312000 рублей.

Принимая во внимание, что отчет об оценке истцом не представлен, суд полагает, что истцом неверно определена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации (в размере 80 % от начальной стоимости квартиры), которая в соответствии с действующим законодательством должна быть определена согласно условиям договора в сумме 4312000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 37898,00 рублей (31898+6000).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Черненко Е.А. в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 4739668 рублей 47 копеек, из них: 3640146 рублей 10 копеек – задолженность по возврату суммы основного долга, 278519 рублей 11 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 176 927 рублей 21 копейка – задолженность по уплате процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга 644076 рублей 05 копеек – штрафная неустойка, расходы по уплате госпошлины в сумме 37898 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х, принадлежащую Черненеко Е.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4312000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: