Мотивированное решение от 26.12.2016 по делу № 02-9870/2016 от 15.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9870/16 по иску Силина Валерия Петровича, Силиной Ларисы Валерьевны, Парахиной Татьяны Николаевны, Бобровой Ирины Александровны, Медведевой Екатерины Куприяновны, Медведева Игоря Валентиновича, Агафонова Сергея Ивановича, Мирошкина Андрея Александровича, Шмелькова Владимира Викторовича, Кашапова Геннадия Николаевича, Угарова Петра Александровича, Исаева Федора Викторовича, Комарова Виктора Юрьевича, Данкова-Приклонского Романа Борисовича, Кривощекова Вадима Геннадьевича, Чилимкина Александра Александровича, Сафроновой Натальи Юрьевны, Коваленко Виктории Анатольевны, Носова Станислава Ивановича, Селезнева Николая Владимировича, Пардо-Изотовой Анны Владимировны, Овчинниковой Ольги Сергеевны, Ковалевой Наталии Александровны, Брянина Бориса Викторовича, Якобсона Максима Вячеславовича, Лбовой Ольги Владимировны, Абрамова Александра Олеговича, Буцева Кирилла Дмитриевича, Меметовой Дины Шевкетовны, Борискина Дмитрия Александровича, Давыдова Максима Владимировича к наименование организации о понуждении безвозмездно устранить недостатки, взыскании неустойки (пени), компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указывают, что между ними и ответчиком были заключены договоры участия в долевом строительстве гаражного комплекса, расположенного по адресу: адрес, исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Условиями данных Договоров предусмотрено, что ответчик обязался построить Гаражный комплекс и после получения разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию в определенный каждым договором срок передать им (каждому в отдельности) определенный каждым договором Объект долевого строительства, который должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации и адрес.

Свои обязательства по уплате ответчику денежных средств ими исполнены своевременно и в полном объеме.

Однако, обязательства, которые указанными договорами возложены на ответчика, последний выполняет ненадлежащим образом, что выражается:

- в нарушении предусмотренных договорами сроков передачи Объектов долевого строительства;

- в постройке (создании) Объектов долевого строительства, в т.ч. указанного выше общего имущества в Гаражном комплексе, с отступлениями от обязательных требований, установленных законодательством.

После получения в марте-апреле дата от ответчика сообщений о завершении строительства гаражного комплекса и о готовности объекта долевого строительства к передаче с приглашениями прибыть для подписания передаточного акта, они потребовали от ответчика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства обязательным требованиям, обратились (каждый в отдельности) к ответчику (Застройщику) с письменными заявлениями о проведении осмотров Объектов долевого строительства, в т.ч. общего имущества в Гаражном комплексе, и составлении дефектных актов, однако представитель ответчика на осмотр не явился.

Осмотры проводились без участия ответчика, но с участием представителя Гаражно-

строительного кооператива «Форт Пегас» (кооператив создан, в частности для защиты прав Участников долевого строительства вышеуказанного Гаражного комплекса).

В ходе проведения указанных осмотров были выявлены общие существенные недостатки, приведшие к ухудшению качества Гаражного комплекса, а именно:

- система водоотвода с поверхности автостоянки Гаражного комплекса надлежащим образом не обеспечивает отток воды (на момент осмотра на поверхности полов в отдельных местах имеются скопления воды, а также следы высохших скоплений воды);

- в разных местах строения (Гаражного комплекса) на межэтажных перекрытиях имеются многочисленные следы протечек воды, а также иные недостатки на конкретных машино-местах.

На имя ответчика были поданы заявления об отказе от подписания передаточных актов с требованиями устранить недостатки в разумный срок (30 дней). До настоящего времени ответчик не устранил указанные выше недостатки и даже не

приступил к их устранению.

Поскольку ответчик не выполнил обязательство по своевременной передачи объектов долевого строительства, они вынуждены были обратиться в суд за взысканием неустойки.

Просят суд:

1. Обязать наименование организации:

1.1 Безвозмездно выполнить строительные работы по созданию на участках полов машино-мест с 55 по 198 и зон проездов в осях Г-Д/1-11 (номера машиномест и осей привязаны к планам этажей Гаражного комплекса, указанных в Заключении эксперта наименование организации от дата №45 (Г-0450) с 1-го по 5-й этажи Гаражного комплекса (адрес: адрес) уклонов для обеспечения отвода сточных вод в водосточные воронки в соответствии с требованиями пункта 4.5. Свода правил СП 29.13330.2011 «Полы» (Актуализированная редакция СНиП2.03.13-88);

1.2 Безвозмездно устранить на участках полов машиномест с 55 по 198 и зон проездов в осях Г- Д/1-11 (номера машиномест и осей привязаны к планам этажей Гаражного комплекса, указанных в Заключении эксперта наименование организации от дата № 45 (Г- 0450) с 1-го по 5-й этажи Гаражного комплекса (адрес: адрес) имеющие отклонения более 5 мм местные неровности, наличие которых недопустимо в соответствии с требованиями СНиПа 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (таблица 11, пункт 3);

1.3 Безвозмездно выполнить ремонтно-восстановительные работы по замене материалов конструкций железобетонных перекрытий над машиноместами 67,68, 81 - 84, 94 - 98, 121 - 126, 133 - 140, 151 - 154, 161 - 164, а также по деформационным швам в осях 7-8 (номера машиномест и осей привязаны к планам этажей Гаражного комплекса, указанных в Заключении эксперта наименование организации от дата №45 (Г-0450) с 1-го по 4-й этажи Гаражного комплекса (адрес: адрес, адрес) на материалы, обладающие стойкостью к воздействию влаги в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 25 Федерального закона от дата № 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пункта 1.2. СП 29.13330.2011 «Полы» (Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88), пунктов 9.1., 9.3. СНиПа телефон "Общественные здания и сооружения", пункта 10.4. Свода правил СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (Актуализированная редакция СНиП дата), пункта 10.4. Свода правил СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» (актуализированная редакция СНиП дата);

2 Взыскать с наименование организации в пользу:

2.1. фио неустойку (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства - в размере сумма; компенсацию морального вреда - в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя - в размере сумма.

2.2 фио неустойку (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства - в размере сумма; компенсацию морального вреда – в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя – в размере сумма;

2.3. фио неустойку (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства - в размере сумма; компенсацию морального вреда - в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя - в размере сумма;

2.4. фио неустойку (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства - в размере сумма; компенсацию морального вреда - в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя - в размере сумма;

2.5. фио неустойку (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства - в размере сумма; компенсацию морального вреда - в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя - в размере сумма;

2.6. фио неустойку (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства - в размере сумма; компенсацию морального вреда - в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя - в размере сумма;

2.7. фио неустойку (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства - в размере сумма; компенсацию морального вреда - в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя - в размере сумма.

2.8. Мирошкина фио участия в долевом

строительстве гаражного комплекса от дата №6НАГ9/0154-09; машино-место № 089): неустойку (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства - в размере сумма; компенсацию морального вреда - в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя - в размере сумма;

2.8.1. Мирошкина фио (фио участия в долевом

строительстве гаражного комплекса от дата №6НАГ9/0153-09; машино-место №102): неустойку (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства - в размере сумма; компенсацию морального вреда - в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя - в размере сумма;

2.9. фио неустойку (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства - в размере сумма; компенсацию морального вреда - в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя - в размере сумма;

2.10. фио неустойку (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства - в размере сумма; компенсацию морального вреда - в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя - в размере сумма;

2.11. фио (фио участия в долевом

строительстве гаражного комплекса от дата №6НАГ9/0092-09; машино-место №112): неустойку (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства - в размере сумма; компенсацию морального вреда - в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя - в размере сумма;

2.11.1. фио (фио участия в долевом

строительстве гаражного комплекса от дата № 6НАГ9/0148-09; машино-место №115): неустойку (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства - в размере сумма; компенсацию морального вреда - в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя - в размере сумма;

2.12. фио неустойку (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства - в размере сумма; компенсацию морального вреда - в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя - в размере сумма;

2.13. фио неустойку (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства - в размере сумма; компенсацию морального вреда - в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя - в размере сумма;

2.14. фио неустойку (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства - в размере сумма; компенсацию морального вреда - в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя - в размере сумма;

2.15. фио неустойку (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства - в размере сумма; компенсацию морального вреда - в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя - в размере сумма;

2.16. Чилимкина фио неустойку (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства - в размере сумма; компенсацию морального вреда - в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя - в размере сумма;

2.17. фио неустойку (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства - в размере сумма; компенсацию морального вреда - в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя - в размере сумма;

2.18. фио неустойку (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства - в размере сумма; компенсацию морального вреда - в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя - в размере сумма;

2.19. фио неустойку (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства - в размере сумма; компенсацию морального вреда - в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя - в размере сумма;

2.20. фио неустойку (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства - в размере сумма; компенсацию морального вреда - в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя - в размере сумма;

2.21. фио неустойку (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства - в размере сумма; компенсацию морального вреда - в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя - в размере сумма;

2.22. фио неустойку (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства - в размере сумма; компенсацию морального вреда - в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя - в размере сумма;

2.23. фио неустойку (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства - в размере сумма; компенсацию морального вреда - в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя - в размере сумма;

2.24. фио неустойку (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства - в размере сумма; компенсацию морального вреда - в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя - в размере сумма;

2.25. фио неустойку (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства - в размере сумма; компенсацию морального вреда - в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя - в размере сумма;

2.26. фио неустойку (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства - в размере сумма; компенсацию морального вреда - в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя - в размере сумма;

2.27.1. фио (фио участия в долевом строительстве гаражного комплекса от дата № 6НАГ9/0080-09; машино-место №136): неустойку (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства - в размере сумма; компенсацию морального вреда - в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя - в размере сумма;

2.27.2. фио (фио участия в долевом строительстве гаражного комплекса от дата № 6НАГ9/0077-09; машино-место №137): неустойку (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства - в размере сумма; компенсацию морального вреда - в размере сумма;

2.27.3. фио (фио участия в долевом строительстве гаражного комплекса от дата № 6НАГ9/0078-09; машино-место №138): неустойку (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства - в размере сумма; компенсацию морального вреда - в размере сумма;

2.27.4. фио (фио участия в долевом строительстве гаражного комплекса от дата № 6НАГ9/0083-09; машино-место №139): неустойку (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства - в размере сумма; компенсацию морального вреда - в размере сумма;

2.27.5. фио (фио участия в долевом строительстве гаражного комплекса от дата № 6НАГ9/0084-09; машино-место №140): неустойку (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства - в размере сумма; компенсацию морального вреда - в размере сумма;

2.27.6. фио (фио участия в долевом строительстве гаражного комплекса от дата № 6НАГ9/0079-09; машино-место №135): неустойку (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства - в размере сумма; компенсацию морального вреда - в размере сумма;

2.28. фио неустойку (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства - в размере сумма; компенсацию морального вреда - в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя - в размере сумма;

2.29. фио неустойку (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства - в размере сумма; компенсацию морального вреда - в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя - в размере сумма.

2.30. фио неустойку (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства - в размере сумма; компенсацию морального вреда - в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя - в размере сумма;

2.31. фио неустойку (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства - в размере сумма; компенсацию морального вреда - в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя - в размере сумма.

Истцы Силин В.П., Силина Л.В., Парахина Т.Н., Боброва И.А., Медведева Е.К., Медведев И.В., Агафонов С.И., Мирошкин А.А., Шмельков В.В., Кашапов Г.Н., Угаров А.А., Исаев Ф.В., Комаров В.Ю., Данков-Приклонсков Р.Б., Кривощеков В.Г., Чилимкин А.А., Сафронова Н.Ю., Коваленко В.А., Носов С.И., Селезнев Н.В., Пардо-Изотова А.В., Овчинникова О.С., Ковалева Н.А., наименование организации, Якобсон М.В., Лбова О.В., Буцев К.Д., Меметова Д.Ш., Борискин Д.А., Давыдов М.В. в судебное заседание не явились, извещались о явке в суд надлежащим образом, обеспечили явку в суд своего представителя Лаптинского И.Г., который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя фио, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что все машино-места были приобретены им и его сыном для личных нужд семьи, в подтверждение доводов представил документы по составу семьи и на принадлежащие им автомобили.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам изложенным в письменном возражении на исковое заявления.

Третьи лица: наименование организации, в судебное заседание не явились, извещались о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что наименование организации по объекту Гаражного назначения, расположенного по адресу: адрес (строительный адрес) заключены договоры участия в долевом строительстве гаражного комплекса, предметами которых является обязательство Дирекции передать участнику долевого строительства машино-место планируемой площадью 11-20 кв.м, в 5+2 подз. уровневом гаражном комплексе по адресу: адрес, адрес, после ввода объекта в эксплуатацию, в том числе с:

- фио - фио участия в долевом строительстве от дата № 6НАГ9/0100-09 (машино-место № 155), сумма договора – сумма;

- фио - фио участия в долевом строительстве от дата № 6НАГ9/0101-09 (машино-место № 157), сумма договора – сумма;

- фио - фио участия в долевом строительстве от дата № 6НАГ9/077-09 (машино-место № 77), сумма договора – сумма;

- фио - фио участия в долевом строительстве от дата № 6НАГ9/0111-09 (машино-место № 198), сумма договора – сумма;

- фио - фио участия в долевом строительстве от дата № 6НАГ9/0136-09 (машино-место № 91), сумма договора – сумма;

- фио - фио участия в долевом строительстве от дата №6НАГ9/147-09 (машино-место №83), сумма договора – сумма;

- фио - фио участия в долевом строительстве от дата № 6НАГ9/060-09 (машино-место №60), сумма договора – сумма;

- фио - фио участия в долевом строительстве от дата № 6НАГ9/0154-09 (машино-место № 089), сумма договора – сумма; фио участия в долевом строительстве от дата № 6НАГ9/0153-09 (машино-место № 102), сумма договора сумма;

- фио - фио участия в долевом строительстве от дата № 6НАГ9/100-09 (машино-место №100), сумма договора – сумма;

- фио - фио участия в долевом строительстве от дата № 6НАГ9/0113-09 (машино-место № 191), сумма договора – сумма;

- фио - фио участия в долевом строительстве от дата № 6НАГ9/0092-09 (машино-место № 112), сумма договора – сумма; фио участия в долевом строительстве от дата № 6НАГ9/0148-09 (машино-место № 115), сумма договора – сумма;

- фио - фио участия в долевом строительстве от дата № 6НАГ9/081-09 (машино-место № 81), сумма договора – сумма;

- фио - фио участия в долевом строительстве от дата № 6НАГ9/063-10 (машино-место № 63), сумма договора – сумма;

- фио - фио участия в долевом строительстве от дата № 6НАГ9/101-11 ис (машино - место №148), сумма договора – сумма;

- фио - фио участия в долевом строительстве от дата № 6НАГ9/237-12ис (машино-место № 88), сумма договора – сумма;

- фио - фио участия в долевом строительстве от дата № 6НАГ9/0151-09 (машино-место № 154), сумма договора – сумма;

- фио - фио участия в долевом строительстве от дата № 6НАГ9/0090-09 (машино-место № 133), сумма договора – сумма;

- фио - фио участия в долевом строительстве от дата № 6НАГ9/29-09 (машино-место № 104), сумма договора – сумма;

- фио - фио участия в долевом строительстве от дата № 6НАГ9/0086-09 (машино-место № 134), сумма договора – сумма;

- фио - фио участия в долевом строительстве от дата № 6НАГ9/0115-09 (машино-место № 188), сумма договора – сумма;

- фио - фио участия в долевом строительстве от дата № 6НАГ9/277-13ис (машино-место № 57), сумма договора – сумма;

- фио - фио участия в долевом строительстве от дата № 6НАГ9/0099-09 (машино-место №156), сумма договора – сумма;

- фио - фио участия в долевом строительстве от дата № 6НАГ9/335-1 Зис (машино-место №185), сумма договора – сумма;

- фио - фио участия в долевом строительстве от дата № 6НАГ9/0081-09 (машино-место № 130), сумма договора – сумма;

- фио - фио участия в долевом строительстве от дата № 6НАГ9/0071-09 (машино-место № 132), сумма договора – сумма;

- фио - фио участия в долевом строительстве от дата № 6НАГ9/0072-09 (машино-место №131), сумма договора – сумма;

- фио - фио участия в долевом строительстве от дата № 6НАГ9/0080-09 (машино-место № 136), сумма договора – сумма; фио участия в долевом строительстве от дата № 6НАГ9/0077-09 (машино-место № 137), сумма договора – телефон,00руб.; фио участия в долевом строительстве от дата № 6НАГ9/0078-09 (машино- место № 138), сумма договора – сумма; фио участия в долевом строительстве от дата № 6НАГ9/0083-09 (машино-место № 139), сумма договора – сумма; фио участия в долевом строительстве от дата № 6НАГ9/0084-09 (машино-место № 140), сумма договора – сумма; фио участия в долевом строительстве от дата № 6НАГ9/0079-09 (машино-место №135), сумма договора – сумма;

- фио - фио участия в долевом строительстве от дата № 6НАГ9/0082-09 (машино-место № 129), сумма договора – сумма;

- фио - фио участия в долевом строительстве от дата № 6НАГ9/124-09 (машино-место № 180), сумма договора – сумма;

- фио - фио участия в долевом строительстве от дата № 6НАГ9/0123-09 (машино - место № 179), сумма договора – сумма;

- фио - фио участия в долевом строительстве от дата № 6НАГ9/0128-09 (машино-место № 178), сумма договора – сумма

Как установлено судом, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата Ш53-ПП "О Городской целевой программе строительства гаражей-стоянок в адрес на период телефон гг." (в редакции постановления Правительства Москвы от дата № 386- ПП) наименование организации наделено функциями застройщика, в рамках программы «Народный гараж», по строительству объекта, расположенного по адресу: адрес (п.п. 302 п. 8.2 приложения №1 к постановлению Правительства Москвы от дата № 253-ПП).

Проектирование и строительство объекта гаражного назначения, расположенного по адресу: адрес финансировалось за счет бюджетных средств адрес, на основании распоряжения Правительства Москвы от дата №726-РП» (пункт 95 приложения к распоряжению Правительства Москвы от дата N 726-РП).

В рамках реализации программы «Народный гараж» по строительству объекта, расположенного по адресу: адрес, наименование организации с Департаментом земельных ресурсов адрес заключен договор от дата № М-05-Н00196 (запись в ЕГРП от дата № 77- 77- 14/005/2010-731) аренды земельного участка с кадастровым номером 77:05:телефон:1002, с адресными ориентирами: адрес

Распоряжением префектуры адрес от дата № 01-41-679 «Об утверждении адреса многоуровневой автостоянки» утвержден адрес многоуровневой автостоянки на 198 м/м: адрес.

Условиями Договоров (раздел «Гарантии качества») предусмотрено, что ответчик обязался построить Гаражный комплекс и после получения разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию в определенный каждым договором срок передать участникам долевого строительства определенный, заключенными с ними, договорами Объекты долевого строительства. При этом объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленных действующим законодательством Российской Федерации и адрес.

При этом в соответствии с указанными выше договорами под Объектом долевого строительства понимается машино-место, входящее в состав вышеуказанного гаражного комплекса. Кроме того, условиями данных Договоров предусмотрено, что у Участников долевого строительства при возникновении права собственности на Объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в Гаражном комплексе, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на Объект долевого строительства.

Судом установлено, что Мосгосстройнадзором дата ответчику выдано Разрешение на строительство RU77163000-телефон, действие которого впоследствии было продлено со сроком до дата (77- телефон-телефон-2015).

На основании ст.55 ГрК РФ Мосгосстройнадзором выдано ответчику разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от дата №77-телефон-телефон.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от дата N 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1 адресст. 55 адреса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что дата ответчиком в адрес истцов были направлены уведомления о завершении строительства, готовности объекта долевого строительства, и приглашении на подписание акта приема-передачи машино-мест.

В ответ на полученные уведомления истцы (каждый в

отдельности) обратились к ответчику с письменными заявлениями о проведении осмотров Объектов долевого строительства, в том числе общего имущества в Гаражном комплексе, и составлении дефектных актов, поскольку были выявлены общие существенные недостатки, приведшие к ухудшению качества Гаражного комплекса.

Как установлено судом, ответа на обращения истцов от ответчика не последовало.

Однако, с участием представителя адрес Пегас» (кооператив создан, в частности для защиты прав Участников долевого строительства вышеуказанного Гаражного комплекса) истцами был произведен осмотр объекта долевого строительства, и выявлены общие существенные недостатки, приведшие к ухудшению качества Гаражного комплекса, а именно:

С целью получения технически обоснованной информации о причинах возникновения на поверхностях полов Гаражного комплекса воды, ее скоплений, а также возникновения протечек воды сквозь монолитные железобетонные междуэтажные перекрытия, по инициативе адрес Пегас»

с наименование организации дата был заключен договор, предметом которого является проведение независимой строительно-технической экспертизы Объекта долевого строительства.

В соответствии с представленным истцами Заключением эксперта наименование организации от дата N 45 (Г-0450) возникновение скоплений воды (дождевая, возникшая в результате таяния снега, и др.) и ее застаивание на участках полов Гаражного комплекса (машиноместа с 55 по 198, а также зона проезда в осях Г-Д/1-11 с 1-го по 5-й этаж) является следствием нарушения Застройщиком при строительстве:

А). Требований СНиПа 3.03.01-87 «НЕСУЩИЕ И ОГРАЖДАЮЩИЕ КОНСТРУКЦИИ» (таблица 11, пункт 3), а именно:

- местные неровности поверхности бетона в монолитных железобетонных перекрытиях (полах) Гаражного комплекса при проверке двухметровой рейкой, кроме опорных поверхностей, имеют предельные отклонения более 5 мм.;

Б). Требований пункта 4.5. Свода правил СП 29.13330.2011 «Полы» (Актуализированная редакция СНиП 88), а именно: указанные участки полов имеют уклоны, не обеспечивающие отвод сточных вод в водосточные воронки.

Кроме того, в соответствии с Заключением эксперта от дата №45 (Г- 0450) протечки воды (дождевая, возникшая в результате таяния снега, и др.) сквозь монолитные железобетонные междуэтажные перекрытия над машиноместами 67,68,81 - 84, 94, 96-98, телефон, телефон, телефон, телефон, а также по деформационным швам в осях 7-8 с 1-го по 4-й этажи Гаражного комплекса являются следствием нарушения Застройщиком при строительстве:

-Требований пункта 2 части 1 статьи 25 Федерального закона от дата № 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений”, пункта 1.2. СП 29.13330.2011 «Полы» (Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88), пунктов 9.1., 9.3. СНиПа телефон "Общественные здания и сооружения", пункта 10.4. Свода правил СП 54.13330.2011 «ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ МНОГОКВАРТИРНЫЕ» (Актуализированная редакция

СНиП дата), пункта 10.4. Свода правил СП 55.13330.2011 «ДОМА ЖИЛЫЕ ОДНОКВАРТИРНЫЕ» (актуализированная редакция СНиП дата), а именно: конструкции монолитных железобетонных перекрытий указанных участков выполнены из материалов, не обладающих стойкостью к воздействию влаги;

Б). Требований СНиПа 3.03.01-87 «НЕСУЩИЕ И ОГРАЖДАЮЩИЕ КОНСТРУКЦИИ» (таблица 11, пункт 3), а именно:

- Требований-пункта 4.5. Свода правил СП 29.13330.2011 «Полы» (Актуализированная редакция СНиП 88), а именно: указанные участки полов имеют уклоны, не обеспечивающие отвод сточных вод в водосточные воронки. (Указанные обстоятельства подтверждаются Заключением эксперта

Истцы просят суд обязать ответчика устранить допущенные при строительстве спорного Объекта нарушения.

Судом, по ходатайству истцов были допрошены в качестве свидетелей фио, и фио из показаний которых следует, что в гаражном комплексе из-за неровностей пола, скапливается вода, которая ни кем не убирается и в холодное время года образуется лед. Также имеются протечки над некоторыми машиноместами. Лично они к управляющей организации, с требованиями об исполнении договоров не обращались.

Оснований недоверять показаниям свидетелей у чуда не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Между тем, участники долевого строительства к ответчику с такими требованиями не обращались.

Как установлено судом, предметами указных выше Договоров участия в долевом строительстве являлось обязательство Генподрядчика выполнить строительство и ввод объекта: Гаража-стоянки по адресу: адрес, с обязательством Генподрядчика обеспечить производство работ в полном соответствии с проектной документацией, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами; своевременным устранением недостатков и дефектов, а также гарантирующем достижение Объектом указанных в проектной документации показателей и возможность нормальной эксплуатации Объекта, и получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом Генподрядчик несет ответственность за отступление от них (п. 6.1.1, п. 6.14, п.15.8 Договоров).

Судом установлено, что строительство и ввод объекта гаражного назначения, расположенного по адресу: Москва, адрес (строительный адрес) осуществлялось на основании договорных отношений возникших между наименование организации и наименование организации (фио от дата № 003-002491-15 и от дата № 003-002705-15).

Согласно положительного заключения Мосгосэкспертизы от дата № 77-1-4-0076-10 здание 7-уровнего гаража стоянки представляет собой 5 надземных открытых и 2 подземных этажа, с заполнением световых проемов оцинкованной сеткой плетенной с ячейкой 50 х 50 мм (раздел 4.2 заключения МГЭ), с вентиляцией за счет естественного проветривания (раздел 4.4.1 заключения МГЭ), с отводом послепожарных вод через систему дренажной канализации с устройством приемных воронок на этажах в сеть дождевой канализации (раздел 4.4.1 заключения МГЭ).

Как указывалось выше, Мосгостройнадзором дата выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-163000-телефон, в том числе на основании Заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, утвержденного распоряжением Мосгосстройнадзора от дата № 899-9-Р/ЗОС, что свидетельствует о том, что строительство объекта осуществлено в соответствии с проектной документацией и требованиями технических регламентов (ст. 55 ГрК РФ).

Согласно п.7 ст.7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что в период с дата по настоящее время эксплуатацию гаражного комплекса осуществляется силами наименование организации (фио от дата № 009-000832-12; от дата № 009-003009-16).

Предметами вышеуказанных договоров является оказание комплекса услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию Гаражного комплекса, расположенного по адресу: Москва, адрес.

В соответствии с п.2.1 и п.3.1 Договоров установлено, что Эксплуатирующая организация обязуется оказать комплекс услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию Гаражного комплекса в соответствии с Техническим заданием (приложение 2 к фио).

Цель оказываемых обществом услуг - эксплуатация объекта гаражного назначения (спорного объекта), своевременное и качественное техническое обслуживание зданий, инженерных систем оборудования, а также выполнение агентских функций в целях оказания услуг паркования на объекте (адрес задания).

Из условий Договоров участия в долевом строительстве гаражного комплекса следует, что гаражным комплексом является гараж-стоянка (гараж, автостоянка, открытый гараж-стоянка, многоэтажный гараж-стоянка, автостоянка открытого типа и т.п.)

Таким образом, судом установлено, что объектом долевого строительства являлась гараж-стоянка открытого типа.

Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Договоров с наименование организации предусмотрено обязательство эксплуатирующей организации, в том числе: выявление и устранение протечек; ремонт выбоин в цементных (бетонных) полах и ремонт напольного и настенного покрытия.

Техническим заданием также определены требования и объем проводимых работ, в том числе санитарное содержание Объекта и закрепленной территории (сбор (сгон)) находящейся на полу жидкости ручным (механическим) способом. При наличии луж на полу - ежедневно (п.п.7.11.1; 1.10.1 Технических заданий), а также выявление и устранение протечек, восстановление штукатурного слоя потолков, стен и т.д., ремонт выбоин в цементных (бетонных) полах (п.п.7.5 и 1.4 Технических заданий).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями застройщика и возникновением недостатков, не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные истцом недостатки являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ, как и не представлены доказательства, свидетельствующие, что недостатки, на которые ссылаются истцы, делают объект непригодным для предусмотренного договором использования.

Так в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих отступления от условий договора и (или) указанных в части 1 ст.7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ обязательных требований, а скопление атмосферных осадков не относятся к строительным дефектам и не являются теми существенным недостатками препятствующими использованию машино-мест в Гаражном комплексе по целевому назначению.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика устранить выявленные нарушения в строительстве гаражного комплекса, расположенного по адресу: адрес.

Истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу неустойку за нарушение сроков сдачи объектов долевого строительства.

В силу ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта

В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Как было указано выше, дата между фио и наименование организации был заключен фио № 6НАГ9/0100-09 участия в долевом строительстве гаражного комплекса, предметом которого являлось обязательство Дирекции передать участнику долевого строительства машиноместо планируемой площадью 11-20 кв.м, в 5+2 подз. уровневом гаражном комплексе по адресу: адрес, адрес, имеющее следующие характеристики: уровень – 4, условный номер машиноместа на уровне – 155 (л.д.24-31 том 1).

Согласно п. 5.1.6 фио, застройщик обязуется, в срок не позднее двух месяцев со для получения Застройщиком Разрешения на ввод Гаражного комплекса в эксплуатацию, при условии надлежащего выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору, передать Участнику долевого строительства Объект, указанный п.п.3.2 настоящего фио, по Акту приема-передачи, который подписывается уполномоченными представителями Сторон.

фио выполнил взятые на себя обязательства по договору, оплатив сумма договора – сумма, что подтверждается платежными документами, и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Судом установлено, что неоднократно ответчиком в адрес истца были направлены уведомления о продлении срока Разрешения на строительство.

дата ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства, готовности объекта долевого строительства, и приглашении на подписание акта приема-передачи машиноместа (л.д.32 том 1).

В ответ на полученные уведомления истец обратился к ответчику с письменным заявлением о проведении осмотра Объекта долевого строительства, и составлении дефектного акта, поскольку были выявлены общие существенные недостатки, приведшие к ухудшению качества Гаражного комплекса.

дата фио с участием представителя адрес Пегас» был произведен осмотр объекта долевого строительства, и составлен акт осмотра. В результате осмотра были выявлены общие существенные недостатки, приведшие к ухудшению качества Гаражного комплекса (недостатки в отношении машиноместа № 155 в акте не оговорены). Представитель ответчика при осмотре не присутствовал (л.д.34 том 1).

Данный Акт о дефектах и строительных недоделках, составлен лицами не обладающими специальными познаниями в области архитектуры и строительства, в нем отсутствуют ссылки на проект, а также иную строительно-техническую документацию, Гост и СНиП.

дата фио в адрес ответчика было передано заявление об отказе в подписании передаточного акта передачи объекта долевого строительства (л.д.35 том 1).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день недвижимости.

Согласно ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором, срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С учетом изложенного, принимая во внимание согласованные сторонами условия Договора, суд приходит к выводу, что Объект долевого строительства – машиноместо № 155, должен был быть передан истцу ответчиком в течение двух месяцев со для получения Застройщиком Разрешения на ввод Гаражного комплекса в эксплуатацию (разрешение от дата), т.е. не позднее дата

В свою очередь ответчик своевременно (дата) направил в адрес истца фио уведомление о готовности Объекта долевого строительства к передаче.

В соответствии с п.п.5.2.2, 5.2.3 Договора истец должен был в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней со дня получения извещения принять Объект по Акту приема-передачи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств нарушение ответчиком срока передачи Объекта долевого строительства истцом фио суду не представлено, наличие возможных дефектов в Объекте долевого строительства не является препятствием к подписанию Акта приема-передачи, т.к. требование об устранении нарушений могли быть заявлены истцом и после подписания указанного Акта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен Договор № 6НАГ9/0101-09 участия в долевом строительстве гаражного комплекса, предметом которого являлось обязательство Дирекции передать участнику долевого строительства машиноместо планируемой площадью 11-20 кв.м, в 5+2 подз. уровневом гаражном комплексе по адресу: адрес, адрес, имеющее следующие характеристики: уровень – 4, условный номер машиноместа на уровне – 157 (л.д.39-43 том 1).

Согласно п. 5.1.6 Договора, застройщик обязуется, в срок не позднее двух месяцев со для получения Застройщиком Разрешения на ввод Гаражного комплекса в эксплуатацию, при условии надлежащего выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору, передать Участнику долевого строительства Объект, указанный п.п.3.2 настоящего Договора, по Акту приема-передачи, который подписывается уполномоченными представителями Сторон.

фио выполнила взятые на себя обязательства по договору, оплатив сумма договора – сумма, что подтверждается платежными документами, и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В ответ на полученные уведомления истец дата обратился к ответчику с письменным заявлением о проведении осмотра Объекта долевого строительства, и составлении дефектного акта, поскольку были выявлены общие существенные недостатки, приведшие к ухудшению качества Гаражного комплекса (л.д.50 том 1).

дата фио с участием представителя адрес Пегас» был произведен осмотр объекта долевого строительства, и составлен акт осмотра. В результате осмотра были выявлены общие существенные недостатки, приведшие к ухудшению качества Гаражного комплекса (недостатки в отношении машиноместа № 157 в акте не оговорены). Представитель ответчика при осмотре не присутствовал (л.д.51 том 1).

дата фио в адрес ответчика было передано заявление об отказе в подписании передаточного акта передачи объекта долевого строительства (л.д.52 том 1).

С учетом изложенного, принимая во внимание согласованные сторонами условия Договора, суд приходит к выводу, что Объект долевого строительства – машиноместо № 157, должен был быть передан истцу ответчиком в течение двух месяцев со для получения Застройщиком Разрешения на ввод Гаражного комплекса в эксплуатацию (разрешение от дата), т.е. не позднее дата

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио о взыскании неустойки.

Поскольку в удовлетворении основной части исковых требований фио судом отказано, в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда и расходов на оказание юридической помощи также необходимо отказать.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен Договор № 6НАГ9/077-09 участия в долевом строительстве гаражного комплекса, предметом которого являлось обязательство Дирекции передать участнику долевого строительства машиноместо планируемой площадью 11-20 кв.м, в 5+2 подз. уровневом гаражном комплексе по адресу: адрес, адрес, имеющее следующие характеристики: уровень – 1, условный номер машиноместа на уровне – 77 (л.д.56-59 том 1).

Дополнительным соглашением к Договору от дата, заключенному между сторонами, в Договор № 6НАГ9/077-09 были внесены изменения: п.5.1.6 был изложен в следующей редакции: «После получения застройщиком Разрешения на ввод Гаражного комплекса в эксплуатацию в срок не позднее дата, при условии надлежащего выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору, передать Участнику долевого строительства Объект, указанный п.п.3.2 настоящего Договора, по Акту приема-передачи, который подписывается уполномоченными представителями Сторон» (л.д.60).

дата фио с участием представителя адрес Пегас» был произведен осмотр объекта долевого строительства, и составлен акт осмотра. В результате осмотра были выявлены общие существенные недостатки, приведшие к ухудшению качества Гаражного комплекса (недостатки в отношении машиноместа № 77 в акте не оговорены). Представитель ответчика при осмотре не присутствовал (л.д.63 том 1).

дата фио в адрес ответчика было передано заявление об отказе в подписании передаточного акта передачи объекта долевого строительства (л.д.64 том 1).

С учетом изложенного, принимая во внимание согласованные сторонами условия Договора, суд приходит к выводу, что Объект долевого строительства – машиноместо № 77, должен был быть передан истцу ответчиком не позднее дата

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен Договор № 6НАГ9/0110-09 участия в долевом строительстве гаражного комплекса, предметом которого являлось обязательство Дирекции передать участнику долевого строительства машиноместо планируемой площадью 11-20 кв.м, в 5+2 подз. уровневом гаражном комплексе по адресу: адрес, адрес, имеющее следующие характеристики: уровень – 5, условный номер машиноместа на уровне – 197 (л.д.69-77 том 1).

Судом установлено, что ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о продлении срока Разрешения на строительство.

дата фио с участием представителя адрес Пегас» был произведен осмотр объекта долевого строительства, и составлен акт осмотра. В результате осмотра были выявлены общие существенные недостатки, приведшие к ухудшению качества Гаражного комплекса (недостатки в отношении машиноместа № 197 в акте не оговорены, акт составлен в отношении машиноместа № 198, к которому истец не имеет отношения). Представитель ответчика при осмотре не присутствовал (л.д.80 том 1).

дата фио в адрес ответчика было передано заявление об отказе в подписании передаточного акта передачи объекта долевого строительства (л.д.81-82 том 1).

С учетом изложенного, принимая во внимание согласованные сторонами условия Договора, суд приходит к выводу, что Объект долевого строительства – машиноместо № 197, должен был быть передан истцу ответчиком в течение двух месяцев со для получения Застройщиком Разрешения на ввод Гаражного комплекса в эксплуатацию (разрешение от дата), т.е. не позднее дата

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен Договор № 6НАГ9/0136-09 участия в долевом строительстве гаражного комплекса, предметом которого являлось обязательство Дирекции передать участнику долевого строительства машиноместо планируемой площадью 11-20 кв.м, в 5+2 подз. уровневом гаражном комплексе по адресу: адрес, адрес, имеющее следующие характеристики: уровень – 2, условный номер машиноместа на уровне – 9 (л.д.86-94 том 1).

Судом установлено, что неоднократно ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о продлении срока Разрешения на строительство.

дата фио в адрес ответчика было передано заявление об отказе в подписании передаточного акта передачи объекта долевого строительства (л.д.98 том 1).

С учетом изложенного, принимая во внимание согласованные сторонами условия Договора, суд приходит к выводу, что Объект долевого строительства – машиноместо № 91, должен был быть передан истцу ответчиком в течение двух месяцев со для получения Застройщиком Разрешения на ввод Гаражного комплекса в эксплуатацию (разрешение от дата), т.е. не позднее дата

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен Договор № 6НАГ9/147-09 участия в долевом строительстве гаражного комплекса, предметом которого являлось обязательство Дирекции передать участнику долевого строительства машиноместо планируемой площадью 11-20 кв.м, в 5+2 подз. уровневом гаражном комплексе по адресу: адрес, адрес, имеющее следующие характеристики: уровень – 1, условный номер машиноместа на уровне – 93 (л.д.102-110 том 1).

Судом установлено, что неоднократно ответчиком в адрес истца было направлено уведомления о продлении срока Разрешения на строительство.

дата фио в адрес ответчика было передано заявление об отказе в подписании передаточного акта передачи объекта долевого строительства (л.д.114 том 1).

С учетом изложенного, принимая во внимание согласованные сторонами условия Договора, суд приходит к выводу, что Объект долевого строительства – машиноместо № 83, должен был быть передан истцу ответчиком в течение двух месяцев со для получения Застройщиком Разрешения на ввод Гаражного комплекса в эксплуатацию (разрешение от дата), т.е. не позднее дата

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен Договор № 6НАГ9/060-09 участия в долевом строительстве гаражного комплекса, предметом которого являлось обязательство Дирекции передать участнику долевого строительства машиноместо планируемой площадью 11-20 кв.м, в 5+2 подз. уровневом гаражном комплексе по адресу: адрес, адрес, имеющее следующие характеристики: уровень – 1, условный номер машиноместа на уровне – 60 (л.д.118-124 том 1).

дата фио с участием представителя адрес Пегас» был произведен осмотр объекта долевого строительства, и составлен акт осмотра. В результате осмотра были выявлены общие существенные недостатки, приведшие к ухудшению качества Гаражного комплекса (недостатки в отношении машиноместа № 60 в акте не оговорены). Представитель ответчика при осмотре не присутствовал (л.д.129 том 1).

дата фио в адрес ответчика было передано заявление об отказе в подписании передаточного акта передачи объекта долевого строительства (л.д.130 том 1).

С учетом изложенного, принимая во внимание согласованные сторонами условия Договора, суд приходит к выводу, что Объект долевого строительства – машиноместо № 60, должен был быть передан истцу ответчиком в течение двух месяцев со для получения Застройщиком Разрешения на ввод Гаражного комплекса в эксплуатацию (разрешение от дата), т.е. не позднее дата

Судом установлено, что дата между Мирошкиным фио и наименование организации был заключен Договор № 6НАГ9/0154-09 участия в долевом строительстве гаражного комплекса, предметом которого являлось обязательство Дирекции передать участнику долевого строительства машиноместо планируемой площадью 11-20 кв.м, в 5+2 подз. уровневом гаражном комплексе по адресу: адрес, адрес, имеющее следующие характеристики: уровень – 2, условный номер машиноместа на уровне – 89 (л.д.134-142 том 1).

дата фио с участием представителя адрес Пегас» был произведен осмотр объекта долевого строительства, и составлен акт осмотра. В результате осмотра были выявлены общие существенные недостатки, приведшие к ухудшению качества Гаражного комплекса (недостатки в отношении машиноместа № 89 в акте не оговорены). Представитель ответчика при осмотре не присутствовал (л.д.146 том 1).

дата фио в адрес ответчика было передано заявление об отказе в подписании передаточного акта передачи объекта долевого строительства (л.д.147 том 1).

С учетом изложенного, принимая во внимание согласованные сторонами условия Договора, суд приходит к выводу, что Объект долевого строительства – машиноместо № 89, должен был быть передан истцу ответчиком в течение двух месяцев со для получения Застройщиком Разрешения на ввод Гаражного комплекса в эксплуатацию (разрешение от дата), т.е. не позднее дата

Также судом установлено, что дата между Мирошкиным фио и наименование организации был заключен Договор № 6НАГ9/0153-09 участия в долевом строительстве гаражного комплекса, предметом которого являлось обязательство Дирекции передать участнику долевого строительства машиноместо планируемой площадью 11-20 кв.м, в 5+2 подз. уровневом гаражном комплексе по адресу: адрес, адрес, имеющее следующие характеристики: уровень – 2, условный номер машиноместа на уровне – 102 (л.д.152-160 том 1).

дата ответчиком в адрес истца было направлено уведомление (исх. № 1036/16) о завершении строительства, готовности объекта долевого строительства, и приглашении на подписание акта приема-передачи машиноместа (приложение к отзыву на иск).

дата фио с участием представителя адрес Пегас» был произведен осмотр объекта долевого строительства, и составлен акт осмотра. В результате осмотра были выявлены общие существенные недостатки, приведшие к ухудшению качества Гаражного комплекса (недостатки в отношении машиноместа № 102 в акте не оговорены). Представитель ответчика при осмотре не присутствовал (л.д.164 том 1).

дата фио в адрес ответчика было передано заявление об отказе в подписании передаточного акта передачи объекта долевого строительства (л.д.165 том 1).

С учетом изложенного, принимая во внимание согласованные сторонами условия Договора, суд приходит к выводу, что Объект долевого строительства – машиноместо № 102, должен был быть передан истцу ответчиком в течение двух месяцев со для получения Застройщиком Разрешения на ввод Гаражного комплекса в эксплуатацию (разрешение от дата), т.е. не позднее дата

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио о взыскании неустойки в полном объеме.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен Договор № 6НАГ9/100-09 участия в долевом строительстве гаражного комплекса, предметом которого являлось обязательство Дирекции передать участнику долевого строительства машиноместо планируемой площадью 11-20 кв.м, в 5+2 подз. уровневом гаражном комплексе по адресу: адрес, адрес, имеющее следующие характеристики: уровень – 2, условный номер машиноместа на уровне – 100 (л.д.170-177 том 1).

дата фио с участием представителя адрес Пегас» был произведен осмотр объекта долевого строительства, и составлен акт осмотра. В результате осмотра были выявлены общие существенные недостатки, приведшие к ухудшению качества Гаражного комплекса (недостатки в отношении машиноместа № 102 в акте не оговорены). Представитель ответчика при осмотре не присутствовал (л.д.180 том 1).

дата фио в адрес ответчика было передано заявление об отказе в подписании передаточного акта передачи объекта долевого строительства (л.д.181 том 1).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио. о взыскании неустойки.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен Договор № 6НАГ9/0113-09 участия в долевом строительстве гаражного комплекса, предметом которого являлось обязательство Дирекции передать участнику долевого строительства машиноместо планируемой площадью 11-20 кв.м, в 5+2 подз. уровневом гаражном комплексе по адресу: адрес, адрес, имеющее следующие характеристики: уровень – 5, условный номер машиноместа на уровне – 191 (л.д.185-188 том 1).

дата фио с участием представителя адрес Пегас» был произведен осмотр объекта долевого строительства, и составлен акт осмотра. В результате осмотра были выявлены общие существенные недостатки, приведшие к ухудшению качества Гаражного комплекса (недостатки в отношении машиноместа № 191 в акте не оговорены). Представитель ответчика при осмотре не присутствовал (л.д.191 том 1).

дата фио в адрес ответчика было передано заявление об отказе в подписании передаточного акта передачи объекта долевого строительства (л.д.192 том 1).

С учетом изложенного, принимая во внимание согласованные сторонами условия Договора, суд приходит к выводу, что Объект долевого строительства – машиноместо № 191, должен был быть передан истцу ответчиком в течение двух месяцев со для получения Застройщиком Разрешения на ввод Гаражного комплекса в эксплуатацию (разрешение от дата), т.е. не позднее дата

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен Договор № 6НАГ9/0092-09 участия в долевом строительстве гаражного комплекса, предметом которого являлось обязательство Дирекции передать участнику долевого строительства машиноместо планируемой площадью 11-20 кв.м, в 5+2 подз. уровневом гаражном комплексе по адресу: адрес, адрес, имеющее следующие характеристики: уровень – 2, условный номер машиноместа на уровне – 112 (л.д.2-5 том 2).

06.04.2016г.Угаров П.А. с участием представителя адрес Пегас» был произведен осмотр объекта долевого строительства, и составлен акт осмотра. В результате осмотра были выявлены общие существенные недостатки, приведшие к ухудшению качества Гаражного комплекса (недостатки в отношении машиноместа № 112 в акте не оговорены). Представитель ответчика при осмотре не присутствовал (л.д.8 том 2).

дата фио в адрес ответчика было передано заявление об отказе в подписании передаточного акта передачи объекта долевого строительства (л.д.9 том 2).

С учетом изложенного, принимая во внимание согласованные сторонами условия Договора, суд приходит к выводу, что Объект долевого строительства – машиноместо № 112, должен был быть передан истцу ответчиком в течение двух месяцев со для получения Застройщиком Разрешения на ввод Гаражного комплекса в эксплуатацию (разрешение от дата), т.е. не позднее дата

Также судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен Договор № 6НАГ9/0148-09 участия в долевом строительстве гаражного комплекса, предметом которого являлось обязательство Дирекции передать участнику долевого строительства машиноместо планируемой площадью 11-20 кв.м, в 5+2 подз. уровневом гаражном комплексе по адресу: адрес, адрес, имеющее следующие характеристики: уровень – 3, условный номер машиноместа на уровне – 115 (л.д.12-15 том 2).

дата фио с участием представителя адрес Пегас» был произведен осмотр объекта долевого строительства, и составлен акт осмотра. В результате осмотра были выявлены общие существенные недостатки, приведшие к ухудшению качества Гаражного комплекса (недостатки в отношении машиноместа № 115 в акте не оговорены). Представитель ответчика при осмотре не присутствовал (л.д.18 том 2).

дата фио в адрес ответчика было передано заявление об отказе в подписании передаточного акта передачи объекта долевого строительства (л.д.19 том 2).

С учетом изложенного, принимая во внимание согласованные сторонами условия Договора, суд приходит к выводу, что Объект долевого строительства – машиноместо № 115, должен был быть передан истцу ответчиком в течение двух месяцев со для получения Застройщиком Разрешения на ввод Гаражного комплекса в эксплуатацию (разрешение от дата), т.е. не позднее дата

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен Договор № 6НАГ9/081-09 участия в долевом строительстве гаражного комплекса, предметом которого являлось обязательство Дирекции передать участнику долевого строительства машиноместо планируемой площадью 11-20 кв.м, в 5+2 подз. уровневом гаражном комплексе по адресу: адрес, адрес, имеющее следующие характеристики: уровень – 1, условный номер машиноместа на уровне – 81 (л.д.24-32 том 2).

дата фио с участием представителя адрес Пегас» был произведен осмотр объекта долевого строительства, и составлен акт осмотра. В результате осмотра были выявлены общие существенные недостатки, приведшие к ухудшению качества Гаражного комплекса (недостатки в отношении машиноместа № 81 в акте не оговорены). Представитель ответчика при осмотре не присутствовал (л.д.35 том 2).

дата фио в адрес ответчика было передано заявление об отказе в подписании передаточного акта передачи объекта долевого строительства (л.д.36 том 2).

С учетом изложенного, принимая во внимание согласованные сторонами условия Договора, суд приходит к выводу, что Объект долевого строительства – машиноместо № 81, должен был быть передан истцу ответчиком в течение двух месяцев со для получения Застройщиком Разрешения на ввод Гаражного комплекса в эксплуатацию (разрешение от дата), т.е. не позднее дата

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен Договор № 6НАГ9/063-10 участия в долевом строительстве гаражного комплекса, предметом которого являлось обязательство Дирекции передать участнику долевого строительства машиноместо планируемой площадью 11-20 кв.м, в 5+2 подз. уровневом гаражном комплексе по адресу: адрес, адрес, имеющее следующие характеристики: уровень – 1, условный номер машиноместа на уровне – 63 (л.д.41-49 том 2).

дата фио с участием представителя адрес Пегас» был произведен осмотр объекта долевого строительства, и составлен акт осмотра. В результате осмотра были выявлены общие существенные недостатки, приведшие к ухудшению качества Гаражного комплекса (недостатки в отношении машиноместа № 63 в акте не оговорены). Представитель ответчика при осмотре не присутствовал (л.д.52 том 2).

дата фио в адрес ответчика было передано заявление об отказе в подписании передаточного акта передачи объекта долевого строительства (л.д.53 том 2).

С учетом изложенного, принимая во внимание согласованные сторонами условия Договора, суд приходит к выводу, что Объект долевого строительства – машиноместо № 63, должен был быть передан истцу ответчиком в течение двух месяцев со для получения Застройщиком Разрешения на ввод Гаражного комплекса в эксплуатацию (разрешение от дата), т.е. не позднее дата

Судом установлено, что дата между фио (фамилия изменена на фио л.д.56,70 том 2) и наименование организации был заключен Договор № 6НАГ9/101-11ис участия в долевом строительстве гаражного комплекса, предметом которого являлось обязательство Дирекции передать участнику долевого строительства машиноместо планируемой площадью 11-20 кв.м, в 5+2 подз. уровневом гаражном комплексе по адресу: адрес, адрес, имеющее следующие характеристики: уровень – 4, условный номер машиноместа на уровне – 148 (л.д.58-65 том 2).

дата фио с участием представителя адрес Пегас» был произведен осмотр объекта долевого строительства, и составлен акт осмотра. В результате осмотра были выявлены общие существенные недостатки, приведшие к ухудшению качества Гаражного комплекса (недостатки в отношении машиноместа № 148 в акте не оговорены). Представитель ответчика при осмотре не присутствовал (л.д.68 том 2).

дата фио в адрес ответчика было передано заявление об отказе в подписании передаточного акта передачи объекта долевого строительства (л.д.69 том 2).

С учетом изложенного, принимая во внимание согласованные сторонами условия Договора, суд приходит к выводу, что Объект долевого строительства – машиноместо № 148, должен был быть передан истцу ответчиком в течение двух месяцев со для получения Застройщиком Разрешения на ввод Гаражного комплекса в эксплуатацию (разрешение от дата), т.е. не позднее дата

Судом установлено, что дата между Кривощековым фио и наименование организации был заключен Договор № 6НАГ9/237-12ис участия в долевом строительстве гаражного комплекса, предметом которого являлось обязательство Дирекции передать участнику долевого строительства машиноместо планируемой площадью 11-20 кв.м, в 5+2 подз. уровневом гаражном комплексе по адресу: адрес, адрес, имеющее следующие характеристики: уровень – 2, условный номер машиноместа на уровне – 88 (л.д.75-83 том 2).

Согласно п. 5.1.6 Договора, после получения Застройщиком Разрешения на ввод Гаражного комплекса в эксплуатацию в срок до дата, при условии надлежащего выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору, передать Участнику долевого строительства Объект, указанный п.п.3.2 настоящего Договора, по Акту приема-передачи, который подписывается уполномоченными представителями Сторон.

дата между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору № 6НАГ9/237-12ис, в соответствии с которым п.5.1.6 Договора было решено изложить в следующей редакции: «После получения Застройщиком Разрешения на ввод Гаражного комплекса в эксплуатацию в срок до дата, при условии надлежащего выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору, передать Участнику долевого строительства Объект, указанный п.п.3.2 настоящего Договора, по Акту приема-передачи, который подписывается уполномоченными представителями Сторон».

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░.85 ░░░ 2).

░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░.86 ░░░ 2).

░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 88 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.░.87 ░░░ 2).

░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░.

░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.░.88 ░░░ 2).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ № 88, ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ (354 ░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

Мотивированное решение от 26.12.2016 по делу № 02-9870/2016 от 15.07.2016

02-9870/2016

Документы

Детальная проверка физлица