Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2012 ~ М-446/2012 от 04.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                                       20 июня 2012 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,

при секретаре                                Блиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-485/12 по иску Гвоздева А.В. к Агареву В,В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и встречное исковое заявление Агарева В.В. к Гвоздеву А.В. о признании межевого дела недействительным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Гвоздев А.В. обратился в суд с иском к Агареву В.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Агарев В.В. обратился в су с иском к Гвоздеву А.В. о признании межевого дела недействительным.

В судебном заседании представитель истца Гвоздев А.В. по доверенности - Гвоздева Е.А. иск поддержала, встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения мотивируя тем, что <Дата обезличена> Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск истцу был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящийся по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 614,0 кв. м, в собственность по договору купли-продажи земельного участка <Номер обезличен> для использования в целях эксплуатации части жилого дома. Также было проведено межевание данного земельного участка и были определены его границы. Ответчик отказался подписывать границы земельного участка. Кроме того, на данном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 83,1 кв. м, жилой площадью 61,0 кв. м. Часть этого жилого дома принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЕ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Ответчик, Агарев В.В. незаконно завладел частью принадлежащего истцу земельного участка, путем перенесения забора от границы между земельными участками на 5,3 метра в вглубь земельного участка истца, а именно с размерами: в длину по смежному забору - 13,73 метров с одной стороны и 10 метров с другой, в ширину 5,3 метра и 6,7 метра. Незаконными действиями Агарева В.В. нарушаются конституционные права истца, в том числе право собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащего ему земельного участка. Гвоздев А.В. является собственником спорного земельного участка с 2011 года. Данный участок ему предоставлен в собственность путем выкупа. Агарев В.В. самовольно передвинул забор на земельном участке и незаконно занял на 0,5 сотки больше. В результате земельный участок истца стал меньше. Для определения границ земельного участка истец обратился в ООО «Землеустроитель», специалист выходил на место и производил замеры земельного участка, выдавался список соседей, с кем должны были согласовать границы земельного участка. Для согласования были собраны все подписи за исключением Агарева В.В., который не явился для подписания акта о согласовании границ.

Просит суд истребовать земельный участок с размерами в длину 13,73 ми 10 м и 5,3 и 6,7 м в ширину, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, из незаконного владения Агарева В.В.. Взыскать судебные расходы, связанные: с уплатой государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей, выполнение ксерокопии и фото <Данные изъяты> рублей, <Данные изъяты> рублей, с получением кадастровой выписки в размере <Данные изъяты>, с выполнением инженерно-геодезических работ в размере <Данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <Данные изъяты>. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В судебном заседании ответчик Агарев В.В. иск не признал, пояснил, что первоначально дом принадлежал его отцу, со временем он разрешил своей сестре сделать пристрой. Земельный участок, на котором располагался дом, составлял 724 кв.м. После границы земельного участка были выдвинуты вперед и оформлено право собственности на 1\2 часть дома и на земельный участок, площадью 743 кв.м. Истец не обращался с вопросом по установлению границ. Считает спорный земельный участок своей собственностью, так как до этого он принадлежал его отцу. Он является законным владельцем земельного участка: площадью - 724,85 кв.м., указанный земельный участок принадлежит ему на основании Свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата обезличена>. Также ему принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью - 506,00 кв.м., на основании Свидетельства о праве собственности на землю (постоянное пользование) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АЕ <Номер обезличен> выдано <Дата обезличена> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес обезличен>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата обезличена> сделана запись регистрации <Номер обезличен>, Кадастровый (или условный) номер <Номер обезличен> находящейся по адресу: <Адрес обезличен>, <Номер обезличен>. Ответчик провел межевание земельного участка находящегося по адресу: <Адрес обезличен>, <Номер обезличен>, с истцом, как законным землепользователем акт межевания не согласовался. При этом нарушены права истца путем незаконного изъятия части принадлежащего ему участка. Оспариваемое межевое дело, в том числе акт вынесен с нарушением требований Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом <Дата обезличена>, Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром <Дата обезличена> Так же местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Таким образом, проведение землеустроительных работ в отсутствие не извещенных об этом заинтересованных лиц не соответствует требованиям земельного законодательства.

Просит суд исключить внесенные изменения в государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании межевого плана, составленного ООО «Землеустроитель» в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, <Номер обезличен> о площади земельного участка. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка. Акт приема-передачи земельного участка. Постановление администрации г.о. Чапаевск от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Свидетельство о паве собственности на земельный участок сери 63-АЖ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, <Номер обезличен>.

В судебном заседании третье лицо представитель КУМИ администрации г.о. Чапаевск по доверенности Кулагин К.И. пояснил, что поступило заявление от Гвоздева А.В. о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенному по адресу: <Адрес обезличен>, за плату. Договор был оформлен и зарегистрирован в регистрационной службе. Для оформления земельного участка необходимо межевание участка и установление его границ, а так же постановки его на кадастровый учет. Перед подписанием договора было проверено, сформирован ли участок и поставлен ли он на кадастровый учет. Земельный участок, принадлежащий Агареву В.В., находился в постоянном бессрочном пользовании, после чего был оформлен в собственность. Для этого необходимо было установить его границы. На данный момент имеется подтверждение захвата части земельного участка у истца, следовательно, права истца нарушены.

Просит суд исковые требования Гвоздева А.В. удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований Агареву А.В. отказать.

В судебном заседании третье лицо - представитель ООО «Землеустроитель» Мишурова С.В. пояснила, что <Дата обезличена> к ним обратился Гвоздев А.В. для проведения межевания земельного участка, расположенного по <Адрес обезличен>. Сотрудниками производился выезд на спорный земельный участок. Границы были установлены по границам проходящего забора, который был расположен посередине дома. По действующему законодательству обязаны обеспечить извещение о производимом межевании всех лиц, чьи интересы могут быть затронуты, за семь календарных дней. У них имеется уведомление о извещении Агарева В.В. от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>. Отсутствие надлежаще извещенных лиц не является препятствием для проведения межевания. В методических пособиях, которыми обязана пользоваться организация указано, что извещение о дне межевания передается адресату под расписку, либо направляется заказным письмом с обратным уведомлением. В соответствии с действующим законодательством если заинтересованное лицо не выразило свое согласие и не представило свои возражения по межеванию, то границы считаются согласованными. Полагает, что Агарев В.В. был извещен надлежащим образом, следовательно, границы считаются согласованными.

Просит суд исковые требования Гвоздева А.В. удовлетворить, исковые требования Агарева В.В. оставить без удовлетворения.

В судебное заседание третьи лица - ФСГ регистрации, кадастра и картографии в лице УФСГРКК по <Адрес обезличен>, ФГУ «Земельная кадастровая палата» о дне слушания дела извещены надлежащем образом, причине неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с Постановлением Главы г.о. Чапаевск <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Гвоздеву А.В. предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <Номер обезличен> находящийся по адресу: <Адрес обезличен>, ул. <Адрес обезличен>ю 614 кв.м. в собственность за плату для использования в целях эксплуатации части жилого дома.     Договор купли-продажи земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 18-19, 21-23).

Право собственности Гвоздева А.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. 20 подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АЖ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним сделана запись регистрации <Номер обезличен> Т-1 (л.д. 20).

Из свидетельства о государственной регистрации права 6<Адрес обезличен> от <Дата обезличена> Гвоздеву А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и решения Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> (вступило в законную силу <Дата обезличена> ) на праве собственности принадлежит часть жилого дома, площадью 41,3 кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <Номер обезличен> (Т-1 л.д.11-12).

Из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> установлено, что земельный участок площадью 614 кв.м., кадастровый номер 63:10:0207013:1050, разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома. План-чертеж точки: 1.15, 1.16, 1.3, 1.4, 1.6, 1.7, 1.10, 1.11, 1.14 (Т-1 л.д. 24-35).      

Решением и.о. руководителя КУМИ администрации г.о. Чапаевск утвержден проект границ, земельного участка из земель населенных пунктов площадью 614 кв.м., находящегося по адресу: <Адрес обезличен> для использования в целях эксплуатации части жилого дома (Т-1 л.д. 58-59, 107-108).

Из свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, Агареву В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 506,00 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 63-63-10\015-2010-500. основание: Свидетельство о праве собственности на землю (постоянное пользование) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (Т-1 л.д.60, 62).

Из кадастрового паспорта земельного участка, площадью 506 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, правообладатель - Агарев В.В. (Т-1 л.д. 63-64).

Из землеустроительного дела по проведению землеустройства и подготовке документов для проведения государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, заказчик - Гвоздев А.В., установлено, что Актом согласования границ земельного участка по <Адрес обезличен> границы земельного участка согласованы правообладателями земельных участков: <Адрес обезличен> - подпись правообладателя отсутствует, <Адрес обезличен> - Дмитриев Ю.С., <Адрес обезличен> - не проживают. Извещения от <Дата обезличена>; <Дата обезличена> подтверждает факт надлежащего извещения Агарева В.В., извещение вручено лично, имеется подпись Агарева. Извещение Дмитриевой А.М., Дмитриева Ю.С., Салминой Е.М., Гвоздева А.В. (Т-1 л.д. 73-93).

Из договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на выполнение инженерно-геодезических взысканий для кадастровых работ установлено, что «Заказчик» Гвоздева Е.А. обратилась в ООО « Кредо» именуемое в дальнейшем «Исполнитель», который принял на себя обязательства по выполнению инженерно- геодезических изысканий в отношении земельного участка, предназначенного для использования в целях эксплуатации части жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> (Т-1 л.д. 144).

Определением Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> гражданское дело <Номер обезличен> года по иску по иску Гвоздева А.В. к Агареву В.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения соединено с гражданским делом <Номер обезличен> по иску Агарева В.В. к Гвоздеву А.В. о признании межевого дела недействительным. Присвоен гражданскому делу <Номер обезличен> (Т-2 л.д. 14).

Согласно План-схемы расположения земельного участка, выполненного ООО «Кредо» в соответствии с Договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> площадь части земельного участка с <Номер обезличен>, истребуемая Гвоздевым А.В. из незаконного владения у Агарева В.В., установлена в границах точек <Номер обезличен>, площадью 63 кв.м. (л.д. 20-21).

Из показаний свидетеля Дмитриевой В.С. следует, что знакома с истцом и ответчиком с детства. Отношения нормальные. Являются соседями по земельным участкам. Ей известно, что забор, находившейся на участке сторон делит земельный участок пополам и располагается по середине их дома. После приезда сестры отца Агарева В.В., был сделан пристрой к его дому и установлен забор, который разделял участок пополам. Недавно Агарев В.В. передвинул забор в сторону Гвоздевых. На данный момент ее земельный участок граничит с участком Гвоздевых. Также подписывала Акт согласования границы земельного участка Агареву В.В. при оформлении своего земельного участка Гвоздевым А.В., они сообщали о проведении межевания. Так же ее сноха работает почтальоном и все письма, которые приносят Агареву В.В., она передает ему, либо сообщает, что ему необходимо явиться на почту. Какие именно она передавала письма, ей не известно.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии с п. 1.4 Положения «Об управлении и распоряжении земельными участками на территории <Адрес обезличен>», утвержденным Постановлением Чапаевской городской Думы от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ЧД, органом, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками на территории <Адрес обезличен>, является Комитет по управлению муниципальным имуществом <Адрес обезличен>.

Муниципальным правовым Актом, регулирующим земельные правоотношения, является Положение об управлении и распоряжении земельными участками на территории <Адрес обезличен>, утвержденное решением Чапаевской городской Думы от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ЧД (в редакции от <Дата обезличена>).

Согласно ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным Кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Границы сложившихся земельных участков в соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определяются исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если данные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по <Адрес обезличен> был предоставлен Гвоздеву А.В. в собственность в установленном законом порядке, поскольку из землеустроительного дела следует, что были проведены инженерно-геодезические и кадастровые работы по установлению местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> (Т-1 л.д. 73-93), постановки на кадастровый учет (Т-1 л.д. 102-105), утверждения границ земельного участка. (Т-1 л.д. 107). Также установлено, что Гвоздев А.В. использовал земельный участок для эксплуатации части жилого дома в пределах границ земельного участка в соответствии с Планом- чертежом (л.д. 54).

Порядок согласования местоположения границ земельных участков регламентируется ст. 39 и 40 Федерального закона от <Дата обезличена> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».     

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом порядке обязательному согласованию с лицами указанными в ч. 3 ст. 39 данного Закона, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнение местоположения его границ в соответствии с п. 1 ст. 39 названного Закона.

Пунктами 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 1702.2003 года, установлено, при определении границ земельного участка землеустройства на местности и их согласования проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц при наличии надлежащих образом оформленных доверенностей. Результат согласования границ оформляется актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

В соответствии со ст. 40 Федерального Закона РФ от <Дата обезличена> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным Законом порядка извещения указанного лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика Агарева В.В. о том, что межевое дело подготовлено с нарушением норм действующего законодательство, поскольку он не был извещен надлежащем образом, суд расценивает как несостоятельные, так как согласно землеустроительного дела все правообладатели смежных с земельным участком Гвоздева А.В. земельными участками были надлежащем образом извещены, им были направлены заказные письма с уведомлением, что подтверждается материалами землеустроительного дела. Агарев В.В. извещался дважды, о чем имеются уведомления о вручении ему извещений. На извещениях, направленных Агареву В.В., имеется отметка о вручении извещения лично (Т-1 л.д. 86), в связи с чем исковые требования Агарева В.В. о признании межевого дела недействительным удовлетворению не подлежат.      

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

Из План-схемы расположения земельного участка по <Адрес обезличен> следует, что между ООО «Кредо» и Гвоздевой Е.В. <Дата обезличена> у был заключен договор на выполнение инженерно-геодезических изысканий для кадастровых работ и подготовку межевого плана по образованию земельного участка под эксплуатацию части жилого <Адрес обезличен> (Т-1 л.д. 144). При проведении съемки установлено, что по земельному участку Гвоздева А.В. проходит забор самостоятельно занятого земельного участка Агаревым В.В. в границе точек: Н8-Н7; Н7-А,А-Б,Б-8.       без какого- либо на то разрешение (Т-2 л.д. 20).

Таким образом, факт незаконного занятия Агаревым В.В. части земельного участка, принадлежащего Гвоздеву А.В., нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушенный его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 п.2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятии земельного участка.                     

Таким образом, суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Гвоздева А.В. об истребовании из незаконного владения земельного участка в границах точек н8-н7; н7-нА, нА-нБ, нБ-н8, согласно составленной план-схемы расположения земельного участка, составленного ООО «Кредо» по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на выполнение инженерно- геодезических изысканий для кадастровых работ и подготовку межевого плана по образованию земельного участка под эксплуатацию части жилого дома.

Суд считает, что подлежат удовлетворению требования о взыскании в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг ООО «Кредо» в размере 5 974 рублей (Т-2 л.д. 28), расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> (Т-1 л.д. 8), расходы по оплате пошлины в связи с получение кадастровой выписки в размере <Данные изъяты> (Т-2 л.д. 27), расходы по оплате юридических услуг в размере <Данные изъяты> (л.д. 29).

Представленные в судебное заседания Гвоздевым А.В. квитанции, свидетельствующие об оплате услуг по выполнению ксерокопирования и фотографированию материалов с в связи с подачей искового заявления, суд не может принять во внимание, поскольку представленные квитанции не отражают фиксацию и необходимость выполнения указанных действий в связи с подачей Гвоздевым А.В. искового заявления в суд.                         

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гвоздева А.В. к Агареву В.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения Агарева В.В. в пользу Гвоздева А.В. земельный участок, площадью 63 кв.м. по <Адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> в границах точек: н8-н7; н7-нА, нА-нБ, нБ-н8, согласно составленной план-схемы расположения земельного участка, составленного ООО «Кредо» по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на выполнение инженерно-геодезических изысканий для кадастровых работ и подготовку межевого плана по образованию земельного участка под эксплуатацию части жилого дома.

Взыскать с Агарева В.В. в пользу Гвоздева А.В. судебные расходы: связи с уплатой государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей, оплатой юридических услуг в размере <Данные изъяты>, уплатой пошлины для получения кадастровой выписки в размере <Данные изъяты>) рублей, оплаты услуг ООО «Кредо» на выполнение инженерно- геодезических изысканий для кадастровых работ в размере <Данные изъяты>, а всего на общую сумму <Данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований Гвоздеву А.В. отказать.

В удовлетворении исковых требований Агарева В.В. к Гвоздеву А.В. о признании межевого дела недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

              Судья

Чапаевского городского суда                                                                О.А. Зеленцова

Мотивированное решение суда изготовлено 25.06.2012 года.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Чапаевск Самарской области                                                                       20 июня 2012 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,

при секретаре                                Блиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-485/12 по иску Гвоздева А.В. к Агареву В.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и встречное исковое заявление Агарева В.В. к Гвоздеву А.В. о признании межевого дела недействительным, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гвоздева А.В. к Агареву В.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения Агарева В.В. в пользу Гвоздева А.В. земельный участок, площадью 63 кв.м. по <Адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> в границах точек: н8-н7; н7-нА, нА-нБ, нБ-н8, согласно составленной план-схемы расположения земельного участка, составленного ООО «Кредо» по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на выполнение инженерно-геодезических изысканий для кадастровых работ и подготовку межевого плана по образованию земельного участка под эксплуатацию части жилого дома.

Взыскать с Агарева В.В. в пользу Гвоздева А.В. судебные расходы: связи с уплатой государственной пошлины в размере <Данные изъяты>) рублей, оплатой юридических услуг в размере <Данные изъяты>, уплатой пошлины для получения кадастровой выписки в размере <Данные изъяты>, оплаты услуг ООО «Кредо» на выполнение инженерно- геодезических изысканий для кадастровых работ в размере <Данные изъяты>, а всего на общую сумму <Данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Гвоздеву А.В. отказать.

В удовлетворении исковых требований Агарева В.В. к Гвоздеву А.В. о признании межевого дела недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

              Судья

Чапаевского городского суда                                                                О.А. Зеленцова

Мотивированное решение суда будет изготовлено 25.06.2012 года.