Решение по делу № 2-683/2020 от 26.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2020 года         г. Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего Бачевской О.Д.,

при секретаре судебного заседания Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алферовой ФИО7 к Администрации муниципального образования «Зареченское сельское поселение» о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Алферова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации Муниципального образования «Зареченское сельское поселение» о сохранении в переустроенном состоянии жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. В 2009 году истец ввиду некачественной услуги центрального теплоснабжения, с целью улучшения жилищных условий и сохранения жилого помещение в надлежащем состоянии произвела переход на автономную систему отопления жилого помещения, установив заводской электрокотел «МОST», уведомив управляющую компанию и администрацию сельского поселения. Данное обстоятельство подтверждается как выпиской на момент приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, а также техническим паспортом жилого помещения составленного по состоянию на 2017 год. Полагает, что ей приняты достаточные и исчерпывающие меры по сохранению прав третьих лиц, в том числе и соседей, не создано угрозы причинения вреда каким-либо объектам или системам, в том числе и инженерным. Отсутствие угрозу осуществлённого переустройства, охраняемым законом правам третьих лиц подтверждается также проектом переустройства жилого помещения подготовленного ООО «Салон-мастерская Арт-Канон» от ДД.ММ.ГГГГ. Также представлена экспертиза ООО «Фасад-Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСН «ЕДИНСТВО».

Истец Алферова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика Администрации Муниципального образования «Зареченское сельское поселение» ФИО5, ФИО6, возражали против удовлетворения требований, указав, что при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, собственники отказали Алферовой Е.В. в удовлетворении ее просьбы, возражая против переустройства квартиры.

Представитель третьего лица ТСН «ЕДИНТСВО» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что было проведено собрание собственников многоквартирного дома, которые возражали против проведенного переустройства. Кроме того, из заключения ООО «Фасад-Плюс» следует, что для дальнейшей эксплуатации автономной отопительной системы <адрес> необходимо получить от обслуживавшей жилой дом компании подтверждение возможности использования увеличенной мощности электропотребления для нужд квартиры не менее чем на 4,5 кВт, при этом истец к ТСН не обращалась, электрическая проводка многоквартирного дома не позволяет произвести увеличение мощности, в связи с чем эксплуатация электрокотла представляет опасность. В письменных возражения также указал, что в 2009 году ФИО2 собственником жилого помещения не являлась, поскольку право собственности у нее возникло только в 2011 году. Администрацией истцу выдано требование о подключении к системе центрального отопления многоквартирного жилого дома. ФИО2 на протяжении многих лет не отапливает квартиру от автономной электрической системы, что подтверждается показаниями индивидуального прибора учета квартиры. Автономное отопление в данном жилом помещении включалось только в случае проживания квартиросъемщиков, соответственно, не отапливая жилое помещение, истец нарушает права соседей. Данное нарушение отражено в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями истец наносит вред инженерным системам многоквартирного жилого дома, так как из-за превышения и неправильного распределения нагрузки на общие внутридомовые электрические сети, происходит регулярное выгорание электрического оборудования. Представленное заключение ООО «Фасад-Плюс» имеет существенные недостатки, противоречащие действительности.

Заслушав позицию участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 30, 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут; бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, в соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Судом установлено, что многоквартирный жилой <адрес>, расположен по адресу: <адрес> <адрес>, в доме расположено 18 квартир, дом подключен к центральному отоплению. Данные обстоятельства сторонами не оспаривалось, нашло сове отражение в техническом заключении ООО «Фасад-Плюс».

Алферова ФИО8 является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 26).

В указанной квартире произведено самовольное переустройств, путем демонтажа радиаторов и стояков отопления от внутридомовой сети отопления, квартира отапливается электрокотлом, радиаторы самодельные на что указала истец в судебном заседании. Согласно акта обследования жилого помещения по адресу: д. Фадюшина, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленное администрацией, в квартире установлены самодельные радиаторы отопления, по решению собрания собственников рекомендовано заменить котел на заводской, на момент осмотра квартира не отапливается, поскольку осуществляется ремонт.

Пунктом 15 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» прямо запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

При этом Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, предназначенной для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 п. 2 ст. 2). Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

В соответствии с положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются (п. 1.7.2). Реконструкция, капитальный ремонт и наладка систем должна производиться, как правило, специализированными монтажными и наладочными организациями (п. 5.1.2).

Проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.

Между тем, из материалов дела усматривается, что истцом не были получены вышеназванные технические условия и соответствующие согласования на замену радиатора отопления. Как и не представлено доказательств, предоставления услуги отопления ненадлежащего качества, при учете что только две квартиры на момент рассмотрения дела отключены от центрального теплоснабжения.

Согласно пп. «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

По смыслу приведенных выше правовых норм, переустройство должно быть произведено с соблюдением установленного законом разрешительного порядка, а факт переустройства должен быть подтвержден соответствующими документами, в частности его разрешением и актом приемочной комиссии, подтверждающей произведенное переустройство.

Однако решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства истцом не представлено, представленный суду проект переустройства жилой квартиры составлен в 2019 году уже по факту осуществленного переустройства, доказательств согласования проекта переустройства жилого помещения суду не представлено.

Проект переустройства не содержит заключение и выводов об отсутствии внесения изменений в общее имущество многоквартирного дома, учитывая, что истцом демонтированы не только радиаторы, но и стояки отопления, не установлена граница ответственности в отношении стояков отопления, тогда как в силу положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесение изменений в общее имущество многоквартирного дома возможно только с согласия всех собственников.

Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение обязать собственника ФИО2 демонтировать самодельный электрический котел, решить вопрос с внутридомовыми электрическими сетями. Из протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ранее уже обращалась по вопросу сохранения квартиры в переустроенном состоянии, но собственники возражали, поскольку в квартире был установлен самодельный котел. На момент проведения собрания в квартире установлен заводской котел, в связи с чем ФИО2 вновь инициировала собрание для согласования ими сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии. Собственниками предложено ФИО2 перейти на центральное отопление и установить индивидуальные тепловые приборы учета, поскольку в многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета тепла и отказано истцу в сохранении жилого помещения в переустроенном виде.

Из письма ОАО МРСК Урал от ДД.ММ.ГГГГ следует, что электроснабжение квартир в многоквартирном доме осуществляется от внутридомовых сетей, находящихся на обслуживании ТСН «Единство». Между ТСН «Единство» и филиалом ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» оформлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено значение максимальной мощности равной 58,5 кВА и 55 кВТ соответственно.

Порядок технологического присоединения, в том числе увеличения мощности, регулируются «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии...», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно абзаца второго п. 8 (4) Правил ТП в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях многоквартирных домов, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается управляющей организацией (товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом) по решению общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - одним из собственников помещений в таком доме или иным лицом, имеющим соответствующие полномочия, удостоверенные доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством.

Таким образом, разрешение на установку электрических котлов, электрических конвекторов и иного электрического оборудования для отопления квартир многоквартирного дома должна выдавать организация, осуществляющая обслуживание внутридомовых электрических сетей, в данном случае ТСН «Единство». Доказательств обращения ФИО2 к ТСН «Единство» для получения разрешения на технологическое присоединение электрического котла суду не представлено. Не оспаривала данный факт и истец. Технические характеристики трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ № позволяют увеличивать мощность в квартире данного дома до 3 кВт. В период с 2012 по 2019 год переустройство электрических сетей в границах сетевой организации с целью увеличения присоединённой мощности <адрес> д. <адрес> не производилось.

Кроме того, стороной истца не представлено доказательств в подтверждение доводов об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан произведенным переустройством, а также отсутствии нарушений строительных норм и правил. При отсутствии разрешения на перепланировку и (или) переустройство вывод о том, что сохранение помещения в перепланированном, переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, может быть сделан лишь в случае, если соблюдение установленных градостроительных и других обязательных норм и правил подтверждено соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора (санитарного надзора, пожарной охраны и т.д.), а также, если опровергнуты на основе надлежащих доказательств все доводы, по которым отказано в переустройстве.

Представленные суду техническое заключение и рабочая документация, составленная специалистам ООО «Фасад-Плюс» и ООО «Салон-мастерская «Арт-Канон» не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о том, что проводимые в спорном жилом помещении работы по установке автономного оборудования осуществлялись в соответствии с существующими стандартами, нормами и правилами, а результаты данных работ не будут создавать угрозу жизни и безопасности других граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме.

При составлении технического заключения ООО «Фасад-Плюс» не предоставлялась техническая документация, на основании которой произведено переустройство, не исследовались документы, регламентировавшие проведение таких работ и описывавшие механизм их проведения. Соответственно, техническое заключение специалистов ООО «Фасад-Плюс» не содержит объективных, достаточных и достоверных выводов о безопасности осуществленного истцом перехода на отопление жилого помещения электрическими приборами отопления (электрический котел). Так в заключении указан неверный источник электрического снабжения, что ставит под сомнение сам факт исследования объекта специалистом. Также в заключении специалист указывает, что для дальнейшей эксплуатации автономной отопительной системы <адрес> необходимо получить от обслуживающие жилой дом компании подтверждение возможности увеличения мощности электропотребления для нужд квартиры не менее чем на 4,5 кВт. Таким образом, специалист сам в заключении указывает, на невозможность безопасной эксплуатации электрического котла при полной мощности. Судом установлено, что характеристики трансформаторной подстанции позволяют увеличить мощность до 3 кВт., для повышения мощности с учетом представленных суду документов, существует необходимость замены электрической сети всего многоквартирного дома. На момент рассмотрения дела, собственники многоквартирного дома, от замены электросетей отказались в связи с отсутствием финансовой возможности. Таким образом, истцом не представлено доказательств о возможности безопасной эксплуатации электрического котла, при необходимости модернизации электрических сетей, и отсутствия нарушения прав третьих лиц, при эксплуатации электрического котла не в полную мощность.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алферовой ФИО9 к Администрации муниципального образования «Зареченское сельское поселение» о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий подпись Бачевская О.Д.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года.

Копия верна. Судья -      Бачевская О.Д.