Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7611/2020 от 02.10.2020

УИД № 72RS0014-01-2020-007100-86

Дело № 2-7611/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              12 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7611/2020 по исковому заявлению Мавлюдова Финнура Муксиновича к ООО «Автоэкпресс» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ответчику о взыскании денежных средств в размере 103 356 рублей, неустойки в размере 103 356 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2020 по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 12.03.2019 между истцом и <данные изъяты> заключен договор купли-продажи автомобиля. Также 12.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг №, на основании которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию консультационных и информационных, правовых услуг, связанных с приобретением автомобиля. Однако данные услуги истцу не были предоставлены в полном объеме. Акт приема-передачи, подписанный сторонами, не содержит перечня оказанных услуг. Услуги фактически исполнялись сотрудником <данные изъяты>, а не ответчиком. 13.03.2020 истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Отказ ответчика явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, заблаговременно извещен о дате и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ правила Главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных, информационных услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала того качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги, п. 1).

Кроме того, согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.03.2019 между истцом и <данные изъяты> заключен договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, 0 км пробега.

12 марта 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг №, на основании которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию консультационных и информационных, правовых услуг, связанных с приобретением автомобиля.

В соответствии с пунктом 1.2 договора в перечень оказываемых услуг сторонами включены:

1.2.1 провести юридический анализ правоустанавливающих документов в отношении Автомобилей, предлагаемых для приобретения Заказчиком;

1.2.2 провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений в отношении Автомобилей, предлагаемых для приобретения Заказчиком;

1.2.3 осуществить консультирование Заказчика по условиям Программ страхования, осуществить сбор, обработку и техническую передачу информации о Заказчике Страховщику, связанной с организацией распространения на Заказчика (застрахованное лицо) условий Договора страхования;

1.2.4 в целях обеспечения возврата кредитных средств, полученных Заказчиком на приобретение Автомобиля, Исполнитель обязуется застраховать Заказчика (заключить Договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью Заказчика и рисков потери Заказчиком работы: связанных с утратой постоянного дохода в результате недобровольной потери работы (прекращения/расторжения трудового договора);

1.2.5 подготовить и согласовать с Заказчиком и продавцом всех документов юридического характера, служащих основанием для приобретения автомобиля (в случае необходимости);

1.2.6 обеспечить подписание надлежащими лицами всех документов юридического характера, служащих основанием для приобретения Автомобиля (в случае необходимости);

1.2.7 принимать участие в переговорах с продавцом по вопросам приобретения Автомобиля совместно с Заказчиком.

В соответствии с п. 4.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Услуги по настоящему договору оказываются в период: 12.03.2019.

11 марта 2020 года истцом составлена и направлена в адрес ответчика претензия об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, мотивированное тем, что услуги не оказывались.

В ответ на претензию ООО «Автоэкспресс» письмом от 20.03.2020 указало на отсутствие оснований для возврата уплаченных денежных средств, в связи с несвоевременным обращением истца.

В силу п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Применительно к настоящему спору предоставление ООО «Автоэкспресс» полной и достоверной информации истцу должно быть осуществлено в рамках договора об оказании услуг и призвано обеспечить подготовку документов по приобретению истцом нового автомобиля, выбора наиболее подходящих условий кредитования.

Между тем, в спорном договоре отсутствует какая-либо информация о стоимости каждой оказанной услуги в отдельности, а лишь указана общая цена договора (п. 3.2).

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих то, что в момент приобретения автомобиля и заключения кредитного договора до истца в доступной для нее форме была доведена информация, в частности о каждой оказанной услуге и ее стоимости, в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

В соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Таким образом, обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре возложена на продавца, а потому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Из представленного в подтверждение исполнения условий договора об оказании услуг акта приема-передачи от 12.03.2019, подписанного сторонами, следует, что заказчик и исполнитель подтверждают исполнение исполнителем его обязанностей по договору об оказании услуг, при этом перечень услуг, оказанных в рамках заключенного договора, данный акт не содержит, в свою очередь истец оказание перечисленных выше услуг при приобретении автомобиля отрицал.

Ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что при заключении договора об оказании услуг до истца была доведена вся необходимая информация о предоставляемых услугах, предусмотренная ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», что является основанием для возмещения истцу убытков.

Кроме того, как следует из содержания представленного в дело договора от 12.03.2019 №, приложения №, истцом в автосалоне <данные изъяты> в <адрес>, 12.03.2019 приобретался автомобиль ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с пробегом 0 км, дата выдачи ПТС 15.02.2019, то есть истцом действительно приобретался новый автомобиль.

В отсутствии необходимости в оказании услуг по проверке сделки и автомобиля, а также в отсутствии об этом просьбы со стороны заказчика, включение данных услуг в оспариваемый договор и взимание с ответчика платы за оказание данных услуг судом не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, ответчиком ООО «Автоэкспресс» не представлено достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что истцу были оказаны услуги, предусмотренные п.п. 1.2.1, 1.2.2, 1.2,5, 1.2.6, 1.2.7.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не в полном объеме были оказаны услуги в рамках договора от 12.03.2019 № также потребителю не была доведена информация об услуге, а именно о стоимости конкретных услуг, перечисленных в договоре, в связи с чем истец вправе отказаться от договора и потребовать возврата денежных средств по договору.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 103 356 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.03.2020 по 17.07.2020 в сумме 103 356 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Суд, проверив расчет истца, принимая во внимание, что сумма процентов не превышает цену договора, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 103 356 рублей.

В части требований о взыскании процентов суд исходит из следующего.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 также разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возвратом уплаченной суммы, в связи с чем положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежат применению к спорным правоотношениям.

Суд, проверив уточненный истцом в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами расчет, признает его верным, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 30.03.2020 по 01.09.2020 в размере 2 233,02 рублей.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, руководствуясь требованиями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом положений 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, установленных по делу обстоятельств, индивидуальных особенностей истца, характера и степени страданий, вызванных нарушением прав как потребителя, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, несмотря на обращение, до суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 104 972,51 рубля (103 356 + 103 356 + 2 233,02 + 1 000)/2).

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности, игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав либо уклонение от совершения предусмотренных действий.

Доводы ответчика о том, что 19.09.2020 Ленинским районным судом <адрес> по делу № рассмотрены требования Мавлюдова Ф.М. к ООО «Автоэкспресс» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, то есть с участием тех же лиц и по тому же предмету и основаниям, подлежит отклонению.

В силу положений статей 3, 35, 39, 131 ГПК РФ определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникшее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен принять решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что основанием настоящего иска явилось неоказание ответчиком истцу услуг в рамках договора об оказании услуг № КУ1503-А-07-19.

В обоснование исковых требований делу № истец ссылается на отказ от исполнения договора в силу ст.32 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей и ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации указывая, что в праве в любое время отказаться от его исполнения.

Таким образом, по настоящему делу истцом в обоснование своих требований приведено новое основание, которое ранее не было предметом рассмотрения суда и не учитывалось судом при принятии решения суда от 19.06.2020.

Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований по делу №, в решении от 19.06.2020 указал, что истец не лишен возможности восстановления своего нарушенного права по иным основаниям.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что поданный Мавлюдовым Ф.М. иск носит самостоятельный характер.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 5 589,45 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Мавлюдова Финнура Муксиновича – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоэкпресс» в пользу Мавлюдова Финнура Муксиновича денежные средства в размере 103 356 рублей, неустойку в размере 103 356 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2020 по 01.09.2020 в размере 2 233,02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 104 972,51 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Автоэкпресс» в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 5 589,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2020 года.

Судья                                                                          А.В. Терентьев