Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-76/2013 от 18.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Курьянов А.Б., с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО3 (доверенность в деле), представителя Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коломыцева Евгения Леонардовича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Воронежа от 06.08.2012г. по делу об административном правонарушении в отношении Коломыцева Евгения Леонардовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в должности директора ООО НПП «Классик», судья

У С Т А Н О В И Л:

Коломыцев Е.Л. обратился в суд Ленинского района г. Воронежа с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Воронежа от 06.08.2012г., в соответствии с которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Воронежа (и.о. мирового судьи судебного участка №6) от 18.02.2013г. отказано в принятии жалобы Коломыцева Е.Л. на постановление от 06.08.2012г. в связи с пропуском срока на обжалование.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Воронежа (и.о. мирового судьи судебного участка №6) об отказе в принятии жалобы, Коломыцев Е.Л. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с жалобой указывая, что им не пропущен срок на обжалование.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 05.04.2013г. определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Воронежа (и.о. мирового судьи судебного участка №6) от 18.02.2013г. об отказе в принятии жалобы Коломыцева Е.Л. на постановление мирового судьи от 06.08.2012г., отменено, определено считать срок обжалования не пропущенным.

Коломыцев Е.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Коломыцева Е.Л. – Свистов Ю.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд отменить обжалуемое постановление за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Коломыцева Е.Л., а также в связи с нарушениями требований КоАП РФ при рассмотрении обжалуемого постановления мирового судьи. Представитель Коломыцева Е.Л. – Свистов Ю.А. считает, что Невзорова Е.Е. игнорировала требования директора Коломыцева Е.Л. и умышленно не явилась за получением заработной платы, а выданное предписание является незаконным.

Представитель госинспекции труда в Воронежской области Стрыгина Н.М. суду пояснила, чтоПри проведении внеплановой документарной проверки по обращению ФИО5, поступившему в Госинспекцию труда в Воронежской области из прокуратуры Советского района г. Воронежа, о нарушении ее трудовых прав в обществе с ограниченной ответственностью научно-производственном предприятии "Классик" установлено, что в нарушение ч.1 ст. 140 Трудового Кодекса РФ расчет с уволенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произведен работодателем не в день увольнения, а позднее - ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нарушение ст. 236 Трудового Кодекса РФ, работодателем ФИО7 не была начислена и не выплачена работодателем денежная компенсация за задержку выплаты расчета при увольнении.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В Воронежской области действует трехстороннее соглашение, заключенное между администрацией Воронежской области, объединениями профсоюзов, объединениями работодателей на 2011-2013 г.г., в соответствии с п. 3.12 которого работодатели обеспечивают своевременную выплату заработной платы работникам при полном рабочем дне не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения области, установленного постановлением Администрации Воронежской области.

Величина прожиточного минимума трудоспособного населения <адрес> устанавливается по итогам каждого квартала Постановлениями <адрес>.

В нарушение п. 3.12 Трехстороннего соглашения, заключенного между администрацией <адрес>, объединениями профсоюзов, объединениями работодателей на 2011-2013 г.г. в ООО ПТП «Классик» штатным расписанием организации (Положением об оплате труда) заработная плата работникам организации на 2011-2012 г.г. установлена ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, просит суд жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, мнение представителя ФИО1 – ФИО3, представителя госинспекции труда в <адрес> ФИО6, судья приходит к следующим выводам:

Из представленных материалов дела и обжалуемого постановления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО НПП «Классик» в ходе проверки выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главным государственным инспектором труда ФИО8 директору ООО НПП «Классик» ФИО1, выявлено не исполнение пункта 1 предписания, устанавливающего начислить и выплатить ФИО5 денежную компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении на основании ч.1 ст. 236 Трудового Кодекса РФ, а также не выполнен пункт 2 предписания - установить Положением об оплате труда минимальный размер оплаты труда не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения и доплатить заработную плату работникам организации за 2011 год, с января по февраль 2012 года до величины прожиточного минимума трудоспособного населения на основании п.3.12. Трехстороннего соглашения, заключенного между администрацией <адрес>, объединениями профсоюзов, объединениями работодателей на 2011-2013 г.г., ч.1 ст. 133 Трудового Кодекса РФ.

По итогам указанной проверки составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, являющегося директором ООО НПП «Классик», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственная инспекция труда в <адрес> обязало ФИО1 устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: начислить и выплатить ФИО5 денежную компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении на основании ч.1 ст. 236 Трудового Кодекса РФ; установить Положением об оплате труда минимальный размер оплаты труда не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения и доплатить заработную плату работникам организации за 2011 год, с января по февраль 2012 года до величины прожиточного минимума трудоспособного населения на основании п.3.12. Трехстороннего соглашения, заключенного между администрацией <адрес>, объединениями профсоюзов, объединениями работодателей на 2011-2013 г.г., ч.1 ст. 133 Трудового Кодекса РФ. Срок выполнения предписания установлено до ДД.ММ.ГГГГ Данное предписание не обжаловано.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 357 Трудового Кодекса РФ государственный инспектор труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, при установлении в ходе проверок нарушений законодательства о труде обязан предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников.

В настоящем судебном заседании установлено, что при проведении внеплановой документарной проверки по обращению ФИО5, поступившему в Госинспекцию труда в Воронежской области из прокуратуры Советского района г. Воронежа, о нарушении ее трудовых прав в обществе с ограниченной ответственностью научно-производственном предприятии "Классик" установлено, что в нарушение ч.1 ст. 140 Трудового Кодекса РФ расчет с уволенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произведен работодателем не в день увольнения, а позднее - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В нарушение ст. 236 Трудового Кодекса РФ, работодателем ФИО7 не была начислена и не выплачена работодателем денежная компенсация за задержку выплаты расчета при увольнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Трудового Кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В соответствии с ч. 1 ст. 133.1 Трудового Кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В Воронежской области действует трехстороннее соглашение, заключенное между администрацией Воронежской области, объединениями профсоюзов, объединениями работодателей на 2011-2013 г.г., в соответствии с п. 3.12 которого работодатели обеспечивают своевременную выплату заработной платы работникам при полном рабочем дне не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения области, установленного постановлением Администрации Воронежской области.

Величина прожиточного минимума трудоспособного населения Воронежской области устанавливается по итогам каждого квартала Постановлениями Правительства Воронежской области.

Постановлением Правительства Воронежской области № 327 от 28.04.2011 г. на 1 квартал 201 года установлен размер величины прожиточного минимума 6476 рублей, постановлением № 675 от 04.08.11 г. на 2 квартал 2011 г. установлен размер величины прожиточного минимума 6598 руб., постановлением № 902 от 19.10.11 г. на 3 квартал 2011 г. установлен размер величины прожиточного минимума 6281 руб., постановлением № 64 от 07.02.2011г. на 1У квартал 2011 года - 6051руб.

В нарушение п. 3.12 Трехстороннего соглашения, заключенного между администрацией Воронежской области, объединениями профсоюзов, объединениями работодателей на 2011-2013 г.г. в ООО ПТП «Классик» штатным расписанием организации (Положением об оплате труда) заработная плата работникам организации на 2011-2012 г.г. установлена ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В связи с выявленными нарушениями законодательства о труде РФ директору общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Классик" ФИО1 было выдано предписание №-ОБ\22\10\3 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных в ходе проверки нарушений законодательства о труде РФ:

начислении и выплате ФИО5 денежной компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении и установлении Положением об оплате труда минимального размера оплаты труда не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения <адрес> и доплате заработной платы работникам организации за 2011 г., с января по февраль 2012 г. до величины прожиточного минимума трудоспособного населения на основании п.3.12 Трехстороннего соглашения, заключенного между администрацией <адрес>, объединениями профсоюзов, объединениями работодателей на 2011 г. - 2013 г.г., ч. 1 ст. 133 Трудового Кодекса РФ, ч. 1 ст. 133.1 Трудового Кодекса РФ.

Предписание госинспектора труда №-ОБ\22\10\3 от ДД.ММ.ГГГГ директором общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Классик" ФИО1 не исполнено, документов подтверждающих исполнение предписания лицом привлекаемым к ответственности в суд не предоставлено.

К показаниям представителя ФИО1 – ФИО4 о том, что ФИО5 умышленно не являлась за получением заработной платы суд относится критически.

При рассмотрении дела, мировой судья исследовал все собранные по делу доказательства в совокупности и сделал правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения. Наказание назначено с учетом его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции статьи. Нарушений КоАП РФ не установлено.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана материалами дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Воронежа от 06.08.2012г. по делу от административном правонарушении в отношении Коломыцева Евгения Леонардовича по ч.1 ст. 19.5КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Коломыцева Евгения Леонардовича на постановление от 06.08.2012г. – без удовлетворения.

Копию решения направить директору Коломыцеву Е.Л., его представителю Свистову Ю.А. и руководителю госинспекции труда в Воронежской области.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Б.Курьянов