Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3086/2017 ~ М-3050/2017 от 23.10.2017

Дело № 2-3086/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 декабря 2017 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Антонюк В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОИКБ «Русь» (ООО) к Бобылеву А.А. и Бобылевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОИКБ «Русь» (ООО) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бобылевым А.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, на основании которого ему был предоставлен кредит в сумме 155 000 руб. со сроком погашения в течение 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита со взиманием 15% годовых. В соответствии с п.2.1 кредитного договора кредит предоставляется заёмщику не позднее 3-х дней с момента подписания сторонами договора настоящих индивидуальных условий кредитования.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Бобылевой Л.Н., которая согласно п.1.1 Договора обязуется отвечать перед Банком за исполнение Бобылевым А.А. всех его обязательств по кредитному договору.

Согласно п.3.6.1 договора кредитор с целью предоставления заёмщику возможности исполнения обязательств по договору открывает заёмщику счёт, на который обязуется уплачивать денежные средства в размере, указанном в информационном расчёте ежемесячных платежей. Заёмщик обязался возвратить кредит в полном объёме и уплатить начисленные проценты, предусмотренные договором, а также уплатить неустойки (при наличии), осуществлять платежи в счёт возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором (п.4.1.1 Договора).

Бобылев А.А. свои обязанности по договору не выполняет, платежи осуществляет нерегулярно, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 109 133,67 руб., из которых:

- 52 966,27 руб. - основной долг;

- 35 303,84 руб. - просроченный основной долг;

- 108,83 руб. - срочная задолженность по процентам;

- 2 510,82 руб. - текущая задолженность по процентам по просроченной ссуде;

- 6 598,05 руб. - просроченные проценты по ссуде;

- 9 449,22 руб. - неустойка по просроченному основному долгу;

- 2 196,64 руб. - неустойка по просроченным процентам.

Просили взыскать солидарно с Бобылева А.А. и Бобылевой Л.Н. указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 3 382,67 руб. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Бобылева Л.Н., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом данной нормы закона суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Бобылевой Л.Н., поскольку она извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик Бобылев А.А. в судебное заседание не явился. Судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одной из основ принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд откладывал слушание дела из-за отсутствия сведений о надлежащем извещении ответчика. Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись ему по месту регистрации. Доказательств того, что указанный адрес не является адресом проживания или был изменён в установленном порядке, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая вышеуказанные разъяснения правоприменительной практики, полагает, что неполучение ответчиком судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным им ст.35 ГПК РФ. Как следует из ч. 2 указанной статьи, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само совершеннолетнее физическое лицо.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОИКБ «Русь» (ООО) и Бобылевым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере 155 000 руб. со сроком погашения в течение 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита со взиманием 15% годовых, а заёмщик обязался возвратить кредит в полном объёме и уплатить начисленные кредитором проценты, предусмотренные настоящим договором, неустойку (при наличии), осуществлять платежи в счёт возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором (п.4.1.1 Договора).

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и/или причитающихся к оплате процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору:

- неустойку в виде пени в размере 0,15% от суммы просроченных платежей по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки;

- неустойку в виде пени в размере 0,15% от суммы просроченных платежей по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика. Бобылев А.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 109 133,67 руб.

Статьёй 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бобылевой Л.Н. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель приняла на себя полную солидарную ответственность за выполнение Бобылевым А.А. обязательств перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по погашению кредита, уплате процентов, возможных штрафных санкций, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, а также возможных убытков Банка, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчики не исполняют свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчётному счёту, исковые требования Банка о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае размер сумм просроченных платежей и период просрочки являются существенными для истца.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В адрес ответчиков Бобылевых были направлены требования, в которых им предлагалось уплатить сумму кредита, процентов за пользованием им, а также неустойку за несвоевременное погашение задолженности и о расторжении кредитного договора. Установлено, что до настоящего времени данные требования истца не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора также обосновано и подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОИКБ «Русь» (ООО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бобылева А.А. и Бобылевой Л.Н. в пользу ОИКБ «Русь» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 133 руб.67 коп., из которых: основной долг – 52 966 руб.27 коп., просроченный основной долг – 35 303 руб.84 коп., срочная задолженность по процентам – 108 руб.83 коп., текущая задолженность по процентам по просроченной ссуде – 2 510 руб.82 коп., просроченные проценты по ссуде - 6 598 руб.05 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 9 449 руб.22 коп., неустойка по просроченным процентам - 2 196 руб.64 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 382 руб.67 коп., а всего 112 516 (сто двенадцать тысяч пятьсот шестнадцать) руб.34 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОИКБ «Русь» (ООО) и Бобылевым А.А..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 27.12.2017 года.

Судья –