Решение по делу № 2-790/2017 ~ М-968/2017 от 18.10.2017

        Дело № 2-790/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале                                                                                                  28 ноября 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Муллануровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Потапову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СКБ-банк» обратился в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с названным иском к Потапову Д.В., указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и Потаповым Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 816 600 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых. Ответчик Потапов Д.В. обязался производить погашение кредита частями в соответствии с графиком платежей. Пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа предусмотрена уплата Потаповым Д.В. пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Вместе с тем, условия кредитного договора Потаповым Д.В. неоднократно нарушались, в связи с чем, задолженность по кредиту и процентам за пользование денежными средствами выносилась на просрочку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 1 181 810 руб. 36 коп., из которых 816 600 руб. - сумма основного долга, 365 210 руб. 36 коп. - проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7.1 Общих условий предоставления кредита, истец направил заемщику Потапову Д.В. претензию, в которой указал об отказе со своей стороны от дальнейшего исполнения кредитного договора и о необходимости погасить задолженность. Требования претензии до настоящего времени ответчиком не исполнены.

С учетом этого, ссылаясь на ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 32, 131, 132 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика Потапова Д.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 181 810 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 109 руб. 05 коп.

Исковое заявление ПАО «СКБ-банк» принято к производству Пуровского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «СКБ-банк» Хафизов Д.Г. при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ПАО «СКБ-банк» Хафизова Д.Г.

Ответчик Потапов Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации по месту жительства, указанному в деле: <адрес>, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил, возражений относительно заявленных истцом требований, не представил.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданско-процессуального кодекса РФ» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих права и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд, признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, определил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, в порядке, регламентированном нормами ст. 233 ГПК РФ.

    Оценив доводы иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГКРФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом в п. 4 указанной статьи определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Потаповым Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 816 600 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

По условиям названного кредитного договора (п. 1, 2, 4, 6) заемщик Потапов Д.В. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за его использование в размере и сроки из расчета годовой процентной ставки 22 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование должны были производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком.

Договором предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счетах для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня полного погашения задолженности. Период начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа, которая определена в графике погашения задолженности по договору, и заканчивается датой следующего ежемесячного платежа.

Пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении заемщиком ежемесячного платежа предусмотрена уплата им пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых.

Кредитный договор подписан сторонами, в том числе ответчиком Потаповым Д.В., что свидетельствует о том, что заемщик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

Анализируя условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, «Заем и кредит», а также общими положениями об обязательствах, установленными гражданским законодательством.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец ПАО «СКБ-банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдав заемщику Потапову Д.В. ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик Потапов Д.В., в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

После ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту Потаповым Д.В. не оплачиваются.

Факт неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору ответчиком Потаповым Д.В. подтверждается расчетом суммы задолженности по кредиту и процентам, представленными суду истцом, и не оспаривался ответчиком.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом на основании п. 7.1. Общих условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, пени.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Потапова Д.В. Банком направлена претензия, в которой указано об отказе со своей стороны от дальнейшего исполнения кредитного договора и о необходимости погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный истцом срок ответчиком Потаповым Д.В. обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены.

С учетом этого, Банк правомерно обратился в суд с требованием о принудительном взыскании оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, из которого следует, что задолженность Потапова Д.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 181 810 руб.36 коп., из которых 816 600 руб. - сумма основного долга, 365 210 руб. 36 коп. - проценты за пользование кредитом, в том числе 19 530 руб. 69 коп. - проценты на просроченную задолженность по основному долгу по ставке 22 % годовых.

Суд, проверив, принимает данный расчет, поскольку задолженность соответствует внесенным платежам, проценты за пользование деньгами, начислены в соответствии с договором.

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено, ответчик Потапов Д.В. не опроверг доводов иска, не представил суду доказательств выполнения полностью или в части обязательств по кредитному договору, также как и не представил доказательств уменьшения указанной истцом задолженности по кредитному договору.

В связи с изложенным, суд считает требования Банка о досрочном взыскании в свою пользу с Потапова Д.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 181 810 руб. 36 коп., подлежащими удовлетворению.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «СКБ-банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное и сокращенное фирменное наименование ОАО «СКБ-банк» приведены в соответствие с законодательством РФ и изменены на Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» - ПАО «СКБ-Банк», что подтверждается свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ПАО «СКБ-Банк».

Таким образом, Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» является надлежащим истцом по заявленному спору.

Из материалов дела видно, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 14 109 руб. 05 коп., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования ПАО «СКБ-банк» к Потапову Д.В. удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 109 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Потапову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Потапова Дмитрия Валерьевича в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме составляет 1 181 810 руб. 36 коп., из которых 816 600 руб. - сумма основного долга, 365 210 руб. 36 коп. - проценты за пользование кредитом, в том числе 19 530 руб. 69 коп. - проценты на просроченную задолженность по основному долгу по ставке 22 % годовых.

Взыскать с Потапова Дмитрия Валерьевича в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 109 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 29.11.2017.

Председательствующий                                                                М.В.Козлова

Дело № 2-790/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале                                                                                                  28 ноября 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Муллануровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Потапову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Потапову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Потапова Дмитрия Валерьевича в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме составляет 1 181 810 руб. 36 коп., из которых 816 600 руб. - сумма основного долга, 365 210 руб. 36 коп. - проценты за пользование кредитом, в том числе 19 530 руб. 69 коп. - проценты на просроченную задолженность по основному долгу по ставке 22 % годовых.

Взыскать с Потапова Дмитрия Валерьевича в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 109 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 29.11.2017.

Председательствующий                                                                М.В.Козлова