Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2015 от 24.04.2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Максаковой С.С.,

подсудимого Бабельникова А.А.,

защитника – адвоката Любаева А.В.,

потерпевшей ФИО6

при секретаре Каньшаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Бабельников А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бабельников А.А. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. Бабельников А.А., находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, открыто похитил, взяв со стола кухни принадлежащий П.В.В. ноутбук «<данные изъяты>») модель «<данные изъяты>) в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, после чего из квартиры вышел, обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий Бабельников А.А. П.В.В. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Бабельников А.А. заявил о согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого Бабельников А.А., поддержанное защитником Любаев А.В., потерпевшую П.В.В., государственного обвинителя Максакову С.С., не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что Бабельников А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, Бабельников А.А. понимает предъявленное ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, а также осознает процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Бабельников А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Бабельников А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Бабельников А.А. суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым Бабельников А.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Бабельников А.А. <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Бабельников А.А. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, признание исковых требований.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, с учетом личности подсудимого, принимая во внимание, что Бабельников А.А. судим за совершение аналогичных умышленных тяжких преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, данные преступления совершил в короткий срок после <данные изъяты>, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности поведения, суд считает, что исправление Бабельников А.А., а также иные цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не установил, а потому не находит оснований и для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что Бабельников А.А. является <данные изъяты>, вновь совершил преступление средней тяжести, за которое осуждается к реальному лишению свободы при отсутствии рецидива и приходит к выводу об определении Бабельников А.А. к отбыванию такого вида исправительного учреждения, как колония общего режима.

Гражданский иск потерпевшей П.В.В. о взыскании с Бабельников А.А. <данные изъяты> рублей она просила взыскать в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> рублей – в счет компенсации морального вреда, суд находит подлежащим частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку именно данная сумма установлена заключением эксперта №7ДД.ММ.ГГГГ от 14.04.2015г., как стоимость похищенного ноутбука и является реальной на день совершения преступления. Обосновывая свои требования в части компенсации морального вреда потерпевшая П.В.В. указала, что испытывает обиду на Бабельников А.А. в связи с совершенным преступлением и тем, что ранее при встречах оплачивала ему проезд, угощала за свой счет. Принимая во внимание, что неквалифицированный грабеж является преступлением с материальным составом, объектом которого является собственность, а не личность, отсутствие документального подтверждения обоснованности заявленных требований в этой части, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализация телефонных переговоров, руководство по гарантийному обслуживанию ноутбука «Пакорд белл», список представительств предприятия изготовителя, описание модели ноутбука подлежат хранению при уголовном деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бабельников А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бабельников А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Бабельников А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть Бабельников А.А. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшей П.В.В. удовлетворить частично. Взыскать с Бабельников А.А. в пользу П.В.В. <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу – детализацию телефонных переговоров, документы на ноутбук «<данные изъяты>» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Бабельников А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный Бабельников А.А. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи жалобы.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.И. Аксёнова

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 07.07.2015г. приговор в отношении Бабельников А.А. изменен. На основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Бабельников А.А. от назанченного наказания освобожден. Меру пресечения в виде заключения под стражу Бабельников А.А. отменена, из-под стражи освобожден.