Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2021 (2-2248/2020;) ~ М-2015/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-244/2021

УИД 18RS0005-01-2020-002617-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 года                                      г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Рогожниковой Е.М.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Воротовой О.В., Красильниковой О.Н., Красильниковой Ю.Н., Воротову К.С., Воротовой В.С., Верещагиной А.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием наследодателем,

у с т а н о в и л :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Воротовой О.В., Красильниковой О.Н., Красильниковой Ю.Н., Воротову К.С., Воротовой В.С., Верещагиной А.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием наследодателем.

Свои требования мотивировали тем, что 26.10.2017 г. на 29 км автодороги Игра-Глазов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «MAN» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «МегаМикс», и автомобиля «Hyundai» государственный регистрационный знак № под управлением Воротова Н.М. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Воротов Н.М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «MAN» причинены механические повреждения. Истцом САО «ВСК» в соответствии с условиями договора страхования выплачено страховое возмещение в размере 1.627.061,33 руб. Ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису ОСАГО на сумму 400.000 руб. Таким образом, размер ущерба составил 1.227.061,33 руб.

Просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 1.227.061,33 руб.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Воротова О.В., представляющай свои интересы и интересы несовершеннолетней ФИО3, исковые требования не признает в полном объеме, возражает против взыскиваемой суммы ущерба, поскольку по определению Первомайского районного суда г. Ижевска в счет возмещения ущерба взыскано 500.000 руб., наследственная квартира оценена в 1.202.000 руб. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Воротов К.С. и его законный представитель Вешева О.С. суду пояснили, что Воротов К.С. вступил в наследство после смерти своего отца Воротова С.Н. Умерший в дорожно-транспортном происшествии Воротов Н.М. являлся дедушкой, о смерти узнали спустя год. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Красильниковой Ю.Н. – по доверенности Феденев А.В. исковые требования не признает в полном объеме. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Верещагина А.О. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие

Ответчик Красильникова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Воротова В.С. в судебное заседание не явилась, судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дне, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку. Повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи. При временном отсутствии адресата, в корешке повестки отмечается, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается соответствующая отметка с указанием источника информации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, согласно почтовому уведомлению за судебной повесткой в почтовое отделение связи не явился неоднократно, судебная повестка с приложенными документами возвращена в суд по истечении срока хранения в соответствии с п.п. 3.4, 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от 19 июля 2005 г. № 247.

Уведомления суда, которые направлялись ответчикам, возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При этом, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчикаоввозможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 г. № 4812-VIII), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Избрав такой способ защиты своих прав, доказательств, в подтверждение имеющихся возражений относительно заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, неявившимися ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Отдел опеки и попечительства Администрации Индустриального р-на г. Ижевска в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Отдел опеки и попечительства Администрации Селтинского р-на УР в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав позицию ответчиков, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

САО «ВСК» является самостоятельно действующим юридическим лицом, о чем свидетельствует представленные суду сведения из ЕГРЮЛ и положение о филиале общества в УР.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии следует, что 26.10.2017 г. в 13.05 час. на 29 км автодороги Игра-Глазов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «MAN» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «МегаМикс» под управлением ЧЕМ и автомобиля «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Анклав» под управлением Воротова Н.М.

Согласно постановлению от 26.12.2017 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Воротова Н.М. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Согласно полису добровольного страхования транспортного средства № 17550V5000032-00003 от 27.01.2017 г. ООО «МегеМикс» в САО «ВСК» застраховало автомобиль «MAN» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, на период с 09.02.2017 г. по 08.02.2018 г.

Собственником транспортного средства «MAN» является ООО «МегаМикс».

09.11.2017 г. ООО «МегаМикс» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба № 5665416.

Согласно актам осмотра от 11.01.2018 г. и 12.02.2018 г. транспортное средство «MAN» получило механические повреждения.

Согласно страховому акту № 17550V5000032-00003-S000001Y и платежному поручению № 21847 от 13.04.2018 г. САО «ВСК» произвело страховую выплату ООО «МегаМикс» по акту № 17550V5000032-00003-S000001Y в размере 1.627.061,33 руб.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак № застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1008176453.

Сторонами не оспаривается, что АО «АльфаСтрахование» перечислило САО «ВСК» выплату по суброгационному требованию в размере 400.000 руб.

Из ответа нотариуса Кривопуст Н.В. № 518 от 16.09.2020 г. следует, что в ее делопроизводстве имеется наследственное дело после смерти Воротова Н.М., умершего 26.10.2017 г. Наследниками, принявшими наследство, являются:

- супруга Воротова О.В.;

- дочь Красильникова О.Н.;

- дочь Красильникова Ю.Н.;

- сын Воротов С.Н.;

- внучка Верещагина (Воротова) А.О.

В состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1.102.610,14 руб.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-НИ № 772843 Воротовой А.О. после заключения брака 31.08.2018 г. с Верещагиным Д.Д. присвоена фамилия Верещагина.

Из записи акта о рождении № 1876 от 05.08.2003 г. следует, что Воротова В.С. родилась 27.06.2003 г. в графе «отец» указан Воротов С.Н., в графе «мать» - Воротова Т.К.

Согласно записи акта о смерти № 6272 от 06.11.2009 г. следует, что Воротова Т.К. умерла 05.11.2009 г.

Согласно свидетельству о смерти серии II-НИ № 602889 следует, что Воротов С.Н. умер 16.11.2018 г.

Из ответа нотариуса Кривопуст Н.В. № 818 от 14.12.2020 г. следует, что наследниками после смерти Воротова С.Н. являются:

- мать Воротова О.В.;

- дочь Воротова В.С.;

- сын Воротов К.С.

В состав наследственного имущества входит 1/10 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с распоряжениями Главы Администрации Индустриального района от 05.12.2006 г. и 10.02.2020 г. Воротова О.В. назначена опекуном несовершеннолетней Воротовой В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 03.06.2020 г. между ООО «Анклав» и Верещагиной (Воротовой) А.О., Красильниковой Ю.Н., Красильниковой О.Н., Воротовой О.В., Воротовой В.С., в лице опекуна Воротовой О.В., Воротовым К.С., в лице опекуна Вешевой О.С., заключено мировое соглашение о возмещении ущерба в размере 500.000 руб. в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.10.2017 г.

Из выписки из ЕГРН № КУВИ-002/2020-37674861 от 11.11.2020 г. следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются:

- Красильникова Ю.Н. с 12.11.2018 г. 1/10 доли;

- Красильникова О.Н. с 13.11.2018 г. 3/5 доли;

- Воротова В.С. с 20.08.2019 г. 1/30 доли;

- Воротова О.В. с 20.08.2019 г. 2/15 доли;

- Воротов К.С. с 13.12.2019 г. 1/30 доли;

- Верещагина А.О. с 09.04.2020 г. 1/10;

- с 15.06.2020 г. ООО «Анклав».

Выслушав позицию ответчиков, изучив материалы дела, суд на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает, что исковые требования САО «ВСК» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 26.12.2018 г. в 13.05 час. на 29 км автодороги Игра-Глазов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «MAN» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «МегаМикс» под управлением ФИО13 и автомобиля «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Анклав» под управлением Воротова Н.М. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что размер возмещенного САО «ВСК» потерпевшему ущерба составил 1.627.061,33 руб., в том числе страховая выплата, произведенная АО «АльфаСтрахование» по суброгационному требованию – 400.000 руб.

Таким образом, размер возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества автомобиля «MAN» составляет 1.227.061,33 руб. (1.627.061,33 руб. - 400.000 руб.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Анализируя наличие оснований для деликтной ответственности ответчика, суд учитывает, что событие дорожно–транспортного происшествия подтверждено доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности и достаточности доказательств.

Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован сотрудниками ГИБДД МВД УР, составлены справка по дорожно-транспортному происшествию.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, явилось нарушение Воротовым Н.М. требований п. 10.1, 11.1 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствах и ответчиками не оспорены.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Воротова Н.М., которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Вместе с тем, в результате ДТП Воротов Н.М. скончался.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что наследниками принявшим наследство после смерти Воротова Н.М. являются:

- супруга Воротова О.В.;

- дочь Красильникова О.Н.;

- дочь Красильникова Ю.Н.;

- сын Воротов С.Н.;

- внучка Воротова А.О.

Вместе с тем, Воротов С.Н. умер 16.11.2018 г., наследниками после его смерти являются:

- мать Воротова О.В.;

- дочь Воротова В.С.;

- сын Воротов К.С.

В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, … могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что при рассмотрении требований о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, и причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

На момент открытия наследства и на день рассмотрения настоящего спора несовершеннолетние Воротова В.С. и Воротов К.С. в силу своего возраста, не могут в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не правомочны самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за них данные действия согласно ст. 28 ГК РФ и ст. 64 СК РФ должны осуществлять или же давать на это согласие их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенных на него законодательством функций по защите прав и интересов несовершеннолетнего ребенка не должно негативно отражаться на правах и интересах этого несовершеннолетнего ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Размер ущерба ответчиками в установленном законом порядке не оспорен.

Из материалов дела следует, что стоимость принятого наследственного имущества составляет 1.102.610,14 руб. (л.д. 97).

Вместе с тем, на основании определения Первомайского районного суда г. Ижевска с ответчиков как наследников Воротова Н.М. взыскана сумма в размере 500.000 руб. в пользу ООО «Анклав» в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.10.2017 г.

Таким образом, учитывая, что ответчиками наследниками Воротова Н.М. в добровольном порядке ущерб не возмещен, с них подлежит взысканию солидарно в пользу истца в счет возмещение ущерба 602.610,14 руб. (1.102.610,14 - 500.000).

Установленные судом обстоятельства, в отсутствие доказательств, направленных на их опровержение, свидетельствуют об обоснованности заявленных САО «ВСК» требований, на основании чего суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения в указанном размере.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд обращается к положениям ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14.335,31 руб., с учетом удовлетворения исковых требований частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9.226 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» к Воротовой О.В., Красильниковой О.Н., Красильниковой Ю.Н., Воротову К.С., Воротовой В.С., Верещагиной А.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием наследодателем, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Воротовой О.В., Красильниковой О.Н., Красильниковой Ю.Н., Воротова К.С., Воротовой В.С., Верещагиной Александры А.О.:

в счет возмещения ущерба, причиненного наследодателем в ходе дорожно-транспортного происшествия, 602.610,14 руб. (шестьсот две тысячи шестьсот десять руб. 14 коп.),

судебные расходы в размере 9.226 руб. (девять тысяч двести двадцать шесть руб.)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

    Судья Устиновского районного суда

    гор. Ижевска Удмуртской Республики –                 Черединова И.В.

    СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2021 г.

    Судья Устиновского районного суда

    гор. Ижевска Удмуртской Республики –                 Черединова И.В.