Решение по делу № 2-1112/2015 ~ М-949/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-1112/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи     Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания         Тарвердиевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 27 мая 2015 года дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Рачинскому С.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в общей сумме *** руб., судебных расходов в размере ***.. В обоснование иска истец указал, что ОАО «Сбербанк России» и Рачинский С.А. заключили кредитный договор *** в соответствии с которым ответчику был выдан потребительский кредит в сумме ***. на срок *** месяцев под *** % годовых. Заемщиком не исполняются условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов.

    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Из полученных ответов установлено место регистрации и место проживания ответчика, куда неоднократно направлялись судебные повестки. Однако почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Поскольку ответчик не уведомил органы миграционного учета об изменении места жительства и места пребывания, он несёт неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с его фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений.

Выезжая с места жительства, гражданин должен осознавать, что вся почтовая корреспонденция, исходящая от органов государственной власти (пенсионных, налоговых, правоохранительных и судебных органов), будет направляться ему по месту регистрации, и заблаговременно до выезда предпринять соответствующие меры с той целью, чтобы быть извещенным о содержании поступающей в его адрес корреспонденции.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, применив положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, *** между ОАО «Сбербанк России» Коми отделения *** и Рачинским С.А. был заключен кредитный договор № ***, согласно условиям которого банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме *** рублей под *** % годовых на цели личного потребления на срок *** месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Получение ответчиком кредита в сумме *** рублей подтверждается мемориальным ордером *** от ***.

Согласно п.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п.п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

П.п.4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование, в котором сообщалось о наличии задолженности с просьбой о досрочном возврате кредита в срок не позднее ***.

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил в установленный в требовании срок.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности основной долг по кредитному договору составил ***., проценты за пользование кредитом-*** руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом- ***., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности- 37 ***..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств бесспорно свидетельствующих, что ему не было известно о наличии данного денежного обязательства. Также не представлено доказательств, подтверждающих, что на день рассмотрения дела в суде задолженность погашена в полном объеме либо частично, расчет суммы задолженности так же им не оспорен.

При добытых в судебном заседании доказательствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ***..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

    взыскать с Рачинского С.А., *** года рождения, уроженца ***, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., всего взыскать *** руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                         А.В.Круковская