Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2010 от 21.06.2010

Дело № дд.мм.гг.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... дд.мм.гг.

Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Пилипенко С.И.,

при секретаре Беловой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Кандалакши Прасоловой Т.Д.,

подсудимой Ртищевой Л.А.,

ее защитника - адвоката Кисленко С.В., представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гг.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ртищевой Ларисы Александровны, родившейся дд.мм.гг. года в ..., проживающей по адресу: ..., гражданки ..., со ... образованием, <емейное положение>, имеющей троих несовершеннолетних детей, работающей ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ртищева Л.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов дд.мм.гг. года до 01 часа 50 минут дд.мм.гг. года Ртищева Л.А., находясь по месту своего жительства в квартире № дома № на ..., распивала спиртные напитки совместно со своим супругом ФИО1 и знакомым ФИО2 В ходе распития спиртных напитков между Ртищевой Л.А. и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1. толкнул Ртищеву Л.А., отчего та упала на пол. Имея намерение напугать своего супруга ФИО1 и тем самым пресечь его дальнейшие активные действия в отношении себя, Ртищева Л.А., поднявшись с пола, взяла в руку кухонный нож. Присутствовавший при данных событиях ФИО2 стал требовать от Ртищевой Л.А. прекратить скандал и бросить нож на пол, выражаясь при этом в адрес Ртищевой Л.А. нецензурной бранью. Ртищева Л.А., продолжая удерживать в своей руке нож, ответила ФИО2, чтобы тот не вмешивался в семейный конфликт. ФИО2 повторно потребовал от Ртищевой Л.А. бросить нож на пол. При этом ФИО2 подошёл к Ртищевой Л.А. и предпринял попытку схватить Ртищеву Л.А. за руку и отобрать у неё нож. В ответ на данные действия ФИО2 Ртищева Л.А., испытывая к нему неприязненные отношения, внезапно возникшие в связи с тем, что ФИО2 вмешался в её семейный конфликт с супругом, с целью причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью умышленно нанесла ему удар ножом в живот. Своими умышленными преступными действиями Ртищева Л.А. причинила ФИО2 следующие телесные повреждения: колото-резаную рану на животе, проникающую в брюшную полость, повреждения по ходу раневого канала тонкой кишки, восходящего отдела поперечно-ободочной кишки, брыжейки кишечника и забрюшинной клетчатки справа. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

После оглашения обвинения в судебном заседании подсудимая Ртищева Л.А. заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, т.е. вину в совершенном преступлении признаёт в полном объёме и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство она заявила добровольно и после консультаций со своим защитником. Она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, указанное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 УПК РФ, что следует из заявления Ртищевой Л.А. от дд.мм.гг. (т. №,л.д. №), подтверждено подсудимой в судебном заседании и поддержано ее защитником Кисленко С.В. Потерпевший ФИО2 согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т. №л.д. №).

В судебном заседании государственный обвинитель Прасолова Т.Д. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, санкцией указанной статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.

Таким образом, по уголовному делу о преступлении, совершённом Ртищевой Л.А., возможен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ртищева Л.А., является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Ртищевой Л.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Ртищевой Л.А., которое является умышленным и отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, а также данные о личности подсудимой.

Так, Ртищева Л.А. совершила преступление впервые, ранее она не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с дд.мм.гг. постоянно работает в ... в дд.мм.гг. без отрыва от производства закончила обучение в ... по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ртищевой Л.А., суд признаёт наличие у неё малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание подсудимой вины в инкриминируемом ей деянии, раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание Ртищевой Л.А. должно быть назначено по правилам указанной статьи, т.е. не более двух третей максимального срока наказания, установленного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства преступления, из которых усматривается, что первоначально орудие преступления (нож) подсудимая взяла в руки с целью защиты от действий ФИО1, применившего к ней насилие, а также поведение подсудимой после совершения преступления, фактически свидетельствующее о её деятельном раскаянии, в совокупности с тем обстоятельством, что подсудимая совершила преступление на фоне депрессивного состояния, связанного с семейными проблемами, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд признает их исключительными. Исходя из этого, суд полагает возможным применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает тот факт, что потерпевший ФИО2 претензий к подсудимой Ртищевой Л.А. не имеет.

Принимая во внимание, изложенное выше, в т.ч. сведения о личности подсудимой Ртищевой Л.А., а, также учитывая влияние наказания на её исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При этом, принимая во внимание обстоятельства совершенного Ртищевой Л.А. преступления, положительную характеристику по месту работы и жительства, условия жизни ее семьи (имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей), суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, т.е. считает возможным применить к Ртищевой Л.А. ст. 73 УК РФ (условное осуждение), установив ей испытательный срок, в течение которого Ртищева Л.А. должна доказать своё исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Ртищеву Л.А. дополнительные обязанности на период отбывания условного осуждения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: кухонный нож «...», находящийся в камере хранения ОВД по ...у, следует уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ «...», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ...░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░