Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1898/2019 ~ М-989/2019 от 13.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара    15 мая 2019 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-1898/2019 по административному иску ИФНС России по Промышленному району г. Самары к Головиной О.В. о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением, взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ИФНС России по Промышленному району г. Самары ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Головиной О.В. недоимки по налогу и пени.

В административном исковом заявлении ИФНС России по Промышленному району г. Самары просила взыскать с Головиной О.В. недоимку по налогу на имущество за 2015 год в размере 1 131 руб. 13 коп., недоимку по налогу на имущество за 2016 год в размере 3 271 руб. и пени в размере 22 руб. 47 коп., а всего взыскать 4 424 руб. 60 коп.

Требования мотивированы следующим: административный ответчик Головина О.В. – плательщик налога на имущество. С целью взыскания задолженности по налогу за 2015, 2016 годы и пени за несвоевременную уплату налогов административному ответчику направлялись требования от 17.10.2017 г. и от 26.02.2018 г. До настоящего времени требования ответчиком не исполнены. Административным истцом пропущен срок для обращения в суд за взысканием задолженности. Причина пропуска срока – большой объем выполняемой работы по подготовке Инспекцией заявлений о вынесении судебных приказов за короткий период времени.

Представитель административного истца – ИФНС России по Промышленному району г. Самары в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Головина О.В. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик представил суду документы, подтверждающие уплату налога на имущество за 2015 и 2016 годы.

Изучив материалы дела, суд полагает отказать административному истцу в восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени, а в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям:

Судом установлено, что административный ответчик Головина О.В. – плательщик налога на имущество.

На основании ст.ст. 23, 44, п. 1 ст. 45 НК РФ ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Названные налоги ответчик обязан уплачивать в соответствии с требованиями ст. 23 НК РФ. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Нарушение данных правил налогоплательщиком дает налоговому органу основание для начала процедуры принудительного взыскания налогов (сборов).

На основании ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый день просрочки исполнения по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с ч. 1. ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства РФ.

Ответчик исполнил обязанность по уплате налога на имущество за 2015 и 2016 годы, предоставил суду документы, подтверждающие уплату налога на имущество за указанные налоговые периоды. Уплата налога на имущество за 2015 год произведена 11.10.2016 г., за 2016 год – 07.11.2017 г. Таким образом, налог уплачен своевременно.

Административный истец не предоставил суду доводов, подтверждающих обратного, доказательства предоставленные административным ответчиком не вызывают сомнений.

Согласно абзацу 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

На основании абзаца 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что ответчику было направлено требование № 6993 об уплате обязательных платежей, со сроком исполнения до 06.04.2018 г.

Заявление ИФНС России по Промышленному району г. Самары о вынесении судебного приказа на взыскание с Головиной О.В. обязательных платежей поступило к мировому судье 19.12.2018 г., то есть с пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ, который является пресекательным.

Определением мирового судьи от 19.12.2018 г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

ИФНС России по Промышленному району г. Самары 13.03.2019 г. подало в Кировский районный суд г. Самары административное исковое заявление о взыскании с Головиной О.В. недоимки по налогу и пени.

Налоговый орган пропустил шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности, поскольку в данном случае срок закончился 06.10.2018 г.

Административный истец в качестве уважительной причины пропуска срока называет большой объем выполняемой работы по подготовке Инспекцией заявлений о вынесении судебных приказов за короткий период времени.

Суд таких уважительных причин пропуска срока не усматривает, поскольку к уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдения им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требуется в целях соблюдения установленного порядка.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно исполнил обязанность по уплате налога, и учитывая отсутствие оснований для восстановления срока на обращение налогового органа в суд с административным исковым заявлением, суд полагает отказать в восстановлении срока и удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В восстановлении срока обращения ИФНС России по Промышленному району г. Самары в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Головиной О.В. недоимки по налогу и пени – отказать.

В удовлетворении административного иска ИФНС России по Промышленному району г. Самары к Головиной О.В. о взыскании недоимки по налогу и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья:    И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 16.05.2019 г.