Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2021 (12-421/2020;) от 18.11.2020

Дело № 12-45/2021 (12-422/2020) (№...

Решение

    по жалобе на постановление

    по делу об административном правонарушении

14 января 2021 года                                                                        г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Лукина Н.К.,

при секретаре Овчаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Содружество» Пестерева А.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное зам.начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по НСО Малкиным Г.В., о назначении административного наказания в отношении ООО «Содружество» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Малкина Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении ООО «Содружество» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Содружество» Пестерев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании иного лица – ИП Медведевой Л.А. Кроме этого, Пост измерений весовых и габаритных параметров, расположенный на а/д К-19р - «Новосибирск -Ленинск-Кузнецкий» (в границах НСО), 20+550 км в Новосибирском районе Новосибирской области находился в тестовом режиме, что не позволяло ЦАФАПОДЦ вынести Постановление о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание Заявитель и Защитник ООО «Содружество» Пестерев А.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Должностное лицо – зам.начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Малкин Г.В. в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, с указанием, что доводы директора ООО "Содружество", изложенные в жалобе, о том, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство №... г/н №... не находилось в ее владении, а передано арендатору, являются не состоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку в жалобе отсутствует информация, подтверждающая указанное обстоятельство.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Дав оценку доводам жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исследовав материалы дела, поступившие в суд в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что копия оспариваемого постановления была направлена в адрес ООО «Содружество» почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба на указанное постановление направлена почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана в срок, препятствий к рассмотрению жалобы по существу суд не усматривает.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы. Это предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П). Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами и пользователями автомобильных дорог.

К числу указанных мероприятий относится введение и соблюдение режима эксплуатации тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Такой режим, в частности, заключается в том, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства или тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, требует получения специального разрешения. Для получения этого разрешения необходимо согласование в установленном порядке маршрута транспортного средства, а также возмещение причиненного тяжеловесным транспортным средством вреда его владельцем (части 1, 2 и 6 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Одним из средств, призванных обеспечить соблюдение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам, является административная ответственность, предусмотренная статьей 12.21.1 КоАП РФ.

Данная статья, применяемая в нормативном единстве с иными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ N N 531-О, 633-О).

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение пункта 23.5 ПДД, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортного средства марки №... г/н №... свидетельство о регистрации ТС №... по адресу: А/д К-19р - "Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий (в границах НСО), 20+550 км, в <адрес>е Новосибирской области, (55,06264833° с.ш., 83.20760333° в.д.) с осевой нагрузкой 17,07т. (+113,37%) при разрешенной осевой нагрузке 8т. на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником (владельцем) транспортного средства является: ООО «Содружество». №...; <адрес>.2 <адрес> г. Новосибирск НСО)

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, №...", поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Содружество» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Заявитель обжаловал его в установленном порядке, заявляя о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство №..., выбыло из его владения и находилось во владении и пользовании ИП Медведевой Л.А. на основании заключенного с последним договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам возражения, в подтверждение доводов о нахождении транспортного средства №... г/н №..., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлены копии:

                Свидетельства о регистрации №... №....

                ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

                Договора лизинга №... от 23.03.2020г.

                Графика платежей к Договору лизинга №... от 23.03.2020г.

                Акта приема-передачи от 26.03.2020г. к Дог.лизинга №... от 23.03.2020г.

                Общих условий к Договору лизинга №... от 23.03.2020г.

    Письма ООО «Содружество» в ООО «Скания Лизинг» №... от 24.08.2020г.

    Соглашения на сублизинг №...SL-007 к Договору лизинга №... от 23.03.2020г.

    Страхового полиса №РРР 5042474185 от 30.03.2020г.

    Договора аренды автомобилей (с экипажем) от 28.08.2020г.

    Акта приема-передачи ТС от 01.09.2020г. к Договору аренды автомобилей (с экипажем) от 28.08.2020г.

    УПД ООО «Содружество» №... от 30.11.2020г.

    Счета на оплату ООО «Содружество» №... от ДД.ММ.ГГГГ

    Платежного поручения ИП Медведевой Л.А. №... от 01.12.2020г.

    Акта сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Дог. аренды автомобилей (с экипажем) от 28.08.2020г.

    Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ИП Медведевой Л.А. от 20.12.2020г.

    Водительского удостоверения Садырева A.M. 54 08 №... от 15.12.2012г.

    Трудового договора №...В от 22.06.2020г.

    Приказа ООО «Содружество» о приеме работника на работу №... от 22.06.2020г.

    Приказа ИП Медведевой Л.А. «О закреплении экипажа за транспортным средством» №... от 01.09.2020г.

    Договора по организации перевозки грузов от 19.06.2020г.

    Заявки к Договору по организации перевозки грузов от 19.06.2020г. от 05.10.2020г.

    Путевого листа №...-ИП грузового автомобиля ИП с 07.10.2020г. по 08.10.2020г.

    Транспортной накладной от 07.10.2020г.

    реестра рейсов к Дог. по орг. перевозки грузов от 19.06.2020г. от 10.10.2020г.

    Платежного поручения ООО «Содружество» №... от 03.11.2020г.

    Платежного поручения ООО «Содружество» №... от 06.11.2020г.

    Платежного поручения ООО «Содружество» №... от 17.11.2020г.

    Платежного поручения ООО «Содружество» №... от 09.11.2020г.

    Платежного поручения ООО «Содружество» №... от 13.10.2020г.

    Пояснений водителя Садырева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ

    Письма ООО «Содружество» в ИП Медведева Л.А. исх. №.../-4 от 09.11.2020г.

    Письма ИП Медведевой Л.А. в ООО «Содружество» исх. №... от 12.11.2020г. и иные материалы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1621-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 391-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 774-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 177-О-О).

Таким образом, совокупность представленных Заявителем доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо.

Приведенные данные указывают на отсутствие в действиях ООО «Содружество» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление №..., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Малкиным Г.В., в отношении ООО «Содружество» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ не может быть признано законными и подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая решение, суд также учитывает что положения п. 16.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 239-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части, касающейся весового и габаритного контроля транспортных средств" вступают в силу ДД.ММ.ГГГГ (за исключением отдельных положений), в связи с чем при рассмотрении данного дела применению не подлежат.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не может быть направлено на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ №... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.12.21.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: