Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29563/2020 от 03.11.2020

Судья: Жукова С.С.                                                            Дело № 33-29563/2020

                                                                                   50RS0007-01-2020-001349-24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко Е.С.,

судей Ситниковой М.И., Александрова А.Н.,

при помощнике судьи Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 декабря 2020 года апелляционную жалобу Гомана А. В. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 30 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Гомана А. В. к Куликову В. И., Кузьминой Н. Ю., Сенчуровой А. Г., Серебрякову А. А., Гришину А. АлексА.у об обязании устранить препятствия в газификации    жилого дома путем его присоединения к газопроводу низкого давления и выдаче письменного согласия совладельцев сооружения на технологического присоединение,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

Истец, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском об обязании устранить препятствия в газификации    жилого дома путем его присоединения к газопроводу низкого давления и выдаче письменного согласия совладельцев сооружения на технологического присоединение.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м. и жилой дом по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>. Ответчики являются собственниками газопровода низкого давления, однако отказываются согласовать подключение истца к газопроводу, в связи с чем Гоман А.В. лишен возможности пользоваться своим участком и домом, которые являются местом его жительства.

Представитель ответчиков исковые требования не признал, ссылаясь на то, что имеется иная возможность подключения к источнику газоснабжения. АО «Мосгаз» имеет возможность подключить жилой дом истца к газопроводу высокого давления, проложенного по <данные изъяты>

Третье лицо - АО «Мосгаза» в судебное заседание не явился.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 30 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства и неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Судом установлено, что истец Гоман А.В. является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу в <данные изъяты>, площадью 154,3 кв.м.

Газопровод низкого давления D-110 м, проложенный к <данные изъяты>, принадлежит в равных долях всем членам товарищества: Куликову В.И., Кузьминой Н.Ю., Серебрякову А.А., Сенчуровой А.Г., Гришину А.А., которые в настоящее время отказывают истцу выдать разрешение на подключение.

Отказывая истцу в иске об устранении препятствий в газификации жилого дома и обязании ответчиков выдать письменное согласие на технологическое подключение жилого дома к газопроводу низкого давления без оплаты, суд исходил из того, что истцом не представлены суду допустимые и относимые доказательства расчета возможности подключения жилого дома истца к спорному газопроводу исходя из его технических характеристик и возможности подключить определенное (потенциальных потребителей) количество жилых домов, в том числе и жилой дом истца. Также суд сделал вывод о том, что действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены.

Судебная коллегия не согласна с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

30 декабря 2013 года Постановлением Правительства Российской Федерации N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими некоторых актов Правительства Российской Федерации, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (п. 1 Правил).

Пунктом 2 данных Правил определено, что подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

В случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке (пункт 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1314).

Основанием для отказа в выдаче технических условий правообладателю земельного участка, который намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы (п. 14 Правил).

Таким образом, в соответствии с Правилами, при истребовании у ресурсоснабжающих организаций технических условий на подключение к данным сетям необходимо согласие основного абонента.

Как следует из материалов дела, ответчики являются собственниками газопровода низкого давления D-110 м, проложенного в <данные изъяты>

Истец обратился к ответчикам с письмом по поводу выдачи согласия на технологическое присоединение к существующему газопроводу, в чем получил отказ, поскольку один из сособственников проголосовал против (л.д. 22).

В материалы дела представлен проект договора на подключение объектов капитального строительства к сети газопровода, принадлежащего АО «Мособлгаз» (л.д. 18).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Мособлгаз» подтвердил выдачу проекта договора, однако указал, что в настоящее время техническая возможность подключения отсутствует ввиду проведения реконструкции сети, при этом указал на техническую возможность подключения дома истца к сети ответчиков при наличии согласия, чего добыто не было.

Вместе с тем, осуществление права собственности на газораспределительные сети сопряжено с ограничениями, установленными нормами антимонопольного законодательства, которые налагают на субъекты естественной монополии обязанность по заключению договора с каждым обратившимся, при наличии возможности, в частности, технической возможности (п. 1. ст. 8 Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях).

При таких обстоятельствах, установив возможность газификации дома истца путем подключения к газораспределительной сети, принадлежащей ответчикам, отсутствие возможности на подключение к иным сетям газоснабжения, кроме существующей, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, поскольку оно постановлено с нарушением вышеуказанных требований материального права.

Принимая по делу новое решение, с учетом предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты гражданских прав, судебная коллегия считает согласованным подключение жилого дома истца к газопроводу, принадлежащему на праве собственности ответчикам, при этом основной абонент не лишен возможности в дальнейшем предъявить требования в судебном порядке о взыскании с истца в свою пользу денежных средств в качестве компенсации затрат по сооружению газопровода.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 30 июня 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым считать согласованным подключение жилого <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, к газопроводу низкого давления с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>

Председательствующий

Судьи