Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2455/2020 ~ М-330/2020 от 27.01.2020

Дело № 2 –2455/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                               03 марта 2020 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Артемовой О.А.

При секретаре Зайцевой М.Д.,

При участи истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба в результате ДТП и понесенных расходов. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением истца и <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, причинен материальный ущерб. Виновным в произошедшем ДТП, согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении признан ответчик. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Истец обратился в ООО «<данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № с учетом износа составила <данные изъяты> руб., без учета износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков определена в размере <данные изъяты> руб., среднерыночная стоимость транспортного средства определена в размере <данные изъяты> руб. Истец полагает, что размер ущерба составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.). истец понес дополнительные расходы: по оплате услуг экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграммы в размере 384,40 руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. и оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Извещения направлены по адресу регистрации ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение было возвращено в суд из почтового отделения без вручения за истечением срока хранения.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав гражданское дело, материалы по ДТП, пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.), причиненный третьим лицам.

Из материалов гражданского дела и административного материала по факту ДТП КУСП № судом установлено.

ФИО2 принадлежит транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21150» государственный регистрационный номер № под управлением истца и «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Из объяснений ФИО2 данных в ГИБДД, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время управляя транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> следовал по <адрес> в сторону <адрес> в направлении <адрес>. В 20 метрах до поворота, на встречную полосу движения выехал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, он пытался притормозить, однако избежать удара не удалось. Столкновение произошло со стороны водителя, машину развернуло в левую сторону. В результате столкновения автомобиль получил механические повреждения.

Из объяснений ФИО4 данных в ГИБДД, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ двигался в дневное время по <адрес>, на повороте наехал на снег нажал на тормоз, в результате чего его занесло и он выехал на полосу встречного движения где произошло столкновение с транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>. В результате столкновения транспортному средству причинены механические повреждения.

В отношении ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством при отсутствии полиса ОСАГО; ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.1 чт. 12.7 КоАП РФ за управление автомобилем, не имея права управления транспортным средством.

В результате виновных действий ФИО4 (нарушение ст. 24.5 ч.1 п.2 КОАП РФ, п. 10.1 ПДД) произошло ДТП в котором было повреждено транспортное средство марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащее истцу.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.11).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно заключению специалиста ООО «Рус-Астрея» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость материального ущерба причиненного в результате ДТП истцу без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков определена в размере <данные изъяты> руб., среднерыночная стоимость транспортного средства определена в размере <данные изъяты> руб.

Размер ущерба составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб<данные изъяты> руб.).

Размер причиненного ущерба не оспорен ответчиком, следовательно, с ответчика как лица, причинившего вред чужому имуществу, подлежит взысканию ущерб в размере 58 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец вынужден был обратиться в экспертное учреждение. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и <данные изъяты>» был заключен договор на оказание услуг по проведению экспертизы, по которым истцом было оплачено <данные изъяты> руб. Факт оплаты подтверждается квитанцией (л.д.19), договором на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-20).

Кроме того, истец понес расходы за отправку телеграммы в адрес ответчика с извещением о дате и месте проведения осмотра транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 16) почтовые расходы, в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – расходы связанные с отправкой досудебной претензии в адрес ответчика (л.д.13), возврат заказного письма (претензии) в размере <данные изъяты> руб., расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 22-23).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по оплате отправки телеграммы, почтовых расходов подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не направил. Доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом суду не представлено.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО4 ущерба причиненного в результате ДТП, а также судебных расходов в общем размере 63 939,25 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в сумме 2 111 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП с ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 63 939 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 111 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2020 года.

Судья. Подпись.

Копия верна

Судья                                    О.А. Артемова