Решение по делу № 2-577/2015 ~ М-572/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-577/2015 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты 03 августа 2015 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кривошеевой О.Н., при секретаре Богданове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоносов М.В. к ООО «БЭСТФОНД» о защите прав потребителей, признании некоторых пунктов договора финансирования недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белоносов М.В. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее: между ним и ответчиком были заключены договоры финансирования № от 26. 07. 2014г., № от 26. 07. 2014г., № от 18. 04. 2014г. В соответствии с указанными договорами ответчик принял на себя обязательства разместить денежные средства в займ под проценты, а также осуществлять платежи по обязательствам истца перед кредитно-финансовыми организациями, возникшими в связи с исполнением кредитных договоров. Он выполнил все условия договоров финансирования, перечислил на счет ответчика денежные средства. Однако, начиная с ноября 2014г., ответчиком обязательства по договорам финансирования не исполняются. Им в адрес ответчика 25.02. 2015г. была направлена претензия с требованием о расторжении договоров финансирования. Ответа на претензию от ответчика не поступило. Ввиду неисполнения ответчиком условий договоров финансирования он понес моральные и нравственные страдания, в виде волнения, головной боли, повышения давления. Поскольку условия договора ответчиком не были исполнены, просит на основании Закона «О защите прав потребителей» признать п. 6.5, п. 5.3.1 договоров финансирования недействительными, взыскать с ООО «БЭСТФОНД» уплаченные денежные средства в размере 127 969 руб., а также неустойку в размере 127 969 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 042 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., сумму понесенных затрат по оплате услуг юриста в сумме 10 500 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истец Белоносов М.В. уточнил, просил расторгнуть заключенные договоры финансирования, суду пояснил, что он вкладывал деньги для получения прибыли. Ответчик должен был с полученной прибыли оплачивать его кредиты по заключенным им кредитным договорам.

Представитель ответчика ООО «БЭСТФОНД» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, причину неявки не сообщил. Возражения по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Таким образом, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, на основании чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению частично. Приходя к подобному выводу, суд исходит из следующего: В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил суду свои возражения и доказательства обоснованности своих возражений, что дает право суду в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В порядке части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. В статьях 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Белоносов М.В. и ООО «БЭСТФОНД» заключен договор финансирования № №, по условиям которого ООО «БЭСТФОНД» размещает денежные средства истца по договору займа под проценты от своего имени, но за счет истца, и принимает на себя обязательства направлять денежные средства, поступающие в качестве возврата основного долга и процентов по займу, в погашение обязательств клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. с кредитно-финансовой организацией, учреждением, посредством внесения на лицевой или иной расчетный счет клиента в кредитно-финансовой организации, учреждении денежных средств, в равной части суммы ежемесячного либо иного вида суммы платежа, в том числе и посредством внесения двойного или тройного сумм платежа, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности клиента перед финансово-кредитной организацией, учреждением. Сумма основного договора определена сторонами в размере 115 000 руб., срок оплаты по основному договору до 08. 07. 2016г.. Вознаграждение финансовому агенту ООО «БЭСТФОНД» в размере 38 295,00 руб. было оплачено истцом в день заключения договора в полном объеме, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. между Белоносов М.В. и ООО «БЭСТФОНД» заключен договор финансирования № по условиям которого ООО «БЭСТФОНД» размещает денежные средства истца по договору займа под проценты от своего имени, но за счет истца, и принимает на себя обязательства направлять денежные средства, поступающие в качестве возврата основного долга и процентов по займу, в погашение обязательств клиента по кредитному договору клиента № от ДД.ММ.ГГГГг. с кредитно-финансовой организацией, учреждением, посредством внесения на лицевой или иной расчетный счет клиента в кредитно-финансовой организацией, учреждении денежных средств, в равной части суммы ежемесячного либо иного вида суммы платежа, в том числе и посредством внесения двойного или тройного сумм платежа, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности клиента перед финансово-кредитной организацией, учреждением. Сумма основного договора определена сторонами в размере 69 290 руб., срок оплаты по основному договору до 08.07.2016г. Вознаграждение финансовому агенту ООО «БЭСТФОНД» в размере 23 074 руб. было оплачено истцом в день заключения договора в полном объеме, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. между Белоносов М.В. и ООО «БЭСТФОНД» заключен договор финансирования № №, по условиям которого ООО «БЭСТФОНД» размещает денежные средства истца по договору займа под проценты от своего имени, но за счет истца, и принимает на себя обязательства направлять денежные средства, поступающие в качестве возврата основного долга и процентов по займу, в погашение обязательств клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. с кредитно-финансовой организацией, учреждением, посредством внесения на лицевой или иной расчетный счет клиента в кредитно-финансовой организации, учреждении денежных средств, в равной части суммы ежемесячного либо иного вида суммы платежа, в том числе и посредством внесения двойного или тройного сумм платежа, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности клиента перед финансово-кредитной организацией, учреждением. Сумма основного договора определена сторонами в размере 200 001руб., срок оплаты по основному договору до 18.09.2018г.. Вознаграждение финансовому агенту ООО «БЭСТФОНД» в размере 66 600 руб. было оплачено истцом в день заключения договора в полном объеме, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании пунктов 1.1, 3.1 вышеуказанных договоров финансирования, финансовый агент ООО «БЭСТФОНД» обязуется передать, перечислить, вложить денежные средства в размере, указанном в пункте 1.2.1 (основной долг) договора в счет погашения кредитной задолженности клиента платежами, в соответствии с графиком платежей по кредитному либо иному виду долгового договора клиента с кредитно-финансовой организацией. В силу пункта 5.1 договоров финансирования, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и законодательством России. Согласно пункту 5.6 договоров финансирования, сторона, имущественные интересы или деловая репутация которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей другой стороной убытков. Под убытками понимаются расходы, который сторона, чье право нарушено, произвела или произведет для восстановления своих прав и интересов (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые эта сторона получила бы при обычных условиях делового оборота, если бы ее права и интересы не были нарушены (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по заключенным с Белоносов М.В. договорам финансирования ответчик ООО «БЭСТФОНД» не исполняет. Поскольку между сторонами были заключены договора финансирования № № 26.07. 2014г., № от 26. 07. 2014г., № от 18. 04. 2014г., они подлежат исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами. Однако, в нарушении взятых на себя обязательств, ответчик ООО «БЭСТФОНД» ненадлежащим образом исполнял обязательства по договорам. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения финансовым агентом взятых на себя обязательств, материалы дела не содержат. Кроме того, на день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не поступало. Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «БЭСТФОНД» свои обязательства по договорам финансирования исполняет ненадлежащим образом.

Претензия, направленная истцом ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика ООО «БЭСТФОНД» о расторжении вышеуказанных договоров финансирования и возврате денежных средств, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, и оставлена без удовлетворения. При этом из материалов дела следует, что истец воспользовался правом клиента на расторжение договора в одностороннем порядке, предусмотренным ч. 2 ст. 450 ГК РФ в связи с не выполнением финансовым агентом ООО «БЭСТФОНД» условий договоров № № 26.07. 2014г., № от 26. 07. 2014г., № от 18. 04. 2014г., и обратился к ответчику с претензией о расторжении договоров финансирования и возврате уплаченных денежных сумм.

Руководствуясь положениями вышеназванных норм закона, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства, в том числе, условия договоров финансирования, заключенных между Белоносов М.В. и ООО "БЭСТФОНД", оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что договоры финансирования подлежат расторжению, денежные средства, внесенные истцом Белоносов М.В. в счет оплаты услуг финансового агента ООО «БЭСТФОНД» по финансированию кредиторской задолженности по договорам финансирования и подтвержденные квитанциями на общую сумму 127 969 руб. подлежат взысканию в качестве убытков.

При этом суд исходит из того, что ответчик ООО «БЭСТФОНД» нарушил свои обязательства, предусмотренные пунктом 1.1, 3.1 договоров, так как с ноября 2014г. ответчик не производит перечислений в счет погашения кредиторской задолженности, ни на счет истца, ни на счета банков. Истец вносит платежи в счет погашения кредитов самостоятельно.

Разрешая исковые требования Белоносов М.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", суд считает необходимым данные требования оставить без удовлетворения, исходя из того, что к возникшим между сторонами правоотношениям положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неприменимы. Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Особое значение для определения сферы действия Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" имеет определение правовой природы заключаемых сделок и правового статуса сторон по договору.

Как следует из разъяснений, данных в подпункте "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В рассматриваемом случае с позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 не могут рассматриваться в качестве финансовой услуги такие действия ответчика как передача, перечисление, вложение денежных средств в размере, указанном в пункте 1.2.1 (основной долг) договоров в счет погашения кредитной задолженности клиента платежами, в соответствии с графиком платежей по кредитному либо иному виду долгового договора клиента с кредитно-финансовой организацией (пункт 3.1.1 договоров), а указанные договоры финансирования № № 26.07. 2014г., № от 26. 07. 2014г., № от 18. 04. 2014г соответственно не могут рассматриваться как договоры об оказании финансовых услуг.

При таких обстоятельствах, требования Белоносов М.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований Белоносов М.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из нижеследующего. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 042,01 руб., исходя из суммы в 127 969, 00 руб., которой ответчик, по мнению истца незаконно пользовался, не имеется, так как ответчик произвел частичную оплату по договорам финансирования. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик использовал незаконно его денежные средства, в каком размере и в какие сроки, в связи, с чем суд лишен возможности произвести расчет процентов за незаконное пользование ответчиком денежных средств истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных судом требований имущественного характера, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика ООО «БЭСТФОНД», составляет 3 969 руб. 38 коп.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоносов М.В. к ООО «БЭСТФОНД» о защите прав потребителей, расторжении договоров финансирования, признании некоторых пунктов договора финансирования недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор финансирования № заключенный между Белоносов М.В. и ООО «БЭСТФОНД» ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть договор финансирования № заключенный между Белоносов М.В. и ООО «БЭСТФОНД» ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть договор финансирования № заключенный между Белоносов М.В. и ООО «БЭСТФОНД» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «БЭСТФОНД» в пользу Белоносов М.В. денежные средства, уплаченные по договору финансирования № от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 38 295 руб.

Взыскать с ООО «БЭСТФОНД» в пользу Белоносов М.В. денежные средства, уплаченные по договору финансирования № от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 23 074 руб.

Взыскать с ООО «БЭСТФОНД» в пользу Белоносов М.В. денежные средства, уплаченные по договору финансирования № от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 66 600 руб.

Взыскать с ООО «БЭСТФОНД» в пользу Белоносов М.В. судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме 10 500 рублей.

Взыскать с ООО»БЭСТФОНД» государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 969 руб.38 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              О.Н. Кривошеева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Кривошеева О.Н.