Решение по делу № 2-1449/2015 ~ М-182/2015 от 14.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                    26 февраля 2015 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Шабановой Н.А. с участием представителя ответчика Смирновой С.В. Довган Б.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1449/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮграЭнергоСервис» к Смирновой С.В., Смирнову А.В. о выделении доли должника из совместно нажитого имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮграЭнергоСервис» (далее ООО «ЮграЭнергоСервис») обратилось в суд с иском к Смирновой С.В., Смирнову А.В. о выделении доли должника из совместно нажитого имущества. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Смирновой С.В., взыскателем по которому выступает ООО «ЮграЭнергоСервис». В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено имущества должника, достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объёме. Вместе с тем установлено, что должник состоит в браке со Смирновым А.В., на имя которого зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>. Рыночная стоимость данного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Сведений о том, что между супругами Смирновыми заключён брачный договор не имеется, следовательно, в соответствии со статьями 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации указанный автомобиль является общей совместной собственностью супругов. Общество, являясь кредитором, в силу положений статей 38, 45 Семейного кодекса Российской Федерации вправе требовать раздела общего имущества супругов и обращения взыскания на долю супруга-должника в общем имуществе супругов. Истец просил суд признать автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, общим имуществом супругов Смирновых, выделить долю Смирновой С.В. в размере ? в указанном автомобиле, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Булатов С.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе (л.д.№). Суд признал причину неявки представителя истца неуважительной, поскольку истец является юридическим лицом и вправе был направить другого представителя для участия в деле.

Ответчики Смирновы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Представитель ответчика Смирновой С.В., Довган Б.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом города Сургута Домашовой М.В. за номером в реестре № (л.д.№ с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать за отсутствием предмета спора. Суду пояснила, что спорный автомобиль продан ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения представителя ответчика Смирновой С.В., Довган Б.В., исследовав материалы дела, суд нашёл исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирновой С.В. возбуждено исполнительное производство в пользу ООО «ЮграЭнергоСервис» на основании исполнительного листа, выданного Сургутским городским судом по делу № №, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. (л.д.№). Задолженность частично погашена в размере <данные изъяты> остаток задолженности составляет <данные изъяты>. (л.д.№).Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Статья 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Истец просил выделить долю должника в совместном имуществе супругов – автомобиле марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, являющемся неделимой вещью.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что указанный автомобиль отчуждён Смирновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ Мураховскому В.П., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля (л.д№ актом приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), сведениями, предоставленными органами ГИБДД УМВД России (л.д№).

В соответствии со статьёй 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений, закреплённых в статьях 218, 223, 454 Гражданского кодекса РФ, у Мураховского В.П. право собственности на автомобиль возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения взыскателя с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, требования ООО «ЮграЭнергоСервис» к Смирновым не могут быть удовлетворены.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, произведённые истцом по настоящему делу, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЮграЭнергоСервис» к Смирновой С.В., Смирнову А.В. о выделении доли должника из совместно нажитого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                     подпись                  Е.А. Кладько

Копия верна

Судья Сургутского городского суда                         Е.А. Кладько