Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10356/2019 от 19.02.2019

Судья Прокопенко А.А. Дело №33-10356/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Юрчевской Г.Г.,

судей Бекетовой В.В., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоненко Сергея Андреевича к Министру Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, ликвидации последствий стихийных бедствий, начальнику Главного управления МЧС Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконными приказов об увольнении со службы МЧС России по Краснодарскому краю, восстановлению на службе и выплате денежного довольствия, по апелляционной жалобе представителя Симоненко Сергея Андреевича по доверенности Емтыль < Ф.И.О. >12 на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 14 декабря 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симоненко С.А. обратился в суд с иском к Министру Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и начальнику Главного управления МЧС Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным приказа МЧС России от 02 октября 2018 года №154-НС о расторжении контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе и увольнении его со службы в федеральной противопожарной службе; о признании незаконным приказа Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю (далее Главное управление) от 03 октября 2018 года №166-НС по исключению его из списков личного состава Главного управления; о восстановлении на службе в федеральной противопожарной службе в должности заместителя начальника - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления и обязании уполномоченных должностных лиц принять меры по заключению с ним срочного контракта на новый срок; о взыскании неполученного (недополученного) за время вынужденного прогула денежного довольствия, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 14 декабря 2018 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений представитель Симоненко С.А. по доверенности Емтыль Р.К. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое – об удовлетворении иска. Полагает, что условиями контракта о службе предусмотрена возможность заключения нового контракта при условии соблюдения условий, которые истцом были выполнены.

В возражениях представитель ответчика по доверенности Беспечная Е.А. просила решение суда оставить без изменения.

В возражении участвующий в деле прокурор полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Симоненко С.А. на основании доверенностей Емтыль Р.К., Сивков Г.Г. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители МЧС России по Краснодарскому краю по доверенности Голубева Н.В., Беспечная Е.А. в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Капитан-Дубровской Е.Н., полагавшей решение суда не подлежащим отмене ввиду его законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника противопожарной службы урегулированы Федеральным законом от 23 мая 2016 года №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 141-ФЗ), вступившим в силу с 23 мая 2016 года, за исключением части 1 статьи 90 этого закона, которая вступает в силу с 1 января 2022 года.

Согласно части 1 статьи 20 Закона правоотношения на службе в федеральной противопожарной службе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе, который заключается в соответствии с этим федеральным законом и вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность либо о переводе сотрудника федеральной противопожарной службы на иную должность в федеральной противопожарной службе.

Контракт может заключаться на неопределенный срок или на определенный срок (часть 2 статьи 22 Закона).

Контракт, заключенный на неопределенный срок, действует до достижения сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, кроме случаев, установленных Федеральным законом №141-ФЗ (часть 3 статьи 22 Закона).

Статьей 90 Федерального закона №141-ФЗ в зависимости от специального звания установлен различный предельный возраст пребывания на службе в федеральной противопожарной службе.

Так, согласно названной норме закона такой возраст для сотрудника, имеющего специальное звание генерал-полковника внутренней службы, составляет 65 лет, для сотрудника, имеющего специальное звание генерал-лейтенанта внутренней службы или генерал-майора внутренней службы, - 60 лет, для сотрудника, имеющего специальное звание полковника внутренней службы, - 55 лет, для сотрудника, имеющего иное специальное звание, - 50 лет.

При этом частью 6 статьи 95 Федерального закона №141-ФЗ определено, что со дня официального опубликования указанного федерального закона и до 01 января 2022 года устанавливается следующий предельный возраст пребывания на службе в федеральной противопожарной службе: для сотрудника, имеющего специальное звание генерал-полковника внутренней службы, - 60 лет; для сотрудника, имеющего специальное звание генерал-лейтенанта внутренней службы или генерал-майора внутренней службы, - 55 лет; для сотрудника, имеющего специальное звание полковника внутренней службы, - 50 лет; для сотрудника, имеющего иное специальное звание, - 45 лет.

Достижение сотрудником федеральной противопожарной службы предельного возраста пребывания на службе является основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (пункт 2 части 1 статьи 83 Федерального закона №141-ФЗ).

Вместе с тем закон предоставляет возможность продления такому сотруднику времени пребывания на службе путем заключения контракта на определенный срок.

Так, согласно части 3 статьи 90 Федерального закона №141-ФЗ с сотрудником федеральной противопожарной службы, достигшим предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может заключаться новый контракт, но не более чем на пять лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе.

В пункте 10 части 5 статьи 22 Федерального закона №141-ФЗ установлено, что контракт на определенный срок заключается с сотрудником федеральной противопожарной службы, достигшим предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, на период, определяемый в соответствии со статьей 90 этого закона.

Из материалов дела следует, что приказом от 08 апреля 2009 года №41-НС Симоненко С.А. назначен на должность заместителя начальника Главного управления – начальника управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю.

Контрактом от 29 декабря 2017 года срок службы Симоненко С.А. продлен до достижения сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (до 03 октября 2018 года).

В мае 2018 года истец, полагая решенным вопрос о следующем продлении службы, самостоятельно прошел военно-врачебную комиссию в ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД по Краснодарскому краю», что подтверждается справкой о медицинском освидетельствовании от 07 мая 2018 года №2449, подтверждающей его годность к службе в должности заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления, в июне получил положительную аттестацию Центральной аттестационной комиссии МЧС России от 21 июня 2018 года. 12 сентября 2018 года истец по почте отправил рапорт о заключении нового контракта с приложениями в МЧС России.

При этом ходатайство о заключении нового контракта с Симоненко С.А. руководство Главного управления не заявляло.

В период с 01 августа 2018 года по 14 сентября 2018 года в соответствии с рапортом истца на основании приказа Главного управления от 26 июля 2018 года №124-НС ему предоставлена оставшаяся часть основного отпуска за 2018 год продолжительностью 24 календарных дня, дополнительный отпуск за стаж службы за 2018 года продолжительностью 15 календарных дней.

Уведомление о предстоящем увольнении подписано начальником Главного управления 28 августа 2018 года, направлено заказным письмом с уведомлением и вручено Симоненко С.А. 05 сентября 2018 года.

На основании телеграммы Департамента кадровой политики МЧС России от 11 сентября 2018 года №4-48-1457 истец отозван из отпуска и 13 сентября 2018 года командирован в МЧС России для проведения беседы. Согласие на отзыв из отпуска подтверждается рапортом истца.

13 сентября 2018 года в МЧС России проведена беседа о предстоящем увольнении.

14 сентября 2018 года с целью проведения беседы, ознакомления с расчетом выслуги и представлением к увольнению к месту проживания истца была направлена комиссия Главного управления, однако факт невозможности проведения беседы зафиксирован актом от 14 сентября 2018 года.

Приказом от 02 октября 2018 года №154-НС контракт с Симоненко С.А. прекращен по пункту 2 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе.

Судом первой инстанции с учетом совокупности исследованных доказательств сделан правильный вывод, истец достиг предельного возраст, контракт на иной срок с ним не заключался, в связи с чем имелись основания для его увольнения по пункту 2 части 1 статьи 83 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы».

Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о необоснованности расторжения контракта, поскольку заключенный с ним контракт прекратил свое действие, оснований для заключения с Симоненко С.А. нового контракта не имелось, так как к моменту увольнения истец достиг предельного возраста.

Довод истца о неинформированности Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий и стихийных бедствий о наличии основания для заключения с истцом контракта не является основанием к отмене решения, поскольку приказ МЧС России от 02 октября 2018 года №154-НС об увольнении истца по пункту 2 статьи 83 ФЗ-141 подписан Министром Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий и стихийных бедствий, что подтверждает факт отсутствия волеизъявления указанного должностного лица к подписанию с истцом нового контракта.

При таких обстоятельствах, действуя в рамках предоставленных полномочий, ответчиком правомерно издан приказ об увольнении истца в связи с достижением им предельного возраста пребывания на службе.

Сам по себе факт подачи истцом рапортов о продлении срока службы не обязывает работодателя к заключению с ним нового контракта.

Доводы жалобы о том, что работодателем не проводился комплекс мероприятий, направленных на его увольнение, и фактически его увольнение осуществлено в период временной нетрудоспособности, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не установлено нарушений процедуры при увольнении Симоненко С.А. Порядок увольнения, предусмотренный Федеральным законом от 23 мая 2016 года №141-ФЗ, Инструкцией «О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе МЧС», утвержденной приказом МЧС России от 03 ноября 2011 года №668, ответчиком был соблюден. О предстоящем увольнении истец был надлежащим образом уведомлен в установленные сроки.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности увольнения истца в период его нетрудоспособности подлежат отклонению как не основанные на законе.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены судебного решения.

Таким образом, по данному делу судом правильно определены юридические значимые обстоятельства, выводы суда основаны на всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Симоненко Сергея Андреевича по доверенности Емтыль < Ф.И.О. >13 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>