Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4159/2019 ~ М-3616/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-4159/19 УИД 36RS0004-01-2019-004261-26

Строка 2.127

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Федоровой Д.Г.,

с участием прокурора Харламовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапоревой Галины Петровны к Карповой Александре Витальевне о признании утратившей право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника и снятии с регистрационного учета,

установил:

Шапорева Г.П. обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Карповой Александре Витальевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании договора купли - продажи квартиры от 25.02.2014 года, приобрела в собственность квартиру общей площадью 56,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 03.03.2014 года.

В данном жилом помещении зарегистрированы: истец, муж - ФИО9, ответчики: дочь - Карпова А.В. и внук - ФИО2

Ответчик Карпова А.В. и ФИО2 никогда не проживали в указанной квартире, не оплачивали коммунальные платежи, не хранили в квартире свои вещи.

Семейные отношения и общее хозяйство между истцом и ответчиком Карповой А.В. и её сыном ФИО2 не поддерживаются.

Где проживают ответчик Карпова А.В. и её сын ФИО2 в настоящее время неизвестно, так как какое - либо общение между истцом и ответчиком отсутствует.

Истец в настоящее время намеревается продать указанное жилое помещение, однако не может этого сделать в связи с тем, что для совершения сделки купли - продажи необходимо всем зарегистрированным в квартире лицам сняться с регистрационного учета.

Соответственн, регистрация ответчика и ее сына ФИО2 в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права истца по распоряжению жилым

помещением.

В связи с изложенным, истец обратилась в суд и просила:

Признать Карпову Александру Витальевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Карпову Александру Витальевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Шапорева Г.П. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила признать Карпову Александру Витальевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять Карпову Александру Витальевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

От исковых требований о признании Карпова Д.С. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказалась, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Судом принят частичный отказ от иска.

Ответчик Карпова А.В. в судебное заседание не явилась. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика, по известному месту регистрации, о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Привлеченный на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельных требований представитель Отдела опеки и попечительства правы Ленинского района г. Воронеж по доверенности Степанова Л.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д.л.д.10-11-определение о подготовке).

Представитель третьего лица УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, и принимая положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Харламовой К.В., полагавшей исковые требования с учетом уточнений подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Так, из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу положений статей 35, 56 ГПК Российской Федерации гражданский процесс носит состязательный характер, при этом каждая сторона имеет не только право, но и должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

Частью 2 статьи 288 ГК РФ предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

При этом в силу статьи 209 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

Положениями статьи 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно требованиям действующего жилищного законодательства, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно пунктам 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса о признании членом семьи собственника необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что Шапоревой Г.П. на праве собственности принадлежит квартира <адрес> (л.д.6-свидетельство о государственной регистрации права).

Согласно справке, выданной АО «УК Ленинского района» от 13.05.2019 года, в указанной квартире помимо истца зарегистрированы: муж истца- Шапорев В.И., ответчики – дочь истца, Карпова А.В., внук истца, ФИО10 (л.д.7).

Как пояснила истец, Карпова А.В. никогда не проживала в указанной квартире, не оплачивала коммунальные платежи, не хранила в квартире свои вещи, семейные отношения и общее хозяйство не поддерживаются, о месте проживания Карповой А.В. и ее сына не известно, так как какое - либо общение отсутствует.

Так же указывает, что регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истца, так как Шапорева Г.П. намерена продать квартиру, однако не может этого сделать в связи с тем, что для совершения сделки купли - продажи необходимо всем зарегистрированным в квартире лицам сняться с регистрационного учета.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик по своей воле и добровольно сделала выбор относительно не проживания в квартире, не заявила о реальной нуждаемости в проживании в указанном жилом помещении, иск о вселении не предъявляла.

При таких обстоятельствах, учитывая право истца, как собственника квартиры, использовать свое имущество по личному усмотрению, его требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом.

Не проживая в спорном жилом помещении, ответчик сохраняет в нем регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Учитывая то, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, а ответчиками не представлено суду возражений относительно исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные Шапоревой Г.П. исковые требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шапоревой Галины Петровны к Карповой Александре Витальевне о признании утратившим право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Указанное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Карповой Александры Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2019 года