Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3145/2016 от 03.03.2016

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.

при секретаре Авагумян К.С.,

с участием представителя ответчика Кононова А.Ю., действующего по доверенности, Доценко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного банка «РОСБАНК», в лице Ставропольского филиала, к Кононову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичный акционерный банк «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК»), в лице Ставропольского филиала, обратился в суд с исковым заявлением к Кононову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело неоднократно назначалось к слушанию в судебном заседании. Истцу о дне, месте и времени слушания дела направлялись судебные повестки и извещения, о чем в материалах дела имеются расписки и уведомления. Однако в судебные заседания, назначенные на дата и дата, представитель истца не явился, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, в связи с чем, суд признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной. Сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления от представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика Кононова А.Ю., действующий по доверенности, Доценко М.В., считает возможным оставить исковое заявление ПАО «Росбанк» без рассмотрения.

В связи с тем, что представитель истца не явился в судебное заседание по вторичному вызову, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление ПАО «Росбанк» без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление публичного акционерного банка «РОСБАНК», в лице Ставропольского филиала, к Кононову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству истца в случае предоставления им суду доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Судья Е.А. Мишин