Решение по делу № 2-804/2014 ~ М-748/2014 от 12.08.2014

№2-804/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 11 сентября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Маркиной В.В. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о предоставлении земельного участка в аренду,

установил:

Маркина В.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о предоставлении земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» садоводческого комплекса «<данные изъяты>», – в аренду без проведения аукциона. Требования мотивированы тем, что истец, будучи членом садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в садоводческом комплексе «<данные изъяты>» и пользователем земельного участка № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», обратилась к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, которая соответствующим актом органа местного самоуправления утверждена, и впоследствии истцом Маркиной В.В. проведены межевые работы в отношении спорного участка. Обратившись в администрацию муниципального района «Сыктывдинский» с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, Маркиной В.В. отказано в заключении договора аренды с разъяснением порядка предоставления в аренду земельных участков, а именно, путем участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды.

Истец Маркина В.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела без ее участия не просила.

Представитель ответчика администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» Жохов А.В., уполномоченный соответствующей доверенностью, с требованиями истца согласился, признав их в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Маркина В.В. является членом садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», за ней с 2013 года закреплен земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в <данные изъяты> проезде и входящий в состав садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>».

Постановлением главы администрации Сыктывдинского района № от <дата> часть земельных участков садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в м.<данные изъяты> площадью 64,4 га передана членам садоводческого товарищества.

На основании заявления Маркиной В.В. администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» утверждена схема расположения земельного участка № в составе земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» садоводческого комплекса «<данные изъяты>», и впоследствии Маркиной В.В. в отношении названного земельного участка проведены межевые работы.

Обратившись в администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» с заявлением о предоставлении испрашиваемого участка в аренду, Маркиной В.В. отказано со ссылкой на необходимость соблюдения процедуры предоставления земельных участков в аренду.

На основании ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.Действующее земельное законодательство закрепляет возможность предоставления земельных участков для осуществления садоводства, огородничества и ведения дачного хозяйства только гражданам, входящим в состав соответствующего некоммерческого объединения.

Учитывая, что законодатель не раскрывает формы и содержания документа, устанавливающего распределение земельных участков в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении, а закон не содержит императивной нормы утверждения такого документа органом местного самоуправления, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь членом садоводческого товарищества «<данные изъяты>», созданного до введения в действие Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имеет право на приобретение земельного участка в данном товариществе, в том числе путем заключения договора аренды.

Между тем, анализ действующего земельного законодательства позволяет придти к выводу, что в предмет доказывания по настоящему спору входит не только факт нахождения земельного участка в муниципальной собственности, но и факт отсутствия прав на спорный земельный участок у иных лиц.

Судом установлено, что земельный участок №, расположенный в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», являющийся предметом настоящего рассмотрения, правами третьих лиц не обременен. Указанное находит свое подтверждение в имеющихся материалах дела, в числе которых сведения, предоставленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, а также кадастровая выписка, согласно которым сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного земельного участка отсутствуют.

Согласно ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что испрашиваемый Маркиной В.В. земельный участок свободен от прав третьих лиц, а также принимая во внимание, что в соответствии с градостроительной документацией спорный земельный участок предназначен к предоставлению гражданам для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, суд находит заявленные Маркиной В.В. требования основанными на законе и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание приведенные выше нормы и установленные обстоятельства, суд находит обоснованными заявленные исковые требования, и, руководствуясь положениями ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом того, что признание иска ответчиком произведено добровольно, данные действия не противоречат земельному законодательству не нарушают чьих-либо прав и законных интересов и ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.173, ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Маркиной В.В. удовлетворить.

Возложить на администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» обязанность предоставить Маркиной В.В. земельный участок № из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства и огородничества, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» садоводческого комплекса «<данные изъяты>», – на праве аренды.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.А. Колесникова