Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2974/2014 ~ М-3053/2014 от 11.07.2014

Дело № 2-2974/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2014 года        г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Малышевой Ю.Н.,

с участием представителей истца по доверенностям ФИО18Е., представителей ответчика по доверенностям ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимченко ФИО19 к ФГБОУ ВПО «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова» о признании незаконным приказ о проведении проверки по анонимному обращению и обязании прекратить проверку,

УСТАНОВИЛ:

Тимченко ФИО20. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВПО «Государственный морской университет имени адмирала ФИО4» о признании приказ и.о. ректора № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по анонимному обращению и проверку незаконными. Также просит обязать ответчика прекратить проверку по анонимному обращению в отношении истца и других лиц

В обоснование иска указано, что в Министерство образования и науки <адрес> поступило обращение преподавателей о нарушении законодательства РФ в институте морского транспортного менеджмента, экономики и права Государственного морского университета имени адмирала ФИО4, в котором истица работает в должности проректора. В данном обращении изложены сведения, унижающие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также сведения, затрагивающие и искажающие частную жизнь истца. Министерство направило данное обращение в Университет с просьбой провести проверку сведений, изложенных в нем. ДД.ММ.ГГГГ и.о. ректора Университета ФИО5 издал приказ о назначении комиссии по проверке сведений, изложенных в обращении преподавателей университета в составе проректоров: ФИО22 ФИО21 (председатель), ФИО6, ФИО7 Истице стало известно, что поводом к изданию оспариваемого приказа и проведения проверки является анонимное обращение, так как преподаватели, указанные в обращении его не подписывали. Действия ответчика по проведению проверки нарушают права истца на неприкосновенность частной жизни, защиту чести и достоинства.

В судебном заседании представители истца по доверенностям ФИО8 и ФИО9 подтвердили доводы, изложенные в иске, уточнили требования и просили суд: 1) признать приказ ФГБОУ ВПО «Государственный морской университет имени адмирала ФИО4» № 156/орг от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по анонимному обращению и проверку незаконными; 2) обязать ФГБОУ ВПО «Государственный морской университет имени адмирала ФИО4» прекратить проверку по анонимному обращению, адресованному в Министерство образования и науки <адрес>.

В судебном заседании представители ответчика - по доверенностям ФИО10 и ФИО11 возражали против удовлетворения иска. Подтвердили, что проверка не прекращена. Подтвердили факт подачи преподавателями Университета ФИО12, ФИО13 и ФИО14 в отдел кадров заявлений о том, что они не подписывали жалобы в адрес представителя Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе и Министерства образования и науки <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила суду, что представленные в дело жалобы в адрес Министра образования и науки <адрес>, а также полномочного представителя Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе на действия ТимченкоТ.Н. и других не подписывала. О том, кто подписал и направил данные жалобы ей ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил суду, что представленные в дело жалобы в адрес Министра образования и науки <адрес>, а также полномочного представителя Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе на действия ТимченкоТ.Н. и других не подписывал. О том, кто подписал и направил данные жалобы ему ничего не известно.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Тимченко ФИО23 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №15.56/л ректора ФГБОУ ВПО «Государственный морской университет имени адмирала ФИО4» и соответствующего трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность проректора в данном высшем учебном заведении.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ 2. в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21 Конституции РФ).

При этом, согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;

обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование;

обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту;

обеспечение права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности.

Установлено, что приказом 1-го проректора Университета от ДД.ММ.ГГГГ № 156/орг на основании поручения Министерства образования и науки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия в составе: председателя ФИО10 и членов комиссии ФИО6, ФИО7

Поводом проведения проверки послужило письменное обращение, подписанное от имени ФИО14, ФИО12 и ФИО13 в адрес Министерства образования и науки <адрес>, в котором изложены доводы о ненадлежащей трудовой и профессиональной деятельности Тимченко ФИО24. и других лиц, перечисленных в обращении, в Институте морского транспорта, менеджмента, экономики и права ГМУ им. адмирала ФИО4.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 7 данного Закона, гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 11 данного Закона, в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей преподаватели Университета ФИО13 и ФИО12 подтвердили, что не являются авторами вышеуказанного обращения в Министерство образования и науки <адрес> и его не подписывали.

Указанное также подтверждается аналогичным письменным заявлением ФИО13, ФИО14 и ФИО12 в адрес Министерства.

Таким образом, вышеуказанное обращение в адрес Министерства образования и науки <адрес> является анонимным и не подлежит проверке.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" руководство Университета не прекратило проверку по анонимному обращению и издало оспариваемый приказ о проведении проверки.

Действия ответчика по проведению проверки и непосредственно оспариваемый приказ являются незаконными, нарушают предусмотренные Законом права истца.

С учетом изложенного, требования Тимченко ФИО25 подлежат удовлетворению в полном объеме. Следует признать приказ ФГБОУ ВПО «Государственный морской университет имени адмирала ФИО4» № 156/орг от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по анонимному обращению и проверку незаконными, а также обязать ФГБОУ ВПО «Государственный морской университет имени адмирала ФИО4» прекратить проверку по анонимному обращению, адресованному в Министерство образования и науки <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тимченко ФИО26 удовлетворить.

Признать приказ ФГБОУ ВПО «Государственный морской университет имени адмирала ФИО4» № 156/орг от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по анонимному обращению и проверку незаконными.

Обязать ФГБОУ ВПО «Государственный морской университет имени адмирала ФИО4» прекратить проверку по анонимному обращению, адресованному в Министерство образования и науки <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ