Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2013 (2-3944/2012;) ~ М-4339/2012 от 03.12.2012

Дело № 2-95/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2013 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Сабуровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьеовй Т.А., Григорьева А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Т.А. обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее по тексту ООО «Вектор») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 13 апреля 2012 года была принята на работу в ООО «Вектор» по основному месту работы на должность помощника маляра с тарифной ставкой - 40 рублей за одну покрашенную дверь. В её должностные обязанности входило: зачистить дверь после грунтования перед покраской, помочь уложить дверь на место под покраску, помочь убрать дверь на просушку. Никаких претензий и нареканий за время работы в ООО «Вектор» к ней не предъявлялось. Работа осуществлялась по графику - 3 дня рабочих, 3 дня выходные. Время работы с 8:00 до 20:00. При производственной необходимости вызывалась для работы в ночное время с 20:00 до 8:00 в свои выходные дни. За исполнение трудовых обязанностей не менее одного раза в месяц получала заработную плату, о чем расписывалась в ведомостях. Заработная плата выдавалась 1 раз в месяц до 30-31 числа месяца, следующего за расчетным. ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой выплаты зарплаты обратилась с жалобой в Департамент труда Ульяновской области. В связи с этим была проведена проверка в отношении ООО «Вектор» по факту нарушения трудового законодательства. Прокуратурой Заволжского района г.Ульяновска было возбуждено административное производство, ответчик был привлечен к ответственности. 13 августа 2012 года она была уволена из ООО «Вектор» по собственному желанию. На момент увольнения за ответчиком имелась задолженность перед ней по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (602 двери были окрашены в июле 2012 года, 162 дверей - в августе 2012 года). После звонка в трудовую инспекцию в середине сентября 2012 года ей заплатили 2 000 рублей, а затем - в середине октября 2012 года - еще 2 000 рублей. Остальные выплаты ответчик удерживает.

Просит суд признать факт наличия трудовых отношений между ней и ООО «Вектор». Обязать ООО «Вектор» заключить трудовой договор в письменной форме с ДД.ММ.ГГГГ и внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по собственному желанию; взыскать с ООО «Вектор» в её пользу: заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22587 руб. 20 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработка из расчета 621 руб. 15 коп. по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; обязать ООО «Вектор» произвести за неё выплату страховых взносов в УПФ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также представить необходимые сведения в налоговый орган.

Григорьев А.С. обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ООО «Вектор» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Вектор» по основному месту работы на должность маляра с тарифной ставкой - 60 рублей за одну покрашенную дверь. В его должностные обязанности входило: установка двери на место покраски, подготовка двери под покраску (грунтование), окрашивание двери, нанесение лакового покрытия, перемещение двери на просушку. ДД.ММ.ГГГГ был уволен из ООО «Вектор» по собственному желанию. На момент увольнения за ответчиком имелась задолженность перед ним по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (602 двери были окрашены в июле 2012 года, 162 дверей - в августе 2012 года). После звонка в трудовую инспекцию в середине сентября 2012 года ему заплатили 3000 руб., а затем в середине октября 2012 года еще 3000 руб. остальные выплаты ответчик удерживает.

Просит признать факт наличия трудовых отношений между ним и ООО «Вектор». Обязать ООО «Вектор» заключить трудовой договор в письменной форме с ДД.ММ.ГГГГ и внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по собственному желанию; взыскать с ООО «Вектор» в его пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 880 рублей 80 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработка из расчета 931 руб. 72 коп. по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; обязать ООО «Вектор» произвести за него выплату страховых взносов в УПФ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также представить необходимые сведения в налоговый орган.

Определением суда гражданские дела для совместного рассмотрения объединены в одно производство.

Истица Григорьева Т.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что о наличии вакансий в ООО «Вектор» узнали в апреле 2012 года из объявления в газете «Мозайка», согласно которому на производство дверей требовался маляр, муж позвонил по указанному номеру телефона и разговаривал с начальником производства Евдокимовым; тот пригласил приехать на малярный участок, сказал, также, что требуется и помощник маляра; ДД.ММ.ГГГГ они с мужем приехали в ООО «Вектор» и в тот же день приступили к работе; на производстве у них попросили паспорта, ИНН, пенсионное свидетельство, они заполнили анкету, написали заявление о приеме на работу и отдали все в бухгалтерию, трудовой договор не дали, но они сразу приступили к работе; работали в паре по графику – 3 дня работы и 3 дня отдыха, получали два раза в месяц зарплату; зарплату выдавала бухгалтер Мясина Ангелина, мастер Бедаш давал объем работы, вел учет покрашенных дверей, на основании чего и начислялась зарплата; при приеме на работу устно им было сказано, что за одну покрашенную дверь муж будет получать 60 рублей, а она – 40 рублей; с середины августа начались задержки в выплате зарплаты, поэтому ДД.ММ.ГГГГ они с мужем написали заявления об увольнении и больше на работу не выходили; когда уже уволились, то им предложили подписать трудовой договор, но они отказались, так как в договоре был указан не тот размер зарплаты, который они получали.

Представитель истицы – адвокат Литвинова А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным Григорьеовй Т.А. Пояснила, что истцы состояли в трудовых отношениях, о чем свидетельствует то, что они работали по графику, регулярно получали заработную плату, директор Общества знал о том, что ФИО14 выполняли работы на предприятии.

Истец ФИО17 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным Григорьеовй Т.А.

Представитель ответчика Попов А.В. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что ФИО15 и ФИО17 действительно привлекались мастером производства к разовым работам на предприятии с июля по август 2012 года; истцы заключали устные договоры с мастером предприятия Бедаш на выполнение конкретных работ, а последний расплачивался с ними из фонда предприятия по расходам на хозяйственные нужды; в ходе выполнения работ истцам было предложено официально трудоустроиться, однако они не согласились с данном предложением, так как их не устроили условия труда по трудовому договору; на предприятие Григорьеовй Т.А. и ФИО17 проходили через охрану по согласованию с мастером, пропуск им не оформлялся, так как они не являлись работниками предприятия ООО «Вектор»; в ходе выполнения работ возник конфликт между истцами и начальником производства ФИО10 по факту не недобросовестного выполнения порученных работ; по заявлениям Григорьева А.С. и Григорьеовй Т.А. на предприятии ООО «Вектор» была проведена проверка Федеральной службой по труду и занятости государственной инспекцией труда в Ульяновской области, Прокуратурой Заволжского района г. Ульяновска, в ходе которой факт трудовых отношений между Григорьева А.С. и Григорьеовй Т.А. не подтвердился; ФИО14 привлекались к разовым работам на предприятии, объем работы им определял мастер, оплата производилась из фонда предприятия; после того, как между сторонами возник конфликт по недоброкачественной продукции, ФИО14 решили больше не появляться на предприятии.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Заволжском районе г.Ульяновска в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Представитель третьего лица ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновску в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав истцов, адвоката, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Принудительный труд запрещен.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, суд находит установленным факт того, что Григорьев А.С. и Григорьева Т.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых отношениях с ООО «Вектор». Данный вывод суда основан на следующих доказательствах.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе, основным видом деятельности общества является: производство пиломатериалов, дополнительным – производство клееной фанеры, древесных плит и панелей, производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий.

В суде установлено, что в газете «Мозайка», № от ДД.ММ.ГГГГ было размещено объявление о том, что на изготовление требуется маляр, заказанное ФИО7, которая как следует из пояснений сторон, являлась бухгалтером ООО «Вектор».

Как следует из штатного расписания ООО «Вектор» за апрель-август 2012 года в штате предприятия имелась единица маляра. Из книги учета движения трудовых книжек следует, что указанную должность занимал ФИО8 Согласно должностной инструкции маляра, утвержденной генеральным директором ООО «Вектор», маляр в рабочее время подчиняется непосредственно мастеру (п.1.6)

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работал в ООО «Вектор» в должности начальника производства в период времени с декабря 2010 года по ноябрь 2012 года; на производстве были маляры, работали в малярном цехе, красили двери; в штатном расписании ООО «Вектор» был маляр Галлямов, но весной 2012 года он болел и не мог работать; мастер Бедаш по своей инициативе привлекал к работе рабочих, поскольку ему нужно было выполнять план работы; ФИО14 привлек к работе мастер Бедаш; сам он их увидел в малярном цехе весной 2012 года, они работали до июля-августа, пока не изготовили брак; в апреле 2012 года объявление о том, что требуются маляры, было дано по распоряжению руководства; ФИО14 было предложено устроиться официально, но они отказались, решили, что будут подрабатывать на производстве, истцы выполняли разовые работы и руководство согласилось на это.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что работал в ООО «Вектор» в должности мастера в период времени с января 2011 до июня 2012 года; в его обязанности входила организация работы на участке; в малярном цехе красили филенчатые двери, там всегда работало 2 маляра и 2 помощника; ФИО14 работали в паре с весны 2012 года, ФИО17 был маляром, а ФИО15 его помощником, в другой смене маляром работал Лисовский; в цех истцов привел ФИО10 весной 2012 года, они 3 дня работали и 3 дня отдыхали; с одной покрашенной двери маляр получал 60 руб., а помощник 40 руб.; ФИО14 оформлялись при нем, бухгалтер Ангелина дала им список необходимых документов; работали они постоянно, это было их основное место работы; решение о приеме их на работу принимало руководство; до весны 2012 года маляром был Галлямов, но потом его перевели на другое производство; ФИО14 два раза в месяц получали в бухгалтерии зарплату.

Свидетель ФИО11 в суде показал, что работал в ООО «Вектор» с августа 2011 года до середины октября 2012 года в должности маляра – отделочника, в его обязанности входила покраска дверей, работал в малярном цехе, его сменщиком был ФИО14, работали посменно, три дня работали, три дня отдыхали; ФИО14 устроился в марте-апреле 2012 года; работал он вместе с супругой; заработная плата была сдельная, стоимость одной двери составляла 100 руб., из которых маляру 60 руб., помощнику 40 руб.; работали до середины августа 2012 года, уволились из-за задержки выплаты заработной платы.

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Нарушение законодательства о труде со стороны ООО «Вектор» выразилось в том числе и в том, что в нарушение требований ст.67 ТК РФ не был заключен трудовой договор с Григорьеовй Т.А., фактически допущенной к работе.

Дело об административном правонарушении было возбуждено на основании постановления прокурора Заволжского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного по результатам проведенной совместно с Государственной инспекцией труда по Ульяновской области проверки.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Вектор» пояснял суду, что когда ФИО15 пришла устраиваться, ей был дан перечень документов, после того, как документы были собраны, трудовой договор с ней не был заключен, но она была допущена фактически к работе мастером, а директор и бухгалтер не были в курсе, что её допустили к работе; не отрицает тот факт, что мастеру требовался работник, чтобы не нарушать план.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения доводы истцов о том, что они были фактически допущены к работе в апреле 2012 года, подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка, работали посменно, два раза в месяц получали заработную плату за выполненную работы. Выполняемый характер работы истцами вопреки доводам ответчика нельзя назвать привлечением к выполнению разовых работ. Ответчиком не оспаривался факт размещения объявления в газете «Мозайка» ДД.ММ.ГГГГ по поводу вакансии маляра на изготовление дверей, не оспаривался и тот факт, что истцам предлагалось заключить трудовой договор. То обстоятельство, что руководство ООО «Вектор» предлагало истцам заключить трудовой договор в судебном заседании подтвердил и бухгалтер ФИО12 Начальник производства Евдокимов и мастер Бедаш подтвердили, что ФИО17 выполнял функции маляра, а ФИО15 – помощника маляра. Указанные лица, будучи допрошенными в суде, подтвердили, что истцы работали в ООО «Вектор» с апреля до августа 2012 года.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствуют о том, что между ФИО14 и ООО «Вектор» имели место трудовые отношения, основанные на соглашении о личном выполнении работниками за плату трудовой функции. Поскольку штатным расписанием ООО «Вектор» предусмотрена профессия маляра, то суд полагает, необходимым установить факт выполнения Григорьева А.С. работы в качестве маляра, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, а поскольку единица помощник маляра в ООО «Вектор» штатным расписанием не установлено, суд полагает исходя из выполняемых Григорьеовй Т.А. функций установить, что она выполняла функции разнорабочего.

Несмотря на то, что в письменной форме трудовой договор между сторонами не был оформлен, в тоже время оформление в письменной форме трудового договора является в соответствии со ст.67 ТК РФ обязанностью работодателя, а из указанных выше доказательств видно, что ФИО14 приступили к работе, что свидетельствует о заключении между сторонами трудового договора.

Определяя последний день трудовых отношений Григорьева А.С. и Т.А. с ООО «Вектор», суд исходит из того, что поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что трудовой договор имел указание на срок его действия, сторонами не представлено, то в соответствии с ч.3 ст.58 ТК РФ данный трудовой договор был заключен на неопределенный срок.

Согласно ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются:

1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);

2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);

5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность);

6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией (статья 75 настоящего Кодекса);

7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса);

8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса);

9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса);

10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса);

11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Порядок прекращения трудового договора установлен ст.84.1 ТК РФ, в соответствии с которой прекращение трудового договора должно быть оформлено приказом (распоряжением) работодателя, с ним работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Доказательств соблюдения порядка прекращения трудового договора, установленного ст.84.1 ТК РФ, ответчиком суду не представлено.

Поскольку трудовые договоры с истцами не были прекращены в установленном законом порядке, то суд исходит из имевших место фактических обстоятельств прекращения трудовых отношений и из пределов заявленных исковых требований.

Истцы требуют обязать работодателя внести запись в их трудовые книжки о своей работе по ДД.ММ.ГГГГ с увольнением по собственному желанию, поясняя, что это был последний рабочий день, и данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, оснований не доверять им у суда не имеется.

В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт грубого нарушения ответчиком норм трудового права (не оформление трудового договора с истцами), в связи с чем, Григорьев А.С. и Григорьева Т.А. в соответствии со ст.80 ТК РФ имели право требования расторжения трудового договора в установленный срок, то суд удовлетворяет требования истцов и устанавливает последним днем действия трудового договора ДД.ММ.ГГГГ года, а основанием его расторжения – инициатива работника (по собственному желанию).

Согласно ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя являлась для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым обязать ООО «Вектор» произвести записи в трудовой книжке Григорьева А.С. о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ маляром и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) с изданием соответствующих приказов и подписанием трудового договора и произвести записи в трудовой книжке Григорьевой Т.А. о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ разнорабочим и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) с изданием соответствующих приказов и подписанием трудового договора.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Поскольку истцами суду не представлены какие-либо документы о сдельной системе оплате труда в ООО «Вектор» и о размере оплаты труда исходя из количества окрашенных дверей, то суд считает, что Григорьевым должна была выплачиваться заработная плата не менее установленного штатным расписанием размера оплаты труда, для маляра – 6000 руб. в месяц, для разнорабочего – 5000 руб. в месяц.

Доказательств того, что истцам в полном объеме выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком суду не представлено.

С учетом того, что истцы отработали в июле 2012 года полный месяц, а в августе как они поясняли, отработали 5 дней, суд полагает необходимым взыскать заработную плату исходя из следующего расчета.

Григорьеву А.С. – 6000 руб. за июль 2012 года, в котором согласно имевшемуся графику получается 16 рабочих дней, и за 5 рабочих дней в августе 2012 года - 1878 руб. 55 коп. (6000 : 16 х 5), а всего 7878 руб. 55 коп.

Григорьевой Т.А. – 5000 руб. за июль 2012 года, в котором согласно имевшемуся графику получается 16 рабочих дней, и за 5 рабочих дней в августе 2012 года – 1562 руб. 50 коп. (5000 : 16 х 5), а всего 6562 руб. 50 коп.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст.236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы при увольнении в судебном заседании установлен, то требования истцов о начислении денежной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ являются законными и обоснованными.

Начисление денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты при увольнении следует производить с ДД.ММ.ГГГГ, то есть следующего за увольнением, и по день вынесения решения.

При расчете применяется ставка рефинансирования Центрального банка РФ:

8% - с 26.12.2011 года - Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России".

8,25% - с 14.09.2012 года - Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России".

Сумма денежной компенсации, подлежащей выплате истцу Григорьеву А.С., составит 366 руб. 29 коп., исходя из следующего расчета:

с 14.08.2012 по 13.09.2012 — 8% : 300 х 31 день х 7878 руб. 55 коп. = 65 руб. 13 коп.

с 14.09.2012 по 30.01.2013 — 8,25% : 300 х 139 дней х 7878 руб. 55 коп. = 301 руб. 16 коп.,

итого: 366 руб. 29 коп.

Сумма денежной компенсации, подлежащей выплате истцу Григорьевой Т.А., составит 305 руб. 10 коп., исходя из следующего расчета:

с 14.08.2012 по 13.09.2012 — 8% : 300 х 31 день х 6 562 руб. 50 коп. = 54 руб. 25 коп.

с 14.09.2012 по 30.01.2013 — 8,25% : 300 х 139 дней х 6 562 руб. 50 коп. = 250 руб. 85 коп.,

итого: 305 руб. 10 коп.

Таким образом, исковые требования истцов о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку в силу ст.236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, суд вправе взыскать компенсацию за каждый день задержки по день фактического расчета включительно, суд полагает необходимым обязать ответчика производить Григорьеву А.С. начисление денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, исходя из суммы задолженности в размере 7 878 руб. 55 коп. за период с 31.01.2013 года по день фактической выплаты, а Григорьевой Т.А. - исходя из суммы задолженности в размере 6 562 руб. 50 коп. за период с 31.01.2013 года по день фактической выплаты.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что при приеме на работу и увольнении Григорьевых А.С. и Т.А. со стороны работодателя – ООО «Вектор» имело место грубое нарушение трудовых прав работников, с учетом степени физических и нравственных страданий истцов, фактических обстоятельств дела, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда частично и определить размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб. каждому.

В силу ФЗ от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" на работодателе лежит обязанность производить обязательные страховые взносы в ПФР работодателей с целью обеспечения граждан трудовыми пенсиями в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

В силу ч.2 ст.230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

При таких обстоятельствах, следует возложить на ООО «Вектор» обязанность произвести перечисления в Пенсионный фонд на лицевой счет Григорьевой Т.А., Григорьева А.С. соответствующих страховых взносов, предусмотренных действующим законодательством и представить в налоговый орган по месту своего учета сведения на истцов за период с 13.04.2012 года по 13.08.2012 года.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Вектор» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 804 руб. 50 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьеовй Т.А., Григорьева А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» произвести записи в трудовой книжке Григорьева А.С. о приеме на работу с 13.04.2012 маляром и об увольнении с 13.08.2012 по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) с изданием соответствующих приказов и подписанием трудового договора.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу Григорьева А.С. заработную плату за период с 01.07.2012 по 13.08.2012 в сумме 7 878 руб. 55 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 14.08.2012 года по 30.01.2013 года в размере 366 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» производить ФИО18 начисление денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ исходя из суммы задолженности в размере 7 878 руб. 55 коп. за период с 31.01.2013 года по день фактической выплаты.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» произвести записи в трудовой книжке Григорьеовй Т.А. о приеме на работу с 13.04.2012 разнорабочим и об увольнении с 13.08.2012 по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) с изданием соответствующих приказов и подписанием трудового договора.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу Григорьеовй Т.А. заработную плату за период с 01.07.2012 по 13.08.2013 в сумме 6 562 руб. 50 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 14.08.2012 года по 30.01.2013 года в размере 305 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда морального вреда в сумме 2000 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» производить Григорьеовй Т.А. начисление денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ исходя из суммы задолженности в размере 6 562 руб. 50 коп. за период с 31.01.2013 года по день фактической выплаты.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» произвести перечисления в Пенсионный фонд на лицевой счет Григорьеовй Т.А., Григорьева А.С. соответствующих страховых взносов, предусмотренных действующим законодательством и представить в налоговый орган по месту своего учета сведения на ФИО16, Григорьева А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Григорьеовй Т.А., ФИО18 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 804 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова