Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14800/2019 ~ М-10510/2019 от 30.09.2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при помощнике судьи Арчеловой И.Ю.,

при участии ответчика Грушко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Грушко ЛВ о возложении обязанности,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Грушко Л.В. о возложении обязанности возвратить оригинал векселя серии ФТК №, вексельная сумма -821 172 руб. 60 коп., дата составления ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа – по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, стоимость векселя -800 000 руб. путем предоставления передаточной надписи (индоссамента), свидетельствующей о переходе прав к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с обязательным вручением подлинника векселя ФТК № «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Грушко Л.В. и банком был заключен договор купли-продажи простых векселей №, в соответствии с которым банк передал, а Грушко Л.В. приняла и оплатила простой вексель серии ФТК № стоимостью 800 000 руб., на вексельную сумму 821 172 руб. 60 коп., со сроком платежа по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, векселедатель – ООО «ФТК». ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен и подписан акт приема-передачи векселя. Также между сторонами был заключен договор хранения №, в соответствии с которым банк принял, а ответчик передал на хранение простой вексель серии ФТК № стоимостью 800 000 руб., векселедатель – ООО «ФТК». ДД.ММ.ГГГГ оригинал векселя передан клиенту по акту приема-передачи, о чем имеется отметка на самом векселе и подтверждается актом приема-передачи. Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Грушко Л.В. к Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) удовлетворены, взыскано неосновательное обогащение в размере 800 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 14788 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 347 руб. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Однако при рассмотрении дела и взыскании денежных средств по векселю судом первой и апелляционной инстанции не решен вопрос о дальнейшей судьбе векселя, о возврате оригинала простого векселя истцу, поскольку оригинал векселя находится на руках у Грушко Л.В., передан ей по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается надписью на оборотной стороне векселя и актом-приема передачи. Согласно п. 1.3. договора передача прав по векселю осуществлялась по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставлял индоссамент с оговоркой «без оборота на меня». Поскольку банком обязательства в связи с расторжением договора исполнены в полном объеме и денежные средства перечислены Грушко Л.В., которая в добровольном порядке отказалась от исполнения обязательства по передаче векселя, то вследствие расторжения договора у нее возникло обязательство по возврату полученного по договору спорного векселя.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Деркач К.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Грушко Л.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что в принятом решении суда о необходимости возврата векселя ей известно не было, после вручения уведомления о невозможности совершения платежа, банк обязал ее забрать вексель, после получения уведомления о судебном заседании она вручила вексель банку по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку на момент заключения договора купли-продажи вексель ей не вручался, то индоссамента не существовало, в связи с чем обязанности по проставлению передаточной надписи у нее не возникло.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В силу ст. ст. 128, 130, 142, 143 ГК РФ вексель - документарная ценная бумага, которая является объектом гражданских прав и относится к движимому имуществу.

Обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (п. 3 ст. 146 ГК РФ), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Судом установлено, что 03.04.2018г. между Грушко Л.В. (покупатель) и Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (продавец) подписан договор купли-продажи простых векселей №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять простой вексель ООО «ФТК» серии ФТК № стоимостью 800 000 руб., по предъявлении, но не ранее 04.07.2018г. Передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец предоставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня». (л.д. 46-47)

03.04.2018г. между Грушко Л.В. и Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подписан акт приема - передачи векселя ООО «ФТК» серии ФТК № стоимостью 800 000 руб. по договору купли-продажи векселя №В. (л.д. 48)

03.04.2018г. между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (хранитель) и Грушко Л.В. (поклажедатель) подписан договор хранения 03/04/2018-32Х, по которому хранитель обязался принять и хранить векселя ООО «ФТК» серии ФТК № с вексельной суммой 821 172 руб. 60 коп., возвратить по истечении срока действия договора – 04.08.2018г. (л.д. 49-50)

03.04.2018г. между Грушко Л.В. и Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подписан акт приема - передачи векселя ООО «ФТК» серии ФТК № вексельной стоимостью 821 172 руб. 60 коп. по договору хранения №. (л.д. 51)

04.07.2018г. Грушко Л.В. обратилась в Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с заявлением о погашении векселя ООО «ФТК» серии ФТК № вексельной стоимостью 821 172 руб. 60 коп. (л.д. 52)

04.07.2018г. Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) вручил Грушко Л.В. уведомление о невозможности совершения платежа, в связи с не предоставлением векселедателем ООО «ФТК» средств для платежа по векселю. Рекомендовал обратиться к нотариусу по месту нахождения ООО «ФТК» для совершения протеста векселя в неплатеже. Пригласил явиться за векселем 04.08.2018г. (л.д. 63)

06.07.2018г. подписан акт приема - передачи векселя ООО «ФТК» серии ФТК № вексельной стоимостью 821 172 руб. 60 коп., по которому Грушко Л.В. получила от «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) вексель по договору хранения №. (л.д. 16)

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Грушко Л.В. с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) взыскано 800 000 руб. неосновательного обогащения, 14 788 руб. процентов, 11347руб. 88 коп. возврат госпошлины. Удовлетворяя требования истца суд пришел к выводу, что договор купли-продажи простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Грушко Л.В. не заключен, в связи с недоказанностью вручения векселя Грушко Л.В., совершения Банком на векселе передаточной надписи – индоссамента. (л.д. 29-35)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения. Оставляя решение суда без изменения, апелляционная инстанция согласилась с выводом суда о том, что при заключении спорного договора купли-продажи вексель фактически истцу не был передан, полная, необходимая и достоверная информация, позволяющая сделать истцу правильный выбор в отношении предложенных банковских услуг, не представлена. (л.д. 36-40)

В соответствии с пояснениями ответчика Грушко Л.В., данным в ходе судебного заседания, вексель ей был передан после обращения с заявлением на погашения векселя и получения уведомления о невозможности платежа в июле 2018 г., после получения искового заявления передала оригинал векселя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что передача имущественных прав по векселю возможны при вручении векселя и осуществления индоссамента на векселе. Поскольку судебными актами, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения данного спора установлено, что договор купли-продажи простого векселя не заключен, то оснований для передачи имущественных прав по векселю не имеется, требование о возложении на ответчика Грушко Л.В. обязанности возвратить вексель путем проставления передаточной надписи (индоссамента), свидетельствующего о переходе прав к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), заявлено не обосновано. В свою очередь оригинал векселя возвращен в банк ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи (л.д. 64).

При таких обстоятельствах, требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Грушко Л.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Грушко ЛВ о возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:      Г.В. Рудиш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.