Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4132/2014 ~ М-3016/2014 от 16.07.2014

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Гроздовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи магазин «ФИО7 за № на приобретение товара-диван ФИО8 общая сумма по договору составила 140 000 рублей, которую истец оплатил полностью. Согласно условиям договора товар должен являться сертифицированным, качественным, соответствовать заявленными эскизам, установленной комплектностью. Однако в течение 10 дней с момента приобретения товара-расшаталась и оторвалась задняя спинка с одной части дивана, в связи с чем истец вызвал сотрудника магазина ответчика, который после осмотра пояснил, что данный дефект будет устранен путем заказа новых деталей к данному дивану. Через четыре месяца пришли новые детали к вышеуказанному дивану, однако данная деталь (спинка) не подошла, в течение еще следующих шести месяцев истец снова ждал новую деталь к данному дивану, однако данная деталь (спинка также не подошла). Истцу было предложено сотрудником магазина Евгением замена дефектного дивана на новый диван без дефектов. ДД.ММ.ГГГГ был доставлен диван, который не отвечал требованиям, заявленным условиями договора, а именно: подшивка было разорвана, кожа на диване местами отсутствовала, спинки не совпадали с подушками для сиденья, боковые спинки не крепились на места положения для крепления. ДД.ММ.ГГГГ диван сотрудниками ответчика был вывезен из дома истца, а ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о добровольном исполнении требования истца о расторжении договора, оплате штрафа, на которую ответчик не ответил и деньги не вернул.

             На основании изложенного истец просит расторгнуть договор № купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1; взыскать убытки, причиненные расторжением договора купли-продажи в размере 140 00 рублей, неустойку за нарушение сроков в размере 91 000 рублей, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22522,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы на представление интересов в суде – 20 00 рублей.

                Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представительство своих интересов своему представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 –ФИО5 (полномочия проверены) исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик на связь не вышел, требования истца не удовлетворил.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился по неизвестным суду причинам, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

               Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

    Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

                 Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи магазин «ФИО9 за № на приобретение товара-диван ФИО10 (л.д.9-10).

                Общая сумма по договору составила 140 000 рублей, которую истец оплатил полностью, что подтверждается чеком от 19.09.2012г.

                 Согласно условиям договора, а именно п.3.1.1. товар должен являться сертифицированным, качественным, соответствовать заявленными эскизам, установленной комплектностью.

               Вместе с тем, судом установлено, что в течение 10 дней с момента приобретения товара-расшаталась и оторвалась задняя спинка с одной части дивана, в связи с чем истец вызвал сотрудника магазина ответчика, который после осмотра пояснил, что данный дефект будет устранен путем заказа новых деталей к данному дивану. Через четыре месяца пришли новые детали к вышеуказанному дивану, однако данная деталь (спинка) не подошла, в течение еще следующих шести месяцев истец снова ждал новую деталь к данному дивану, однако данная деталь (спинка также не подошла). Истцу было предложено сотрудником магазина Евгением замена дефектного дивана на новый диван без дефектов. ДД.ММ.ГГГГ был доставлен диван, который не отвечал требованиям, заявленным условиями договора, а именно: подшивка было разорвана, кожа на диване местами отсутствовала, спинки не совпадали с подушками для сиденья, боковые спинки не крепились на места положения для крепления.

              Доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

             На основании данного, ДД.ММ.ГГГГ диван сотрудниками ответчика был вывезен из дома истца, а ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о добровольном исполнении требования истца о расторжении договора, оплате штрафа, на которую ответчик не ответил и деньги не вернул.

              Данные обстоятельства подтверждаются претензией, имеющейся в материалах дела (л.д.11).

               Доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд, оценив, обстоятельства имеющие значение по делу, представленные истцом доказательства, приходит к выводу, что ответчиком ИП ФИО2 существенно нарушены условия договора, предусмотренные п.3.1.1. договора купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ответчик не явился и не представил доказательства, надлежащего исполнения договора, изготовления мебели, а именно: дивана, в соответствии с требованиями, предусмотренными договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

                  При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ИП ФИО2 не исполнены в полном объеме надлежащим образом обязанности по изготовлению мебели – дивана ФИО1, требования истца о взыскании стоимости дивана в размере 140 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 140 000 рублей, уплаченная за приобретение мебели по договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ года.

                Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязанностей по договору ФИО1 заказным письмом ИП ФИО2. была направлена претензия с требованием возвратить уплаченную истцом сумму за приобретение мебели в размере 140 000 рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в установленном порядке (л.д. 11).

                Поскольку в судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с требованием о выполнении в полном объеме условий договора, однако недостатки ответчиком устранены не были, а также деньги, уплаченные за приобретение мебели истцом не были возвращены, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

               Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки из расчета:140 000*1%*65 дней (с 12.05.2014г. по 15.07.2014г.) в сумме 91 000 рублей.

               Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ.

             Размер процентов за период с 21.09.2012г. по 15.07.2014г. составляет 22.522,49 рублей, исходя из расчета : 140.000 х 8,25 : 100 : 360 х 702 дня.

                В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

               Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя при исполнении заключенного договора, требования истицы о взыскании с ИП ФИО2 компенсации морального вреда, являются обоснованными. Однако размер денежной компенсации морального вреда, определенный истицей, суд полагает завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, считает возможным определить размер компенсации морального вреда за неисполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств в размере 5 000 рублей.

Ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

             Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

             Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в доход потребителя ФИО1 в размере 129261 рублей 24 коп.

              В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

              При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные расходы истца подтверждаются платежными документами, в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в заявленном истцом размере 20 000 рублей.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

               Исковые требования ФИО1 к ФИО11 ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

               Расторгнуть договор № купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО12 ФИО2 в пользу ФИО1 убытки причиненные расторжением договора в размере 140 000 рублей, неустойку в размере 91000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 22522,49 рублей, штраф в размере 129.261,24 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

             Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья:                                                                  Т.П. Смирнова