Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2022 (1-410/2021;) от 23.12.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 19 января 2022 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

подсудимого Дмитриева С.О. и его защитника – адвоката Павлова И.Ф.,

при помощнике судьи Эрдыниевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Дмитриева Сергея Олеговича, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ангарским городским судом <адрес> по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (не отбыто до ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриев С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 месяцев. Согласно ч. 1, ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получением органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Дмитриев С.О. от сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в установленный законом срок уклонился, заявление об утрате водительского удостоверения не подавал, в связи с чем срок лишения был прерван и возобновлен ДД.ММ.ГГГГ с момента заявления об утрате в ОГИБДД УМВД России по <адрес> (срок лишения права управления транспортными средствами будет окончен ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30000 рублей не оплачен).

Срок, в течение которого Дмитриев С.О. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

Приговором Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриев С.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию: - по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; - по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ на 300 часов отбыто. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость Дмитриева С.О. по вышеуказанному приговору не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у Дмитриева С.О., находящегося в точно неустановленном в ходе дознания месте, однако на берегу озера Байкал в окрестностях <адрес> Республики Бурятия, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а так же в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Дмитриев С.О., находясь в состоянии опьянения, умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ФИО1» с регистрационным знаком <данные изъяты>, находящегося в точно неустановленном в ходе дознания месте, однако в районе <адрес> Республики Бурятия, и в указанное время ДД.ММ.ГГГГ начал движение на указанном автомобиле, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности дорожных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут, Дмитриев С.О., двигаясь за управлением автомобиля марки «ФИО1» с регистрационным знаком <данные изъяты> на расстоянии 300 метров в северном направлении от <адрес> Республики Бурятия, остановлен сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД РФ по <адрес>, которыми ему при наличии признаков опьянения, таких как – «запах алкоголя изо рта», «резкое изменение окраски кожных покровов лица», предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Дмитриев С.О. отказался.

В соответствии с п. 234 Приказа МВД РФ от 23 августа 2017 года «Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» следует, что основаниями для направления на медицинского освидетельствование на состояние опьянения являются: отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие водителя транспортного средства с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянение; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

На основании п. 2 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждения правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», а так же п. 6 раздела 2 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии достаточных оснований полагать, что Дмитриев С.О. находится в состоянии опьянения, а именно наличие признаков опьянения, таких как – «запах алкоголя изо рта», «резкое изменение окраски кожных покровов лица», и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от проведения которого Дмитриев С.О. в 16 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне патрульного автомобиля сотрудников ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> на расстоянии 300 метров в северном направлении от <адрес> Республики Бурятия, отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий обязанность водителя «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Дмитриевым С.О. совместно с защитником ФИО7 и после консультации с ним, добровольно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев С.О. с предъявленным обвинением согласился полностью, признав вину в содеянном, заявив вновь ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, и он настаивает на применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника в части применения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу не проводится.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Дмитриеву С.О. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Дмитриева С.О. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дмитриев С.О. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, супруга находится в состоянии беременности, с места жительства, работы, предыдущей службы и участковым уполномоченным характеризуется положительно, является участником боевых действий по стабилизации правопорядка на территории Чеченской Республики. На учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, состояние здоровья удовлетворительное.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей, беременность супруги, участие в боевых действиях по защите Отечества. Также в качестве такового суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче Дмитриевым С.О. подробных показаний по обстоятельствам возникновения умысла на совершение преступления и обстоятельств преступления, не известным органу дознания до момента задержания сотрудниками ОГИБДД. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Дмитриеву С.О. наказание в виде лишения свободы с обязательным дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает, равно как и того, что менее строгий вид наказания сможет обеспечить исправление осужденного. Учитывая, что преступление совершено в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение подобного преступления, исправительного воздействия наказания по которому оказалось недостаточно для достижения целей, суд считает невозможным достигнуть восстановления социальной справедливости и исправления осужденного без реального отбывания им наказания, в связи с чем оснований для условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, не находит.

Согласно абз.2 п.56 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. Согласно абз. 4 п. 60 указанного Постановления Пленума, срок или размер дополнительного наказания, назначенного по совокупности приговоров, также не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный соответствующей статьейОбщей частиУК РФ.

Принимая во внимание, что преступление совершено в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного вида наказания. При этом с учетом ч.2 ст. 71 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. Для отбывания лишения свободы Дмитриеву С.О. в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ подлежит назначению колония-поселение, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, согласно ст.75.1 УИК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления. Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дмитриева Сергея Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в два года.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного вида наказания по приговору Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание Дмитриеву С.О. в виде пяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

К месту отбывания наказания осужденному надлежит следовать самостоятельно, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ. На основании ч.2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Дмитриеву С.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после вступления отменить.

Вещественное доказательство - компакт – диск DVD-R общим объемом 4,7 гб – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389¹⁵ УПК РФ.

Судья Дмитриев А.Ю.