Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2020 (2-3359/2019;) ~ М-3209/2019 от 16.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск

18 марта 2020 года Дело № 2-221/2020

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой И.Д.,

с участием истца Ермаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Л.В., Ермакова В.В., Вайс И.В. к администрации г.Орска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Ермакова Л.В., Ермаков В.В., Вайс (до заключения брака Ермакова) И.В. обратились в суд с иском к администрации г. Орска, в котором просят сохранить жилое помещение - квартиру <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование требований указали, что являются собственниками спорного жилого помещения, в котором без получения соответствующих разрешений произведена перепланировка, заключавшаяся в следующем: демонтированы ненесущие перегородки между туалетом, ванной и коридором; в коридоре демонтирован встроенный шкаф, в ненесущей межкомнатной перегородке между кухней и жилой комнатой пробит проем и возведены перегородки из гипсокартона на металлическом каркасе, в результате чего со стороны кухни организована ниша под холодильник. В результате перепланировки изменились технические характеристики квартиры: общая площадь квартиры составила – <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению специалиста МУП «<данные изъяты>» от 25.11.2019 года сохранение указанной квартиры в перепланированном состоянии не повлияли на несущую способность конструкций здания, не противоречат требованиям строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании истец Ермакова Л.В. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Истцы Ермаков В.В., Вайс И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика администрации г.Орска в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен. В отзыве на иск возражал в его удовлетворении.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Несанкционированное осуществление перепланировки жилого помещения не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

Согласно пункту 1.7.3 указанных Правил, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Судом установлено, что Ермакова Л.В., Ермаков В.В., Вайс И.В. является собственниками по <данные изъяты> доли жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м.

26 января 2013 года Отделом ЗАГС администрации г.Орска зарегистрирован брак между ФИО5 и Ермаковой И.В., жене присвоена фамилия Вайс.

Из технического заключения МУП «<данные изъяты>» от 25.11.2019г. следует, что проведенные строительные работы по перепланировке <данные изъяты> квартиры №, расположенной на первом этаже пятиэтажного с подвалом крупнопанельного многоквартирного жилого дома (литер А) по <адрес> не противоречат требованиям СП 54.13330.2016 (СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»), не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушают механической безопасности, пространственной жесткости и устойчивости здания, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы для жизни или здоровья. После перепланировки общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м.

Как следует из материалов дела после обращения истца к ответчику по вопросу согласования самовольно выполненной перепланировки жилого помещения администрация г. Орска приняла решение об отказе в согласовании перепланировки указанного жилого помещения, поскольку истцами не представлены документы, предусмотренные ч. 2 ст. 26 ЖК Российской Федерации.

В связи с данным отказом истцами на основании п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации заявлены требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов на основании определения суда от 09.02.2018г. назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Орского филиала Союза «<адрес>» ФИО6 № от 28.02.2020г. выполненные работы по перепланировке жилого помещения – квартиры <адрес>, соответствуют строительным нормам и правилам. Угрозы обрушения, деформации, нарушения целостности конструктивных элементов квартиры и жилого дома в целом с учетом проведенных работ по перепланировке жилого помещения - квартиры <адрес> нет. Работы по перепланировке, произведенные истцами в жилом помещении не угрожают жизни и здоровью граждан. В исследовательской части заключения экспертом указано, что в квартире при перепланировке выполнен проем в ненесущей перегородке из легких строительных конструкций, между комнатой и кухней организована ниша. Опорная часть железобетонного междуэтажного перекрытия опирается на несущие балки, а не на перегородки из легких строительных конструкций. Таким образом перепланировка соответствует ЖК РФ, Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170.

Суд принимает указанное заключение за основу решения, поскольку в нем изложена исследовательская часть и выводы эксперта, из которых видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам. Экспертом непосредственно осмотрена квартира, использовались положения федерального законодательства, методические руководства и другие авторитетные источники. Экспертное заключение выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование и достаточный опыт работы в сфере строительства, выводы эксперта подтверждены фотографиями и в достаточной степени мотивированы. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, поскольку проведенные истцами работы не затронули внешние, несущие стены многоквартирного дома, плиты перекрытий, другие помещения многоквартирного дома, относящиеся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, выполнены в границах квартиры, данный вид работ не является реконструкцией, так как многоквартирный дом своего назначения не изменил, объем здания, технические характеристики остались прежними, уменьшение размера общего имущества собственников помещений не произошло.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что произведенная перепланировка квартиры истца осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, угрозы жизни и здоровью других жильцов не представляет, не повлекла присоединение общего имущества собственников дома, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ермаковой Л.В., Ермакова В.В., Вайс И.В. к администрации г. Орска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <данные изъяты> квартиру №, расположенную на первом этаже пятиэтажного панельного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 25 марта 2020 г.