Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2015 от 17.07.2015

Дело №1-97/2015 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ленинск 13 августа 2015 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беликова Н.М.

при секретаре Крамской А.И.

с участием государственного обвинителя - прокурора Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры Сегизекова В.Л.,

подсудимых Корепанова ФИО8 и Истомина ФИО9,

их защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация Ленинского района» Волгоградской областной коллегии адвокатов Косарева С.К., представившего удостоверение № 1226 и ордер № 018664 от 06 августа 2015 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Корепанова ФИО10, родившегося 12 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

Истомина ФИО11, родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

установил:

    Корепанов В.А. и Истомин В.И. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, Корепанов В.А., находясь в административных границах Ленинского района Волгоградской области, на акватории реки Ахтуба в 1 <адрес> Ленинского района Волгоградской области и <адрес>», имея преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, используя металлическую лодку <данные изъяты>, принадлежащую Истомину В.И., в нарушение Федерального закона от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ «О животном мире» и статьи 29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России №453 от 18 ноября 2014 года, умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующих документов и квот на вылов рыбы, произвел установку в акватории р. Ахтуба ставной рыболовной сети длиной <данные изъяты>. После чего, оставив сеть в воде для добычи водных биологических ресурсов, Корепанов В.А., намереваясь проверить улов ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением специалиста-ихтиолога №ДД.ММ.ГГГГ, р. Ахтуба Ленинского района Волгоградской области является рыбохозяйственным водоемом. Местом нереста и миграционным путём промысловых рыб и других водных биоресурсов данный водоем является в весенне-летний период с 1 мая по 15 июня 2015 года. Рыболовные сети, согласно ст. 29 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства №453 от 18 ноября 2014 года являются запрещенными орудиями для любительского и спортивного рыболовства. Ставные рыболовные сети являются орудием лова. Орудием массового уничтожения водных биологических ресурсов ставные сети на р. Ахтуба Ленинского района Волгоградской области являются с 1 мая по 15 июня 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, Корепанов В.А. и Истомин В.И., договорившись между собой о совместной проверке ДД.ММ.ГГГГ установленной Корепановым В.А. рыболовной сети, изъятии из среды обитания и совместном завладении пойманной рыбой в нарушение норм экологического законодательства, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) биологических ресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 5 часов, Корепанов В.А. и Истомин В.И. имея предварительный преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на металлической лодке «<данные изъяты> с подвесным мотором <данные изъяты>, принадлежащими последнему, выплыли на акваторию реки Ахтуба к установленной накануне Корепановым В.А. сети, где действуя заранее распределенным ролям, согласно которым Истомин В.И. управлял лодкой, а Корепанов В.А. проверял сеть и извлекал её и пойманную рыбу из водоёма в лодку, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение Федерального закона от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ «О животном мире» и статьи 29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России №453 от 18 ноября 2014 года, умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующих документов и квот на вылов рыбы, незаконно добыли рыбу частиковых пород. Непосредственно после проверки сети и извлечения пойманной рыбы Корепанов В.А. и Истомин В.И. были задержаны сотрудниками Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры и Нижне-Волжского отдела Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства. Всего Корепановым В.А. и Истоминым В.И. было незаконно добыто <данные изъяты> экземпляра рыбы частиковых пород общим весом <данные изъяты>.: <данные изъяты> Таким образом, в результате незаконных действий Корепанова В.А. и Истомина В.И. государству был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Причиненный ущерб Корепановым В.А. и Истоминым В.И. возмещен в полном объёме.

В судебном заседании подсудимые Корепанов В.А. и Истомин В.И. виновными себя признали полностью, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства являются добровольными и заявлены после консультаций с защитниками. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым Корепанову В.А. и Истомину В.И. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимым Корепанову В.А. и Истомину В.И. без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд полагает, что действия Корепанова В.А. и Истомина В.И. следует квалифицировать ч.3 ст. 256 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей

.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 256 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, для общества представляют общественную опасность.

    В качестве смягчающих наказание Корепанова В.А. обстоятельств суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что согласно представленной справке-характеристике Корепанов В.А. по месту жительства зарекомендовал себя положительно (л.д. 71, 72), на психиатрическом и наркологическом учёте не состоит (л.д. 73, 74), судимости не имеет (л.д. 75, 76, 79-82).

    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Истомина В.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено

    В качестве смягчающих наказание Истомина В.И. обстоятельств суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что согласно представленной характеристике по месту жительства и работы Истомин В.И. зарекомендовал себя положительно (л.д. 97, 98), на психиатрическом и наркологическом учёте не состоит (л.д. 93), судимости не имеет (л.д. 94, 95).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Истомина В.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Корепанову В.А. и Истомину В.И. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба. То есть, установлены обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, поведение виновных после совершения преступления, смягчающие обстоятельства в виде полного признания вины, раскаяния в содеянном, поведение осужденных в ходе предварительного следствия и в суде, направленное на быстрое раскрытие и расследование преступления, полное возмещение ущерба, которые в совокупности признаются судом исключительными, а также данные о личности подсудимых.

При этом суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч.1 ст.64 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ, может быть назначено при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Исключительными, согласно части второй данной статьи, могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

    На основании изложенного, и с учетом личности подсудимых, суд приходит к выводу о назначении Корепанову В.А. и Истомину В.И.. наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела в виде штрафа.

    Санкция части 3 статьи 256 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания в виде    лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

    В соответствии с ч.1 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

    Учитывая, что подсудимые Корепанов В.А. и Истомин В.И.. не занимают указанные должности и не занимается профессиональной деятельности, связанной с добычей (выловом) водных биологических ресурсов, дополнительный вид наказания к ним не может быть применен.

    На основании изложенного, и с учетом личности подсудимых, суд считает возможным назначить Корепанову В.А. и Истомину В.И. наказание в виде штрафа, с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ст.64 УК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: костюм <данные изъяты> хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ленинскому району, следует уничтожить.

Металлическую лодку <данные изъяты> в комплекте с двумя веслами, переданные на хранение под сохранную расписку Истомину В.И., лодочный подвесной мотор «<данные изъяты>, бензобак к нему, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ленинскому району в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ надлежит конфисковать и обратить в доход государства, поскольку, как установлено в судебном заседании данные вещественные доказательства принадлежат Истомину В.И. и использовались при совершении подсудимыми преступления.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Корепанова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру процессуального принуждения Корепанову ФИО13 - обязательство о явке, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Признать Истомина ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения Истомину ФИО15- обязательство о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ленинскому району, уничтожить.

Металлическую лодку <данные изъяты> в комплекте с двумя веслами, переданные на хранение под сохранную расписку Истомину В.И., лодочный подвесной мотор <данные изъяты>, бензобак к нему, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ленинскому району принадлежащие Истомину ФИО16 конфисковать и обратить в доход государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

    Судья Н.М. Беликов

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом на компьютере с помощью принтера.

Судья Н.М.Беликов

Копия верна.

Судья