Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2020 (2-1470/2019;) ~ М-1484/2019 от 02.12.2019

Дело № 2-89/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Кретининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Набирухину Андрею Владимировичу, Маховой Елене Анатольевне о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Набирухину А.В., Маховой Е.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от 14.02.2017 № № Набирухину Андрею Владимировичу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере 845 000 рублей на срок 122 месяца для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу<адрес>.

Кредит в сумме 845 000 рублей зачислен 14.02.2017 на счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером от 14.02.2017 №1.

Согласно разделу п.8 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору являются: Залог (Ипотека) Квартиры; солидарное поручительство Маховой Елены Анатольевны.

С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору с Маховой Еленой Анатольевной заключен договор поручительства от 14.02.2017 №, согласно п.3.1. индивидуальных условий которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Истец) от 10.11.2017, ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 14.02.2017 № и договора поручительства от 14.02.2017 № в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Государственная регистрация перехода права собственности на Квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Орловской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной 17.02.2017 (далее - Закладная). Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 17.02 2017 за №.

Квартира была приобретена в общую совместную собственность Маховой Елены Анатольевны и Набирухина Андрея Владимировича.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Истец.

С июня 2019 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора Ответчиками не производились.

В соответствии с п.п. 4.8. и 4.9. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,0,6% процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с п. 8.4.1 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (далее - Правила)предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Ответчиком выполнено не было.

В соответствии с условиями п. 8.4.3. Правил указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Задолженность Ответчика по состоянию на 15 ноября 2019 г. составляет 415 962,08 руб. в том числе: 381 295,01 рублей - задолженность по кредиту; 23212,94 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 526,74 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 9 927,39 рублей - пени по просроченному долгу.

В связи с проведенной оценкой квартиры рыночная стоимость квартиры составляет 1 330 000,00 рублей (отчет № 608/2019 от 18.11.2019, составленный ООО «Бюро оценки и права»).

По мнению истца, начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из Отчета об оценке 608/2019 от 18.11.2019, а именно в размере 1 064 000 рублей.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) просит взыскать с Набирухина Андрея Владимировича, Маховой Елены Анатольевны кредитную задолженность в сумме 415 962,08 руб. в том числе:381 295,01 рублей - задолженность по кредиту; 23 212,94 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 526,74 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 9 927,39 рублей - пени по просроченному долгу;

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Набирухину Андрею Владимировичу, Маховой Елене Анатольевне, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 1 064 000 рублей, кадастровый №;

Взыскать с Набирухина Андрея Владимировича, Маховой Елены Анатольевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 359,62 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество)-Прилуцкая Т.В. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчики Набирухин А.В., Махова Е.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие с вынесением заочного решения в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 14.02.2017 между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Набирухиным Андреем Владимировичем заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил кредит в размере 845 000 рублей на срок 122 месяца для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.24-30)

Согласно мемориального ордера от 14.02.2017 №1 кредит в сумме 845 000 рублей зачислен 14.02.2017 на счет Заемщика.(л.д.62)

Согласно разделу п.8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору являются: Залог (Ипотека) Квартиры; солидарное поручительство Маховой Елены Анатольевны.

14.02.2017 с целью обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору между Маховой Еленой Анатольевной и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) заключен договор поручительства №. Согласно п.3.1. индивидуальных условий которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору. (л.д.44-47)

Кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 14.02.2017 № и договора поручительства от 14.02.2017 № в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Государственная регистрация перехода права собственности на Квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 14.02.2017 произведена 17.02.2017 Управлением Росреестра по Орловской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной 17.02.2017. (л.д. 50-53, 57-61)

Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 17.02.2017 за №.

Квартира приобретена в общую совместную собственность Маховой Елены Анатольевны и Набирухина Андрея Владимировича.

Законным владельцем Закладной является Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с п.п. 4.8. и 4.9. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,0,6% процента за каждый день просрочки.

Банком в соответствии с п. 8.4.1 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Ответчиком выполнено не было. (л.д.96-104)

В соответствии с условиями п. 8.4.3. Правил указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

По состоянию на 15 ноября 2019 г. задолженность ответчиков составляет 415 962 рубля 08 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 381 295 рублей 01 копейка, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 23 212 рублей 94 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в сумме 1526 рублей 74 копейки, пени по просроченному долгу в сумме 9 927 рублей 39 копеек. (л.д.18-23)

Расчет, представленный истцом, суд находит правильным.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 14 февраля 2017 года в сумме 415 962 рубля 08 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 381 295 рублей 01 копейка, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 23 212 рублей 94 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в сумме 1526 рублей 74 копейки, пени по просроченному долгу в сумме 9 927 рублей 39 копеек.

Согласно отчета № 608/2019 от 18.11.2019 ООО «Бюро оценки и права» рыночная стоимость квартиры составляет 1 330 000 рублей. (л.д.67-95)

Суд принимает во внимание вышеуказанный отчет об оценке в качестве относимого и допустимого доказательства.

Суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры, исходя из Отчета об оценке 608/2019 от 18.11.2019, в размере 1064000 рублей.

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО).

При подаче настоящего искового заявления Банк ВТБ (публичное акционерное общество) уплатил государственную пошлину в общей сумме в сумме 13 359 рублей 62 копейки, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Набирухина Андрея Владимировича, Маховой Елены Анатольевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 14 февраля 2017 года в сумме 415 962 рубля 08 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 381 295 рублей 01 копейка, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 23 212 рублей 94 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в сумме 1526 рублей 74 копейки, пени по просроченному долгу в сумме 9 927 рублей 39 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 359 рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Набирухину Андрею Владимировичу, Маховой Елене Анатольевне, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 064 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2020 года.

Председательствующий И.И. Сергунина