Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-192/2016 ~ М-189/2016 от 01.03.2016

№ 2а-192/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2016 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.В.,

при секретаре Гуркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 6 по Амурской области к Железному ФИО4 о взыскании налогов, обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

МИФНС России № 6 по Амурской области обратилась в суд с данным административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Железный С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступило письменное заявление об отказе от административных исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 194,195 КАС РФ административному истцу известны и понятны, заявление об отказе от административного искового заявления приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 157 КАС РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ от административного искового заявления по настоящему административному делу, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах, производство по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России № 6 по Амурской области к Железному С.А. о взыскании налогов, обязательных платежей и санкций, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.46,157, 194,195,198,199 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к Железному ФИО5 о взыскании налогов, обязательных платежей и санкций - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья Е.В. Ситникова