Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2230/2015 ~ М-214/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-2230/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения Х «Землеустройство и градостроительство» к Суртаевой О.С. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение Х «Землеустройство и градостроительство» обратилось в суд с заявлением Суртаевой О.С. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, в виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истец просит взыскать задолженность за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере У копеек, неустойку У копеек, возврат государственной пошлины У копейки.

В судебном заседании представитель истца Муниципального казенного учреждения Х «Землеустройство и градостроительство» Суртаевой О.С., действующий на основании доверенности, пояснил, что основной долг в полном объеме ответчицей погашен, вместе с тем истец настаивает на взыскании суммы неустойки в полном объеме.

Ответчица Суртаевой О.С. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Суртаевой О.С., действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании подтвердила, что сумма основного долга погашена, в связи с несоразмерностью суммы неустойки просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии с ч.1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч.2 и ч.4 ст.22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

п.1.1.Договора предусмотрено, что арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером У расположенный по адресу Х У» для ведения эксплуатации производственной территории.

Срок действия Договора установлен до 00.00.0000 года.

В соответствии с Договором арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 10 числа в размере и порядке установленном Договором.

Задолженность ответчика по арендной плате за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составила У, вместе с тем, указанная задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 00.00.0000 года и так же не оспаривается стороной истца, согласно пояснений представителя истца задолженность по арендной плате погашена в полном объеме.

Суд, с учетом того, что сумма задолженности по арендной плате ответчиком погашена полагает требования истца в данной части не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем п. 5.1 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, предусмотренные Договором, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от размера невнесенной в срок арендной платы за каждый календарный день просрочки. Начисленная в соответствии с Договором неустойку с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составила У копеек, расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем, статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, определяя период просрочки, на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом позиции ответчицы, просившей снизить размер неустойки, суд считает возможным неустойку в размере У

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в общей сумме У.

Поскольку при обращении в суд истец, в связи с установленной законом льготой, государственную пошлину не оплачивал, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере У

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального казенного учреждения Х «Землеустройство и градостроительство» к Суртаевой О.С. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Суртаевой О.С. в пользу Муниципального казенного учреждения Х «Землеустройство и градостроительство» неустойку в размере У рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Суртаевой О.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме У рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Киселева Е.Ю.