Решение по делу № 2-5701/2013 ~ М-6775/2013 от 26.11.2013

Дело № 2-5701(1)2013

Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2013 года                  город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапина С.А.,

при секретаре Крыловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе председателя Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии мер по исполнению исполнительного документа,

установил:

председатель Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» (далее СРОО «ЦЗПП») Антонов В.Ю. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и руководителя Энгельсского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – УФССП), выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> в отношении должника – ЗАО «Московская акционерная страховая компания».

В обоснование требований указывает, что на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> с должника ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу взыскателя – СРОО «ЦЗПП» были взысканы денежные средства в размере 3224 рубля, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный документ был предъявлен в Энгельсский районный отдел УФССП, и в тот же день в отношении должника было возбуждено исполнительное производство. Однако, до настоящего момента решение суда не исполнено, предусмотренные законом исполнительные меры предприняты судебным приставом-исполнителем не в полном объеме, руководителем Энгельсского районного отдела УФССП контроль за действиями подчиненных ему должностных лиц не осуществляется.

Представитель СРОО «ЦЗПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен факсограммой, о причинах неявки не сообщил. Ранее заявителем в адрес суда было направлено заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких условиях суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ее подателя.

Судебный пристав-исполнитель Энгельсского районного отдела УФССП Наталиев Р.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что все, предусмотренные законом действия в рамках исполнительного производства, возбужденного по заявлению взыскателя – СРОО «ЦЗПП», судебным приставом-исполнителем Энгельсского районного отдела УФССП были предприняты, в подтверждении чего представил материалы исполнительного производства. Как следует из данных материалов, возбужденное исполнительное производство передано по месту нахождения должника – <адрес>.

Представитель должника – ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен факсограммой, о причинах неявки не сообщил. При таких условиях суд счел возможным рассмотреть жалобу взыскателя в отсутствие должника.

Заслушав судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела УФССП, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействие) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Энгельсский районный отдел УФССП поступил исполнительный лист № о взыскании с ЗАО «Московская акционерная страховая компания», расположенного по адресу: <адрес>, в пользу СРОО «ЦЗПП» денежных средств в размере 3224,24 рублей. Исполнительный лист был предъявлен взыскателем по месту расположения представительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского районного отдела УФССП Наталиевым Р.И. было возбуждено исполнительное производство № В результате совершения исполнительских действий было установлено, что по месту расположения представительства должника какого-либо имущества, принадлежащего ему, не обнаружено, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

- продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи (пункт 1 части 5);

- передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 – 7.2 настоящей статьи (пункт 2 части 5).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно материалам исполнительного производства №, после составленного ДД.ММ.ГГГГ акта об отсутствии имущество должника, судебным приставом-исполнителем Энгельсского районного отдела УФССП Наталиевым Р.И. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче исполнительного производства по месту нахождения (регистрации) должника – в <адрес>. Постановление о передаче исполнительного производства утверждено заместителем руководителя УФССП по Саратовской области.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что меры, направленные на исполнение исполнительного документа № выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> в отношении должника – ЗАО «Московская акционерная страховая компания», судебным приставом-исполнителем Энгельсского районного отдела УФССП были предприняты.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 254 - 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░