Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2020 от 24.03.2020

Уголовное дело №1-113/6-2020 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курск 22 июня 2020 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Луневой Л.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой А.А.,

с участием: государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Евдокимовой О.Н., помощников прокурора Железнодорожного округа г. Курска Новикова В.Н., Новиковой Е.Н.,

подсудимого Самофалова Р.А.,

его защитника – адвоката Лукина А.С., представившего удостоверение №1410, выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области 12 ноября 2019 года, и ордер №105035 от 13 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Самофалова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним специальным образованием, военнообязанного, не женатого, на иждивении лиц не имеющего, не работающего, ранее судимого приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 14 ноября 2018 года по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 27 декабря 2018 года неотбытое наказание в виде 240 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 30 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 19 февраля 2019 года по отбытии срока наказания, инвалидом и военнослужащим не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес> находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Самофалов Р.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено Самофаловым Р.А. при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2020 года примерно в 02 часа 00 минут Самофалов Р.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 02 января 2020 года, вступившего в законную силу 21 января 2020 года, по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, в соответствии с которым ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток, которое им отбыто 15 января 2020 года, то есть в период срока, предусмотренного ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, зная об установленном законом запрете на управление транспортным средством лицами, находящимися в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желая наступления указанных последствий, решил осуществить управление транспортным средством в нарушение пп.2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.

Действуя с целью реализации указанного преступного умысла, Самофалов Р.А. сел на водительское сидение автомобиля ФИО11, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, привел в движение и приступил к управлению данным автомобилем.

В пути следования в 02 часа 10 минут 06 февраля 2020 года Самофалов Р.А. вблизи дома №<адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску, которые, ввиду наличия у него внешних признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, отстранили его от управления транспортным средством и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного 06 февраля 2020 года в ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница», с применением технического средства измерения – Alcotest Drager ARBH-0378, согласно акту №0837 от 06 февраля 2020 года, в выдыхаемом воздухе у Самофалова Р.А. было обнаружено наличие этилового спирта в концентрации 0,98 мг/л (при допустимой 0,16 мг/л согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях), что свидетельствует о нахождении Самофалова Р.А. в состоянии алкогольного опьянения.

Самофалов Р.А., согласившись с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при вышеуказанных обстоятельствах, в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника Лукина А.С. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердив в судебном заседании, что поддерживает данное ходатайство, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, понимает существо обвинения и полностью с ним согласен, вину в совершении преступления при изложенных в обвинительном постановлении обстоятельствах признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого Самофалова А.Р. – адвокат Лукин А.С. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что обвинение Самофалова А.Р. является обоснованным, его действия органами предварительного расследования квалифицированы правильно, подсудимый признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации для прекращения уголовного дела, не имеется.

Выслушав мнения участников процесса, а также учитывая, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым Самофаловым А.Р. своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, суд пришёл к выводу о том, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Помимо личного признания вины подсудимым Самофаловым А.Р., его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом 46 АА №194867 от 06 февраля 2020 года об отстранении Самофалова Р.А. от управления транспортным средством, согласно которому 06 февраля 2020 года в 02 часа 10 минут по адресу: г<адрес> Самофалов А.Р., ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в присутствии двух понятых, подтвердивших достоверность изложенных в протоколе сведений своими подписями (л.д.7);

- актом 46 КМ №079486 от 06 февраля 2020 года освидетельствования Самофалова Р.А. на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ввиду наличия признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, Самофалову Р.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – Alcotest-6810, заводской номер ARBB-0017, дата последней поверки – 28 июня 2019 года, от прохождения которого Самофалов Р.А. отказался в присутствии двух понятых (л.д.8);

- копией протокола 46 АА №170575 от 06 февраля 2020 года о направлении Самофалова Р.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, ввиду наличия вышеуказанных признаков опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Самофалов Р.А. в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9);

- актом №0837 от 06 февраля 2020 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), из которого следует что в результате о медицинского освидетельствования Самофалова Р.А. 06 февраля 2020 года, проведенного ОБУЗ ОКНБ с применением технического средства измерения Alcotest Drager ARBH-0378, дата последней поверки 23 мая 2019 года, было установлено состояние опьянения Самофалова Р.А. в количественном выражении, составившем 0,84 мг/л (л.д.10);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 02 января 2020 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Самофалов Р.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток. Указанное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 21 января 2020 года (л.д.21);

- справкой начальника спецприемника УМВД России по г. Курску от 04 марта 2020 года №3/60, согласно которой Самофалов Р.А. содержался в спецприемнике УМВД России по г. Курску, в связи с отбыванием административного наказания в виде 14 суток административного ареста по вышеуказанному постановлению в период с 02 по 15 января 2020 года (л.д.39).

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным наличие события инкриминируемого подсудимому преступления, и виновности Самофалова Р.А. в его совершении.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости имеющихся по делу письменных доказательств, в том числе, протокола об отстранении Самофалова Р.А. от управления транспортным средством, акта освидетельствования Самофалова Р.А. на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении Самофалова Р.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в присутствии двух понятых, персональные данные о которых приведены в протоколах и акте, удостоверивших правильность содержащихся в указанных документах сведений своими подписями.

Каких-либо нарушений при совершении в отношении Самофалова Р.А. процессуальных действий, а также нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, судом не установлено.

Сомнений в том, что во время совершения преступления Самофалов А.Р. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется, поскольку, согласно имеющимся в материалах дела сведениям на учете у <данные изъяты> (л.д.72,73); поведение подсудимого Самофалова А.Р. в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, поскольку оснований для иного вывода не имеется, суд признает подсудимого Самофалова А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Давая правовую оценку действиям Самофалова Р.А., суд исходит из того, что в соответствии п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно Примечанию к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу положении ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что Самофалов Р.А. не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (л.д.17).

Действия Самофалова Р.А. суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку Самофалов Р.А., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 02 января 2020 года, вступившего в законную силу 21 января 2020 года, в соответствии с которым ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток, которое им отбыто 15 января 2020 года, в период срока, предусмотренного ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения и желая их наступления, 06 февраля 2020 года примерно в 02 часа 10 минут вблизи дома <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения; в результате медицинского освидетельствования, проведенного, с применением технического средства измерения с применением технического средства измерения – Alcotest Drager ARBH-0378, согласно акту №0837 от 06 aфевраля 2020 года, в выдыхаемом воздухе у Самофалова Р.А. было обнаружено наличие этилового спирта в концентрации 0,98 мг/л (при допустимой 0,16 мг/л согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях), что свидетельствует о нахождении Самофалова Р.А. в состоянии алкогольного опьянения.

При определении подсудимому Самофалову Р.А. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с положениями ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание подсудимым Самофаловым Р.А. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое Самофалов Р.А. был осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 14 ноября 2018 года, в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести, указанная судимость, в силу положений ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, не образует рецидива преступлений.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление Самофалова Р.А., а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Самофалова Р.А. возможно путем назначения ему основного наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд назначает Самофалову Р.А. не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то не применяет положения чч.1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые по смыслу закона могут быть применены только к наиболее строгому виду наказания, исходя из положений ст. 44 Уголовного кодекса Российской Федерации, не зависимо от того, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, и не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в соответствии с которым назначение виновному указанного дополнительного наказания является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Самофалову Р.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам, предусмотренным стст.2, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в наибольшей мере влиять на исправление подсудимого.

Принимая во внимание, что подсудимому Самофалову Р.А. достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению приговора, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь стст.226.9, 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л :

Самофалова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Самофалова Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Самофалов Р.А. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>