Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3423/2015 ~ М-2918/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-3423/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 г.                  г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Саенко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буровихиной Л.В. к Третьякову И.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужыми денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Буровихина Л.В. обратилась в Шахтинский городской суд с иском к Третьякову И.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужыми денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обосновании иска Буравихина Л.В. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. она продала ответчику шиномонтажное оборудование <данные изъяты> в комплекте, стоимостью 180 000 руб. Сделка была оформлена с отсрочкой платежа на один месяц, о чем была составлена соответствующая расписка в присутствии свидетелей. Ответчик оплатил первоначальный взнос в размере 100 000 руб. и забрал оборудование. В назначенный день, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ответчик долг не возвратил, на неоднократные телефонные звонки истицы о возврате долга, сначала обещал полностью оплатить долг, а затем перестал отвечать на звонки. Долг до настоящего времени не оплачен.

На основании изложенного, просила суд: взыскать с ответчика в свою пользу долг по расписке в размере 80 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5% от суммы долга по день вынесения решения суда; судебные расходы, в том числе 2000 руб. за оказанные юридические услуги и написание искового заявления; стоимость проезда в суд из расчета 20 руб. за 1 км. на сумму 64000 руб.; компенсировать моральный вред в размере 5000 руб.

Истица, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Письменно просила суд рассмотреть её иск в её отсутствие. Исковые требования поддержала в полном объеме (л.д.28).

Ответчик неоднократно извещался судом по последнему известному месту жительства: <адрес> (л.д.21,32-34,37).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В материалах дела имеются почтовые конверты, которые были направлены ответчику вместе с судебными повестками, иском и приложениями, согласно которым, указанные документы своевременно прибыли в место вручения, но все были возвращены в адрес суда по истечению срока хранения.

В связи с чем, суд полагает, что у Третьякова И.В. имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи он не является, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. истица – Буровихина Л.В. продала ответчику – Третьякову И.В. шиномонтажное оборудование <данные изъяты> в комплекте, стоимостью 180 000 руб.

Из материалов дела видно и в суде установлено, что сделка была оформлена распиской в простой письменной форме с отсрочкой платежа на один месяц, о чем была составлена соответствующая расписка в присутствии свидетелей. Как следует из текста расписки, оборудование шиномонтажа в комплекте двух станков, компрессора, домкрата, пистолета, находилось в хорошем работоспособном состоянии, претензий по качеству работы нет.

Ответчик оплатил 100 000 руб. в день подписания расписки и принял на себя обязательство выплатить оставшуюся часть денежных средств в размере 80 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГг. Также стороны в расписке предусмотрели, что в случае невыполнения договорных обязательств, Третьяков И.В. обязуется выплачивать ежедневно 0,5% от невыплаченной суммы. Указанные обстоятельства подтверждаются подлинником расписки (л.д.23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что, в соответствии с условиями договора, должник взял на себя обязательства по выплате 0,5% в день от суммы, не выплаченной до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что в указанные в расписке сроки, ответчик деньги не вернул. Из-за не возврата указанной суммы в срок, истица попала в затруднительное финансовое положение.

Договорная неустойка составляет 0,5% в день. В связи с тем, что стороны сами предусмотрели в расписке проценты за пользованием денежными средствами в размере 0,5%, то с ответчика за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию денежная сумма в размере 66 279,03 руб. (таблица расчета процентов по долгу /л.д.24-27/).

Учитывая изложенное, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать с Третьякова И.В. в пользу Буровихиной Л.В. сумму долга в размере 80000 руб. и процентов по договору в размере 66 279,03 руб., а всего взыскать 146 279 руб. 3 коп.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.    При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истица для защиты своих прав и составления искового заявления оплатила в Центр юридической защиты ИП ФИО5 2 000 руб., что подтверждается подлинником квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

    При подаче настоящего иска, истица была освобождена судом от уплаты госпошлины в связи с тем, что является инвалидном 1 группы (л.д.8).

    В связи с изложенным, поскольку истица освобождена от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать с Третьякова И.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 125,58 руб.

Вместе с тем, транспортные расходы на сумму 6400 руб. из расчета 20 руб. 1 км. на 320 км., не могут быть возмещены с ответчика, поскольку не подтверждаются документально надлежащими доказательствами и не подтверждают связь с рассматриваемым делом. Также не подлежат возмещению компенсация морального вреда, поскольку нравственные страдания никакими надлежащими доказательствами не подтверждены и не подлежат взысканию по данной категории споров.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Буровихиной Л.В. к Третьякову И.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужыми денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Третьякова И.В. в пользу Буровихиной Л.В. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., процентов за пользование чужыми денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 66 279,03 руб., судебные расходы в размере 2000 руб., а всего взыскать 148 279 руб. 3 копейки (сто сорок восемь тысяч двести семьдесят девять рублей три копейки).

В удовлетворении требований Буровихиной Л.В. к Третьякову И.В. о компенсации морального вреда, возмещении стоимости проезда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с Третьякова И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 125,58 руб. (четырех тысяч сто двадцать пять рублей пятьдесят восьми копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 25.08.2015г.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2015г.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья:                 И.В. Семцив

Секретарь:                Д.С.Саенко