Судебный акт #1 () по делу № 22-1134/2021 от 07.06.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Капусткина Е.Г. Дело № 22-1134/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 28 июня 2021 года

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Константинова А.В., адвоката Шипкова С.В.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Большаковой С.Е. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 апреля 2021 года, которым

КОНСТАНТИНОВУ Алексею Владимировичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Большакова С.Е. в защиту интересов осужденного Константинова А.В., не соглашается с постановлением, считает его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд необоснованно мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства выводом об отсутствии убеждения о том, что осужденный характеризуется лишь с положительной стороны, твердо встал на путь исправления и в отношении него цели наказания достигнуты. Указывает на характеризующий Константинова А.В. материал, свидетельствующий о его стойкой положительной динамике поведения за весь период отбывания, а именно: он отбыл установленную законом часть срока наказания для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении; трудоустроен с оплатой труда; выполняет работы по благоустройству территории учреждения и прилегающей территории; обучался в ПУ, получил специальность; снят с профилактических учетов; имеет 4 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду; на первоначальном этапе отбывания наказания допустил одно нарушение, которое снято и погашено в установленном законе порядке. В настоящее время Константинов А.В. не имеет нарушений, доказал свое исправления. Кроме того, вину по приговору суда признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, исков по приговору суда не имеет.

Ссылку суда на наличие у осужденного дисциплинарного взыскания считает незаконной. Ранее суды неоднократно отказывали Константинову А.В. в удовлетворении ходатайства по одному и тому же основанию – неустойчивое поведение. Считает, что данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Тем не менее, поведение Константинова А.В. не изменилось, он продолжает соблюдать режим отбывания наказания и добросовестно трудиться. В обжалуемом постановлении нет сведений, свидетельствующих о недостаточности исправительного воздействия и о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

С учетом всего вышеперечисленного, автор жалобы просит постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 апреля 2021 года отменить, удовлетворить ходатайство Константинова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Миронов Д.М. обосновал несостоятельность доводов жалобы, указал на законность и обоснованность постановления суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Константинов А.В. и адвокат Шипков С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Скотарева Г.А. высказала возражения по доводам апелляционной жалобы и полагал оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, Константинов А.В. осужден приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 марта 2018 года по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: в течение испытательного срока не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации в дни, установленные данным органом, пройти лечение синдрома зависимости к *** и синдрома зависимости к ***.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 8 ноября 2019 года Константинову А.В. отменено условное осуждение, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

Начало срока отбывания наказания – 8 ноября 2013 г., окончание срока – 7 ноября 2021 г.

Адвокат Большакова С.Е. в интересах осужденного Константинова А.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенным решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

Суд, вопреки доводам жалоб, всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные материалы, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к правильному выводу о том, что приведённые адвокатом Большаковой С.Е. обстоятельства недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Константинова А.В.

При принятии решения судом было учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд учёл, что Константинов А.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, имеет 4 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, обучался в ПУ, где получил профессию швеи 2 разряда, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет мероприятия психологической коррекции личности, поддерживает социальные связи.

Из имеющейся в деле характеристики усматривается, что администрация учреждения охарактеризовала осужденного в целом положительно, дала заключение о целесообразности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Вместе с тем судом обоснованно принято во внимание и то обстоятельство, что наряду с поощрениями Константинов А.В. имел 1 взыскание в виде устного выговора, которое снято к моменту обращения с ходатайством, 7 августа 2020 года.

Совокупность указанных обстоятельств обоснованно не позволили суду сделать вывод о твердой положительной направленности осужденного и о достижении целей наказания.

Заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного не имеет для суда заранее установленной силы, оно оценено судом  в совокупности с другими данными о личности осужденного, при этом прокурор, участвующий в рассмотрении ходатайства, возражал против его удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного, особенностях отбывания им наказания, при этом судом надлежащим образом были учтены и приведенные осужденным в жалобе положительные данные о его личности.

Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения осуждённого, однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Выводы суда об этом мотивированы надлежащим образом, соответствуют требованиям закона, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 апреля 2021 года в отношении Константинова Алексея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий