Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2015 ~ М-54/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-147/2015 -

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 04 марта 2015 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе судьи Юркиной С.И.

При секретаре Петровой А.И.

С участием истца Карловой гр. 9, ответчика Ледяйкина В.Н. представителя ответчика – адвоката Анощенковой С.В., назначенного судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующего по ордеру № 184 от 04.03.2015 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карловой Н.В. к Ледяйкину В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Карлова Н.В. обратилась в суд с иском к Ледяйкину В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование истец указал, что вышеуказанная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 08.05.2014, заключенного между ней и гр. 2, гр. 5 Ответчик обязался сняться с регистрационного учета в этом жилом помещении в срок до 28.06.2014. Однако до настоящего времени не выполнил данное условие договора, в связи с чем нарушено ее право собственника жилого помещения.

Просит удовлетворить исковые требования на основании статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11 договора купли-продажи квартиры от 08.05.2014.

В судебном заседании истец Н.В. поддержала иск, по основаниям, указанным в заявлении.

В судебное заседание не явился ответчик гр. 2, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации в спорном жилом помещении. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика гр. 2 – адвокат, назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гр. 3 просила вынести решение, соответствующее действующему закону и установленным обстоятельствам дела.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи квартиры, заключенному .._.._.. между гр. 6, гр. 2 - продавцами и Н.В. - покупателем, гр. 6, гр. 2 продали Н.В. принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение от продавцов к покупателю произведена .._.._.. в порядке, установленном законом, о чем сделана в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №

Предмет договора купли-продажи – <адрес> передана от продавцов покупателю .._.._.. по передаточному акту.

Согласно пункту 11 вышеуказанного договора купли-продажи квартиры на момент заключения договора в указанной квартире зарегистрированы гр. 2, гр. 6, которые обязуются сняться с регистрационного учета до 28.06.2014.

Из выписки из домовой книги № от .._.._.. указанной квартиры следует, что в ней с .._.._.. зарегистрирован по месту жительства гр. 2

Согласно пояснениям истца Н.В. ответчик гр. 2 не проживает в указанной квартире и не является членом её семьи.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта первого статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, право общей долевой собственности на спорную квартиру ответчика гр. 2 прекращено, в связи с её отчуждением - продажей истцу, что, в силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, повлекло за собой прекращение его права пользования этим жилым помещением. Поэтому исковые требования истца о признании гр. 2 утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По заявлению истца суд не распределяет судебные расходы в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Карловой Н.В. к Ледяйкину В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признать Ледяйкина В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд <адрес>.

Судья- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>