Постановление по делу № 4/13-86/2017 от 16.05.2017

№ 4/13-86/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск 09 июня 2017 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Максимова Н.В.,

при секретаре Шиловской Ю.М.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Козлова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Вшивков Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области,

судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Архангельской области (с учётом изменений по апелляционному постановлению судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Архангельской области (с учётом изменений по апелляционному постановлению судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

осуждённого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

установил:

Вшивков Р. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав мнение прокурора об удовлетворении ходатайства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, и если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» статья 116 УК РФ изложена в новой редакции без деления на части, согласно которой уголовно наказуемым деянием признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных встатье 115настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Как следует из материалов дела, Вшивков Р. осуждён по приговору <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Поскольку изменения, внесённые Федеральным законом РФ от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ в диспозицию и санкцию статьи 116 УК РФ, не устранили преступность деяния, не смягчили наказание и иным образом не улучшили положение осуждённого, суд приходит к выводу о том, что данный приговор в отношении осуждённого приведению в соответствие с данным законом не подлежит.

Федеральным законом РФ от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ в примечание 2 к ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учётом его имущественного положения, но не может быть менее пяти тысяч рублей.

Приговором <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Вшивков Р. осуждён за совершение кражи с квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в помещение», поэтому оснований для приведения данного приговора в соответствии с вышеуказанным законом, не имеется, так как размер похищенного имущества значения для квалификации деяния не имеет.

По приговору <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Вшивков Р. осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с квалифицирующим признаком «причинение значительного ущерба гражданину».

Как следует из приговора, значительный ущерб от хищений собственникам по преступлениям превышает 5000 рублей, поэтому отсутствуют основания для приведения данного приговора в соответствие с федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ.

Федеральными законами РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ, вступившими в силу с 01 января 2017 года, в санкции ст. 116, ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ введено новое наказание – принудительные работы, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного закона, за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Как следует из материалов дела, Вшивков Р. осуждён по приговору <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ относящегося к категории тяжких, впервые, за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относящегося к категории преступлений средней тяжести, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, к наказанию в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, поэтому не имеется оснований для приведения данного приговора в соответствие с Федеральными законами РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ.

Приговором <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Вшивков Р. осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящихся к категории преступлений средней тяжести, к наказанию не связанному с лишением свободы, поэтому в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ к нему применено быть не может, поэтому отсутствуют основания для приведения данного приговора в соответствие с Федеральными законами РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ.

По приговору <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Вшивков Р. осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящихся к категории преступлений средней тяжести.

Данное изменение улучшает положение осуждённого, поэтому действия Вшивков Р. подлежат переквалификации по приговору <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по двум преступлениям с ч. 1 ст. 166 УК РФ на ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ).

Однако с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осуждённого, обстоятельств дела и тяжести преступлений, иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление осужденного, суд не находит оснований для смягчения назначенного Вшивков Р. наказания.

Иных оснований для внесения изменений в приговоры <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397 п. 13, ст. 399 УПК РФ,

постановил:

ходатайство осуждённого Вшивков Р. удовлетворить.

Приговор <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вшивков Р. привести в соответствие с Федеральными законами от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ без снижения наказания.

Считать Вшивков Р. осуждённым:

- по приговору <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по угону автомобиля у М.) (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по угону автомобиля у В.) (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров назначить наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части данный приговор, а также приговоры <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья подпись Н.В. Максимова