Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2202/2020 (2-14226/2019;) ~ М-10100/2019 от 17.09.2019

Дело №

№RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Давыдовой М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 357 879,68 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 471 000 рублей под 16,7% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 471 000 рублей. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершей является ФИО1 (супруг). Заемщик и наследник заемщика не исполнили обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем банк уведомил ответчика о досрочном истребовании задолженности в полном размере, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату кредита составляет 357 879,68 рублей, с учетом самостоятельного снижения банком суммы пени – 2 887,91 рублей.

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска не признал, не оспаривал факт вступления в наследство после смерти супруги, полагал, что с принятием наследства в виде квартиры, принял также и долги наследодателя в виде ипотеки по квартире, долю которой унаследовал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как установлено судом:

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО), в отношении всех его кредиторов и должников, что подтверждается Уставом. Таким образом, судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом по делу.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО2 заключили кредитный договор (согласие) №, в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 471 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,7% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца (п. 6 договора).

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. (п. 12 договора).

Пунктом 19 указанным согласием сторонами была согласована договорная подсудность спора (Советский районный суд <адрес>).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 471 000 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, о чем составлена актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

После смерти ФИО2 обязательства по возврату кредитных средств по кредитному договору остались неисполненными.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 является её супруг ФИО1, что подтверждается сведениями нотариуса ФИО6, а также копий свидетельства о заключении брака, из которого следует, что ФИО1 и ФИО8 (до брака Дергачева) О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, согласно заявлению о принятии наследства по закону наследником является: супруг ФИО1, после смерти ФИО2 по заявлению наследника осталось следующее имущество: ? доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о фактическом принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно данным Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу <адрес> зарегистрирована на праве общей долевой собственности ? доли квартиры за ФИО7, ? доли квартира за ФИО1 Так согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена в собственность ФИО2, ФИО1

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 фактически принял наследство в виде ? доли указанной квартиры, оставшееся после смерти жены ФИО2, подал нотариусу заявление о вступлении в наследство, совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, а именно продолжает проживать по указанному адресу, имеет там регистрацию, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, тем самым приобрел обязанность выплаты долгов наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>59, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1 760 624, 36 рублей.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку ответчик ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, то он же по правилам статьи 1175 ГК РФ несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которое может ему перейти.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При определении стоимости перешедшего к ответчику имущества, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Управлением Росреестра по <адрес> стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> составляет 1 730 000 рублей, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1 760 624, 36 рублей, ответчик не представил суду доказательств того, что стоимость спорной квартиры меньше чем кадастровая, в связи с чем суд руководствуется при определении стоимости принятого наследником имущества, кадастровой стоимостью в размере 1 760 624, 36 рублей.

Соответственно стоимость ? доли принятого ответчиком имущества будет составлять 880 312,18 рублей (1 760 624,36/2). Стороной ответчика указанная стоимость оспорена не была, на основании чего суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость ? доли указанной квартиры составляет 880 312,18 рублей.

Учитывая, что смерть должника ФИО2 не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 ГК РФ), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стал наследник последнего, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности, в том числе сумма основного долга и проценты, подлежат взысканию с наследника ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, общий размер которого равен 880 312,18 рублей ( цена ? доли).

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к ним наследственного имущества, а также при отсутствии доказательств погашения наследниками долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания суммы долга с ФИО1 При этом, суд отмечает, что взыскание необходимо производить с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в общем размере 880 312,18 рублей.

Перечень иного наследственного имущества, его стоимость на день открытия наследства, истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлены.

Судом иное наследственное имущество после смерти заемщика ФИО2 не установлено.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 357 879,68 рублей, из которых 310 485,75 рублей - основной долг; 44 506,02 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 2 887,91 рублей – пени. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (пени), предусмотренных договором.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 357 879,68 рублей.

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по кредиту с учетом фактически произведенных заемщиком оплат. Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, указанные расчет стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору согласно заявленным требованиям в размере 357 879,68 рублей подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что сумма принятых наследником долгов умершей ФИО2 (в виде долга по кредиту Райффайзенбанк от ДД.ММ.ГГГГ – 187 950,91 рублей, ипотека по кредитному договору Райффайзенбанк от ДД.ММ.ГГГГ ? от долга на момент смерти истца составила 483 441,42 рублей (ДД.ММ.ГГГГ год по ипотеки согласно представленного ответчиком графика составила 966 882,85/2), ответчиком после смерти супруги самостоятельно исполнены обязательства по кредитному договору Райффайзенбанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 885 282, 14 рублей (485 888,03+399 394,11 согласно графику), что также подтверждается справкой Банка от ДД.ММ.ГГГГ, а всего долги приняты на сумму 671 398,33 рублей (187 950,91 + 483 441,42), что превышает размер предъявленных требований относительно стоимости принятого имущества, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно представленным ответчиком данных к нему предъявлен иск «Райффайзенбанк» по кредитному договору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187 950,91 рублей, вместе с тем доказательств того, что указанный долг взыскан или оплачен ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Согласно Кредитного договора № СТR/023651/СBD от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Райффайзенбанк ФИО1 и ФИО2, последние оформили заем на сумму 1 297 500 рублей для приобретения Предмета ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>59, стоимостью на момент приобретения 1 730 000 рублей, указанный кредитный договор обеспечен залогом, указанной квартиры.

Суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что им приняты долговые обязательства умершего супруга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик ФИО1 является одним из заемщиков по указанному кредитному договору, в связи с чем смерть второго созаемщика не прекратила обязательств по кредитному договору.

Ссылки ответчика на то, что кредит был взят в интересах семьи на покупку квартиры, которая входит в наследственную массу, в связи с чем долговые обязательства супругов по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ являются совместными и подлежат включению в размер принятых наследниками долгов, суд находит не основанными нормах на действующего законодательства, поскольку доли супругов являются равными по ? доли у каждого, при этом, заемщик и должник по кредитному договору является ФИО1, который после смерти супруги - созаемщика, как единственный заемщик продолжил исполнять кредитные обязательства перед Райффайзенбанком, раздел указанного долгового обязательства и определение размера долга (каждого из супруга) по указанному кредиту, возможен был только в рамках рассмотрения вопроса о разделе совместно нажитого имущества супругов.

    Таким образом, суд полагает удовлетворить требования истца, поскольку принятое ответчиком имущество в размере ? доли указанной квартиры (880 312,18 рублей) превышает размер долговых обязательств по настоящему кредитному договору на сумму 357 879,68 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 6 778,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 357 879,68 рублей, возврат госпошлины в размере 6 778,80 рублей, а всего 364 658,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Советский районный суд <адрес>

Председательствующий М.В. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2020