Решение по делу № 2-241/2014 ~ М-223/2014 от 14.05.2014

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чердынь 16 июня 2014 года

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Л.А.,

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре Артемовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности обеспечить проведение оценки уязвимости и утверждении плана обеспечения транспортной безопасности автомобильного транспорта, используемых для перевозки пассажиров по районным маршрутам Чердынь-Ныроб, Чердынь-Пянтег, Чердынь-Рябинино,

У с т а н о в и л:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности обеспечить проведение оценки уязвимости и утверждении плана обеспечения транспортной безопасности автомобильного транспорта, используемых для перевозки пассажиров по районным маршрутам Чердынь-Ныроб, Чердынь-Пянтег, Чердынь-Рябинино, в заявлении указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 законодательства о транспортной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения обязательных для исполнения норм.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженец <адрес> имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (Лицензия от ДД.ММ.ГГГГ N АСС-59-300270, выданная Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации) и на основании договора с администрацией Чердынского муниципального района обязан осуществлять пассажирские перевозки на районных маршрутах Чердынского муниципального района: № Чердынь-Рябинино, № Чердынь-Пянтег, № Чердынь-Ныроб в соответствии с расписанием движения по ним.

Вышеуказанные маршруты являются маршрутами регулярных перевозок.

В собственности ИП ФИО2 имеются транспортные средства автомобильного транспорта: ПАЗ-320553 г.н. АК494-59; ПАЗ-42Э4 г.н. АК608-59; ГАЗ-322.132 г.н. АК616-59, ПАЗ-42Э4 г.н. 617-59, используемые индивидуальным предпринимателем ФИО2 для регулярной перевозки пассажиров по районным маршрутам.

Субъектом транспортной инфраструктуры - ИП ФИО2 в нарушение требований закона о транспортной безопасности не проведена оценка уязвимости транспортных средств - ПА.3-320553 г.н. АК494-59; ПАЗ- 4234 г.н. АК608-59; ГАЗ-322132 г.н. АК616-59, ПАЗ-4234 г.н. 617-59 в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", не разработан план по обеспечению транспортной безопасности, как того требует ст. 9 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

Просит: обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 обеспечить проведение оценки уязвимости автомобильного транспорта: ПАЗ-320553 г.н. АК494-59; ПАЗ-4234 г.н. АК608-59; ГАЗ-322132 г.н. АК616-59, ПА.3-4234 г.н. 617-59, используемых индивидуальным предпринимателем ФИО2 для регулярной перевозки пассажиров по районным маршрутам Чердынь-Ныроб, Чердынь-Пянтег, Чердынь- Рябинино и утвердить план обеспечения транспортной безопасности автомобильного транспорта: ПАЗ-320553 г.н. АК494-59; ПАЗ- 4234 г.н. АК608-59; ГАЗ-322132 г.н. АК616-59, ПАЗ-4234 г.н. 617-59, используемых индивидуальным предпринимателем ФИО2 для регулярной перевозки пассажиров по районным маршрутам Чердынь-Ныроб, Чердынь-Пянтег, Чердынь-Рябинино.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Извещение о судебном заседании направленно судом ответчику заказным письмом с уведомлением, на адрес указанный в исковом заявлении. Судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения о причинах возврата «истек срок хранения».

Оценив пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик- индивидуальный предприниматель ФИО2 является субъектом транспортной инфраструктуры применительно к положениям ФЗ РФ от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности". В соответствии с п. 9 ст. 1 ФЗ РФ от 09.02.2007 N 16-ФЗ 9) субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно копии лицензии № АСС-59-300270 от 10.07.2009г. следует, что ФИО2 имеет право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров, автомобильным транспортом.

Из данных о регистрации транспортных средств, предоставленных ГИБДД следует, что ФИО2 является собственником нескольких транспортных средств(автобусов), предназначенных для перевозки более 8-ми пассажиров, а именно: ПАЗ-320553 г.н. АК494-59; ПАЗ- 4234 г.н. АК608-59; ГАЗ-322132 г.н. АК616-59, ПАЗ-4234 г.н. 617-59. Из копий договоров с администрацией Чердынского муниципального района от 29.08.2012г. от 11.09.2012г. следует, что ФИО2 осуществляет перевозку пассажиров по различным маршрутам Чердынского муниципального района, регулярно, согласно расписания движения.

Согласно п.п 3 п. 2 ст. 2 ФЗ РФ № 16-ФЗ основной задачей обеспечения транспортной безопасности является, в т.ч., оценка уязвимости транспортных средств.

Обязанность по обеспечению проведения оценки уязвимости транспортных средств

Требования по обеспечению проведения оценки уязвимости автомобильного транспорта: ПАЗ-320553 г.н. АК494-59; ПАЗ- 4234 г.н. АК608-59; ГАЗ-322132 г.н. АК616-59, ПАЗ-4234 г.н. 617-59 суд считает обоснованными. В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ РФ № 16-ФЗ «Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора по тарифам, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и государственный контроль (надзор) за их применением».

Согласно п. 5.7 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 42 субъект транспортной инфраструктуры обязан: «обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ».

Доказательств подтверждающих проведение оценки уязвимости транспортных средств ответчик не представил. Из его объяснения в ходе проверки следует, что такая оценка не проводилась.

Требование разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности автомобильного транспорта ПАЗ-320553 г.н. АК494-59; ПАЗ- 4234 г.н. АК608-59; ГАЗ-322132 г.н. АК616-59, ПАЗ-4234 г.н. 617-59 суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Обязанность по разработке и утверждению указанного плана поставлена в зависимость от утверждения результатов оценки уязвимости и осуществляется после их утверждения, что прямо предусмотрено п. 1 ст. 9 ФЗ РФ № 16-ФЗ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ответчик в будущем намерен уклоняться от выполнения обязанностей, возложенных на него Законом «О транспортной безопасности» в материалах дела не представлено. Сам по себе факт длительного неисполнения обязанностей по проведению оценки уязвимости транспортных средств не может свидетельствовать о таких намерениях. Таким образом, требование о возложении обязанности разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств является необоснованным и преждевременным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 обеспечить проведение оценки уязвимости автомобильного транспорта: ПАЗ-320553 г.н. АК494-59; ПАЗ-4234 г.н. АК608-59; ГАЗ-322132 г.н. АК616-59, ПА.3-4234 г.н. 617-59, используемых индивидуальным предпринимателем ФИО2 для регулярной перевозки пассажиров по районным маршрутам Чердынь-Ныроб, Чердынь-Пянтег, Чердынь- Рябинино.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд.

Председательствующий: Л.А.Пьянков