Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2738/2018 ~ М-2903/2018 от 17.09.2018

2-2738/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.

при секретаре Шадриной А.А.,

при участии представителя истца Даминовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Катушонок Марины Анатольевны к ПАО Банк ВТБ о взыскании суммы комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, к ООО СК “ВТБ Страхование” о признании отказа в возврате страховой премии незаконным, о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Катушонок М.А. обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о взыскании суммы комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, к ООО СК “ВТБ Страхование” о признании отказа в возврате страховой премии незаконным, о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор потребительского кредита № на сумму 564 904,00 рублей. В тот же день истцом было подано заявление о включении в число участников программы страхования в рамках страхового продукта “Финансовый резерв Профи” в банк ВТБ 24 (ПАО), уплачена единовременная плата за подключение к программе страхования в сумме 94 904,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец решил воспользоваться своим правом и отказаться от присоединения к программе. Ответ на заявление от ПАО Банк ВТБ, ООО СК “ВТБ Страхование” истцом не получен.

Право страхователя отказаться от добровольного страхования и обязанность страховщика вернуть страховую премию предусмотрены Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У “О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования”.

Ссылаясь на положения 934 ГК РФ, ст. 2 Закона №4015-1 “Об организации страхового дела в РФ”, ст. 13, 28 Закона “О защите прав потребителей”, Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У “О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования”, Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 “О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей”, просит удовлетворить требования к ПАО Банк ВТБ о взыскании суммы комиссии в размере 18980 рублей, неустойки в размере 18 980 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа, к ООО СК “ВТБ Страхование” о признании отказа в возврате страховой премии незаконным, о взыскании страховой премии в размере 75 923 рубля, неустойки в размере 75 923 рубля, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, направил своего представителя.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК “ВТБ Страхование”, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных возражениях на иск указал, что требования истца являются подлежащими отклонению. В силу положений ст.ст. 307, 309-310, 420,422, 432 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из буквального толкования ст.ст. 430, 934,938 ГК РФ, п.п.1,6 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У “О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования”, ст.5 и 6 Закона РФ “Об организации страхового дела в РФ” от 27.11.1992 следует, что отказаться от договора страхования в течение 5 дней после его заключения и потребовать возврата уплаченной страховой премии может только сторона договора, а именно страхователь, в данном случае ПАО Банк ВТБ.

Более того, истец Катушонок М.А. с заявлением о возврате страховой премии к страховщику ООО СК “ВТБ Страхование” не обращалась.

В случае принятия решения в пользу истца ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных возражениях на иск указал, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.1, 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия кредитования регулируются ст. 819 ГК РФ, ФЗ “О потребительском кредите” от 21.12.2013 №353-ФЗ, ФЗ “О банках и банковской деятельности” от 02.12.1990 №395-1.

В соответствии с согласием на кредит (п.п.9,10,11,14) заемщик согласился с общими условиями кредитного договора, в том числе с тем, что страхование не является условием для получения кредита.

Банк свои условия выполнил и ... страховщик получил страховую премию в размере 75 923,2 рубля. Истцом доказательства неосновательного обогащения банка не представлены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела при настоящей явке.

Заслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений п. 1 ст. 9 ГК граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом страхование в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской федерации» - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных средств, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) от 20.11.2015 №3458-У, вступившим в силу 02 марта 2016 года с учётом изменений и дополнений от 01.06.2016 (то есть в редакции, действующей на момент заключения договора страхования), исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. (пункт 6).

На основании п. 7 названного Указания ЦБ РФ Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям и предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1 Указания).

Согласно положениям п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Катушонок М.А. и ПАО «Банк ВТБ» ( на тот момент ВТБ 24) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Катушонок М.А. потребительский кредит в размере 564 904 рублей (п.1 договора) сроком на 60 месяцев (п.2 договора) под 18,5 % годовых (п.4 договора). Катушонок М.А. в свою очередь обязалась возвратить заемные средства, оплатить проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором в установленные договором сроки (п.6, 12 договора). Договором установлено, что неотъемлемой его частью являются Правила кредитования (общие условия) (п.20 индивидуальных условий)

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ с подписанием кредитного договора Катушонок М.А. подписала заявление на страхование по добровольному страхованию по программе коллективного страхования “Финансовый резерв”, в соответствии с которым выразила согласие быть застрахованной в ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» и просила ПАО «Банк ВТБ» заключить в отношении нее Договор страхования по страховому продукту “Финансовый резерв Профи”, в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиях страхованиях, размещенных на сайте банка.

Поскольку заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Вопреки положениям приведенных норм, как следует из заявления Катушонок М.А., её ознакомили с тем, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования, включающая стоимость вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии, возврату не подлежит.

Вместе с тем условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Такой вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации в определении №49-КГ17-24 от 31.10.2017.

Как следует из условий договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, договор в отношении конкретного застрахованного лица вступает в силу с даты начала срока страхования, указанного в заявлении на включение и Бордеро, при условии оплаты страхователем страховой премии в отношении данного застрахованного в порядке и сроки, предусмотренные договором (п.5.3).

В пункте 7.1, 7.2 договора предусмотрено, что страхователь ежемесячно представляет страховщику в электронном виде Бордеро по форме, установленной приложением №3 к договору, не позднее 6 рабочего дня месяца, следующего за отчетным. Страховщик не позднее 10 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, согласовывает Бордеро, подписывает со своей стороны и отправляет в банк оригиналы акта к договору и счет на оплату страховой премии. Акт составляется на основании согласованного сторонами Бордеро за отчетный месяц страхования, представленного страхователем в соответствии с п. 7.1 договора.

В случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования) страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается соглашением сторон (п.5.7).

Подлежащая возврату сумма страховой премии учитывается при взаиморасчетах сторон за ближайший отчетный период (п.5.8).

Таким образом, соглашением сторон определен порядок взаимодействия страхователя и страховщика по вопросам уплаты страховых премий за застрахованных, порядок их возврата при наличии отказа застрахованного лица от страхования, когда страхователь отказывается от договора страхования в части такого лица, а страховщик возвращает страховую премию.

Толкуя условия данного договора в совокупности с Указанием ЦБ РФ №3854-У от 20.11.2015, суд приходит к выводу о том, что у застрахованного лица имеется возможность отказа от договора страхования в течение 5 дней с момента заключения договора страхования, который определен договором коллективного страхования с даты начала срока страхования, указанного в заявлении на включение (ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом того, что Катушонок М.А. обратилась в банк с заявлением о расторжении договора страхования, об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии в течение пяти дней с момента заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ), в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Банка России она имеет право на возврат страховой премии со страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» в полном размере.

При этом суд полагает, что истец должным образом обратилась в банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования, поскольку именно через обращение в банк за обусловленную плату она был включена в эту Программу и условия договора коллективного страхования допускают обращение застрахованного в рамках договора страхования в банк. Более того, договором коллективного страхования также предусмотрено право страхователя, а не застрахованного лица обратиться к страховщику с отказом от страхования в части этого лица (п.5.6-5.8 договора).

Доказательств тому, что страховая компания не знала об отказе застрахованного лица от страхования, в деле нет, на них ответчик и не ссылался.

Согласно справке ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ № страховую премию в размере 75 923,20 рублей за застрахованное лицо Катушонок Марину Анатольевну страхователь получил на свой расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» 75 923 рублей в качестве возврата страховой премии.

Оценивая требования истца к страховой организации о взыскании неустойки за период с 26.07.2017 в течение 395 дней суд учитывает следующее.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как установлено абз.4, 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п.8 Указания ЦБ Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Заявление Катушонок М.А. поступило в банк 11.07.2018, следовательно страховщик должен был произвести возврат страховой премии в срок позднее 25.07.2017. С 26.07.2017 обязанность по возврату страховой премии считается нарушенной.

При сложившихся обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, а также факта подачи Катушонок М.А. заявления в Банк ВТБ (ПАО) об отказе от программы коллективного страхования и возврате уплаченных денежных средств за данную программу, которое в установленный законом срок удовлетворено не было, требования о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца неустойки является обоснованным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исключительных обстоятельств, которые могли послужить основанием для уменьшения неустойки, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования и др.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиками необоснованно отказано в возврате комиссии за включение в программу коллективного страхования и страховой премии, чем нарушены права Катушонок М.А., как потребителя, суд считает требования о компенсации морального вреда законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, учитывает вину ответчиков, характер нравственных страданий, требования разумности, справедливости, и определяет размер денежной компенсации в сумме 1000 рублей с ООО СК «ВТБ Страхование»

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного, учитывая необоснованный отказ ответчика в законном требовании истца о возврате страховой премии, неустойки, а также размер компенсации морального вреда, и в связи с удовлетворением их судом, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере рублей 76 423 рубля ((75 923 руб. + 75923 руб. + 1000,00 руб.)/2).

Оценивая требования истца к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании комиссии за подключение к программе страхования в размере 18 980 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из Устава Банк ВТБ (ПАО), на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредитов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст. 432 ГК РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст. 782 ГК РФ кредитор должен обеспечить заемщику возможность отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг. При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.п. 5 п. 5 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости кредита в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в рамках заключенного между сторонами кредитного договора истцом были получены как финансовые услуги, так и дополнительные услуги банка, отказаться от которых истец имеет право, как на стадии заключения кредитного договора, так и до их оказания, поскольку отказ от указанных услуг по перечислению страховой премии страховщику не влечет изменение условий кредитного обязательства, стоимость дополнительных банковских услуг определена отдельно, отказ от дополнительных услуг и возврат стоимости дополнительных услуг не препятствует дальнейшему исполнению кредитного договора.

Таким образом, отказ от банковских услуг по перечислению страховой премии страховщику не нарушает положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», соответствует положениям ст. 782 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 Заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" срок страхования определен с 00 часов 00 минут 08.07.2017 по 24 часов 00 минут 07.07.2022.

По смыслу п. 1.2 договора коллективного страхования, под сроком страхования понимается период действия страхования по договору в отношении конкретного застрахованного, указанный в Бордеро и в Заявлении на включение. При этом дата начала срока страхования не может быть установлена ранее даты подписания застрахованным Заявления на включение.

Из содержания указанных условий следует, что датой начала действия договора страхования в отношении истца является 08.07.2017. Данное обстоятельство не поставлено в зависимость от перечисления банком страховой премии страховщику.

Пункт 5.3 договора коллективного страхования данных выводов не опровергает, поскольку предусматривает, что договор в отношении конкретного застрахованного вступает в силу с даты начала срока страхования, указанного в Заявлении на включение и Бордеро, при условии уплаты страхователем страховой премии в отношении данного застрахованного в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Доводы представителя ВТБ (ПАО) о том, что услуга по подключению к программе страхования оказана банком в полном объеме, судом не принимаются во внимание, как не соответствующие представленным доказательствам.

Как следует из п. 6.4 договора коллективного страхования, ВТБ (ПАО) обязано не только получить от застрахованного лица заявление на включение в программу страхования, сообщить страховщику известные обстоятельства, имеющие существенное значение для заключения договора, совершить иные действия в день подключения к программе страхования, но также должно в дальнейшем в период действия договора сообщать страховщику обо всех существенных изменениях в принятом на страхование риске, ежемесячно предоставлять Бордеро, при наступлении события, имеющего признаки страхового предоставить страховщику письмо, содержащее необходимую информацию, назначить представителя для решения общих вопросов и обеспечения контроля за выполнением условий договора.

Как указывалось выше, согласно справке страховой организации от 11.10.2018 страховую премию страховщик получил на счет 24.08.2017.

Согласно ч.5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства были переведены банком на счет страховой организации не позднее 21.08.2017.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательства, подтверждающие иные обстоятельства.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, на момент подачи истцом заявления о расторжении договора страхования и возвращения уплаченных денежных средств (11.07.2017) банковская услуга по переводу страховой премии не была оказана в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании комиссии в размере 18 980 рублей также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за пакет денежной суммы удовлетворению не подлежат, поскольку доводы истца о применении п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (взыскании на основании данной нормы неустойки) нельзя признать обоснованными.

Так, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» мера ответственности в виде уплаты исполнителем за каждый день просрочки неустойки (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, применяется за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления ответчику заявления о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, не является правовым основанием для применения к банку меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора.

Так как требование истца не связано с неисполнением услуг по договору либо с некачественным оказанием таких услуг, а основано на положениях ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», не содержащей такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора, правовых оснований для удовлетворения требований Катушонок М.А. в части взыскания в ее пользу неустойки за период с 26.07.2017 по 30.08.2018 в размере 18 980 руб. не имеется.

Суд отмечает, что истец вправе реализовать свои права на получение штрафных санкций иным способом, предусмотренным законом (ст. 395 ГК РФ).

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что при рассмотрении требований истца в порядка ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком были нарушены права истца, так как подлежащая возврату сумма комиссии выплачена истцу не была, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, связанного с нарушением ответчиком прав истца как потребителя.

В соответствии с вышеуказанными положениями ст.ст. 13,15 Закона о защите прав потребителей с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 9 540 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина. С ПАО Банк ВТБ – 1059,2 рублей, с ООО СК ВТБ Страхование - 4 836, 92 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Исковые требования Катушонок Марины Анатольевны удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ в возврате страховой премии.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания “ВТБ Страхование” (ИНН7702263726) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страховую премию в размере:

- 75 923 (семьдесят пять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 00 копеек – страховая премия;

-75 923 (семьдесят пять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 00 копеек -неустойка за период с 26.07.2017 по 30.08.2018;

- 1000 (одну тысячу) рублей – компенсация морального вреда;

-76 423 (семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать три) рубля– штраф.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания “ВТБ Страхование” (ИНН7702263726) государственную пошлину в размере 4 836 (четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 92 копейки в пользу бюджета муниципального образования Город Томск.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7710353606) в пользу Катушонок Марины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

-18 980 (восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей – комиссия за подключение к программе страхования;

- 1000 (одну тысячу) рублей – компенсация морального вреда;

- 9 540 (девять тысяч пятьсот сорок) рублей– штраф.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7710353606) государственную пошлину в размере 1059 (одна тысяча пятьдесят девять рублей) 20 копеек в пользу бюджета муниципального образования Город Томск.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.В.Перелыгина