Мотивированное решение по делу № 02-5075/2022 от 28.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5075/2022

по иску Трунина Олега Юрьевича к Долгову Роману Александровичу и Моисеевой Анне Арсеньевне о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли квартиры,

установил:

истец Трунин О.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам Долгову Р.А., Моисеевой А.А. о переводе на него прав и обязанностей покупателя 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, по договору купли-продажи доли, заключенному между ответчиками 13 декабря 2021 года, удостоверенному нотариусом адрес фио 13 декабря 2021 года, зарегистрированному в ЕГРН 16 декабря 2021 года.

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что он является собственником 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, ответчик Долгов Р.А. являлся собственником 3/4 доли в праве собственности на квартиру. 16 декабря 2021 года истец узнал о заключенном между ответчиками договоре купли-продажи 3/4 доли в праве собственности на квартиру. При этом никаких уведомлений о продаже Долговым Р.А. своей доли истец не получал, никакого общения с Долговым Р.А. у истца не было, более того, 09 декабря 2021 года истец направил в адрес фио сообщение относительно наличия у него намерений продать свою долю, ответ на которое истец от ответчика не получил. Поскольку истец не был уведомлен должным образом о заключении между ответчиками договора купли-продажи, то полагает, что на него подлежат переводу права и обязанности покупателя по такому договору.

В судебном заседании представители истца по доверенности фио, Михайлова Я.А. доводы и требования иска поддержали.

Ответчик Моисеева А.А. в судебном заседании выразила согласие с заявленными исковыми требованиями.

Ответчик Долгов Р.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Нотариус адрес фио И.О., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, и представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 36, 3 кв.м., жилой площадью 22, 4 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру на основании договора дарения доли квартиры от 10 января 2012 года, зарегистрированного в ЕГРН 23 января 2012 года, является Трунин О.Ю.

Собственником 3/4 долей в праве собственности на квартиру основании договора купли-продажи доли от 24 мая 2019 года, зарегистрированного в ЕГРН 27 мая 2019 года, являлся Долгов Р.А.

Истец зарегистрирован в квартире по месту жительства с 13 марта 2007 года. Также в квартире по месту жительства зарегистрирована с 13 апреля 2018 года фио, паспортные данные.

Долгов Р.А. был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире 03 июля 2019 года, снялся с регистрационного учета 27 декабря 2021 года (л.д. № 64).

13 декабря 2021 года между Долговым Р.А. и Моисеевой А.А. заключен договор купли-продажи доли квартиры, удостоверенный нотариусом адрес фио 13 декабря 2021 года, зарегистрированный в ЕГРН 16 декабря 2021 года, по условиям которого принадлежащие Долгову Р.А. 3/4 доли в праве собственности на квартиру были отчуждены в пользу Моисеевой А.А. за сумма

Моисеева А.А., фио, паспортные данные, зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства 24 декабря 2021 года. 28 февраля 2022 года в квартире по месту жительства были зарегистрированы фио, паспортные данные, фио, паспортные данные (л.д. № 64).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался то, что о заключенном между ответчиками договоре купли-продажи ¾ доли в праве собственности на квартиру он узнал только 16 декабря 2021 года. При этом никаких уведомлений о продаже Долговым Р.А. своей доли истец не получал, никакого общения с Долговым Р.А. у истца не было.

В счет обеспечения исполнения обязательств покупателя по договору купли-продажи от 13 декабря 2021 года истцом Труниным О.Ю. на счет Управления Судебного департамента в адрес переведены денежные средства в размере сумма, письменные платежные документы представлены в материалы дела.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (ч.1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом (ч.2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (ч.3).

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности.

По смыслу данных правовых предписаний, обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненным с момента доставки адресатам соответствующего сообщения. Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него независящим. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть возложено на продавца.

Как видно из дела, 17 августа 2021 года нотариусу адрес фио от фио поступило заявление о передаче почтовым отправлением Трунину О.Ю. по адресу: адрес, заявления о преимущественном праве покупки 3/4 долей квартиры за сумма

18 августа 2021 года врио нотариуса адрес фио – фио направила в адрес истца заявление фио о преимущественном праве покупки ¾ долей спорной квартиры за сумма Указанное заявление не было получено адресатом и возвращено в нотариальную контору по истечении срока хранения 24 сентября 2021 года.

При этом, как видно из отчета об отслеживании отправления нотариуса адрес фио, заявление фио поступило на почтовое отделение по месту жительства истца 19 августа 2021 года, 20 августа 2021 года была осуществлена неудачная попытка вручения, 20 сентября 2021 года был осуществлен возврат почтового отправления отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно положениям ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Между тем, из представленных стороной истца письменных доказательств следует, что в период с 20 августа 2021 года по 17 сентября 2021 года истец находился на санаторно-курортном лечении в ГАУЗ РК «Саакская специализированная больница медицинской реабилитации», после чего в течение последующих 10 дней истец продолжал находиться в адрес и вернулся в адрес 27 сентября 2021 года.

Таким образом, почтовое уведомление от нотариуса, содержащее заявление фио о продаже ¾ долей, не получено Труниным О.Ю. по обстоятельствам, от него независящим, вследствие его отсутствия в адрес, а, следовательно, Трунин О.Ю. не может быть признан уведомленным надлежащим образом о намерении фио заключить договор купли-продажи принадлежащей ему доли.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает преимущественное право фио на заключение с Долговым Р.А. договора купли-продажи ¾ доли за сумма нарушенным, в связи с чем исковые требования фио о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 13 декабря 2021 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку обязанность по внесению стоимости доли с учетом оплаченных услуг нотариуса в общем размере сумма истцом в ходе рассмотрения настоящего дела исполнена посредством перечисления денежных средств на счет Управления Судебного департамента по адрес, то указанные обстоятельства являются основанием для перечисления названной суммы в пользу ответчика Моисеевой А.А. со счета департамента.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Перевести на Трунина Олега Юрьевича, паспортные данные, права и обязанности покупателя на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, по договору купли-продажи от 13 декабря 2021 года, заключенному между Долговым Романом Александровичем и Моисеевой Анной Арсеньевной, зарегистрированному в ЕГРН 16.12.2021 года, о чем внести соответствующие сведения в ЕГРН.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о переходе прав и обязанностей покупателя на 3/4 доли квартиры по договору от 13 декабря 2021 года с Моисеевой Анны Арсеньевны на Трунина Олега Юрьевича, ...г.рождения.

Обязать Управление Судебного департамента в адрес после вступления решения суда в законную силу перечислить денежные средства в сумме сумма на реквизиты Моисеевой Анны Арсеньевны, паспортные данные, при их представлении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 10 октября 2022 года.

1