Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2019 от 11.07.2019

Дело №2-651/2019

УИД 50RS0026-01-2019-003359-52

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 19 августа 2019 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре судебного заседания Бабаджановой З.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 628874,45 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитно-потребительским кооперативом «Сберкредитсоюз» и ФИО2 был заключен договор займа №ДЛ000000132 на сумму 150000 рублей. Денежные средства в указанной выше сумме Должником были получены по расходному кассовому ордеру №ДЛ000000750 от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п.2 статьи 808 ГК РФ является подтверждением договора займа и его условий. Согласно графика платежей должник был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить основную сумму займа 150000 рублей и проценты в сумме 90000 рублей. В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, однако, в нарушение условий договора должник отказывается исполнить его добровольно, имеется задолженность на сумму 619479,45 рублей. В соответствии с п.3.3 Договора займа, в случае нарушения Должником сроков установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за весь срок договора займа.

    Договором об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем прав к должникам по договорам займа и актом приема-передачи документов займодавец передал ФИО1 право требования с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 619479,45 рублей, в том числе – сумма основного долга в размере 150000 рублей и начисленных процентов в размере 469479,45 рублей. Уведомлением должник был извещен о смене кредитора.

На основании изложенного просит взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в размере 628874,45 рублей, в том числе: 150 000 рублей – сумма основного долга, 469 479 рублей 45 копеек – начисленные проценты, 9 395 рублей – судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим и своевременным образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее уведомление, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки, и не просила суд об отложении судебного разбирательства. Конверты вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение направляется по адресу проживания гражданина.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по известному адресу, с учетом установленных законом сроков рассмотрения дел данной категории.

Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами. При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитно-потребительским кооперативом «Сберкредитсоюз» и ФИО2 был заключен договор займа №ДЛ000000132 на сумму 150000 рублей. Денежные средства в указанной выше сумме Должником были получены по расходному кассовому ордеру №ДЛ000000750 от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п.2 статьи 808 ГК РФ является подтверждением договора займа и его условий. Согласно графика платежей должник был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить основную сумму займа 150000 рублей и проценты в сумме 90000 рублей. В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, однако, в нарушение условий договора должник отказывается исполнить его добровольно, имеется задолженность на сумму 619479,45 рублей. В соответствии с п.3.3 Договора займа, в случае нарушения Должником сроков установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за весь срок договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором сторон. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и его подписания собственноручно сторонами не оспаривался.

Так из текста договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик берет у КПК «Сберкредитсоюз» в займы именно 150 000 рублей под 120% годовых от суммы займа, следовательно, представленный договор свидетельствует о возникновении у ФИО2 долговых обязательств перед КПК «Сберкредтсоюз» в указанном размере.

В судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие воли ответчика на заключение сделки, а также, что указанный договор займа изначально составлялся ею без намерения порождать соответствующие ей правовые последствия.

Поэтому, принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обязуется выплачивать годовые проценты в размере 120%. Сумма займа плюс процент гасится равными долями 15 числа каждого месяца.

Пунктом 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, п.1.3 договора в качестве обязательства определена сумма к возврату в виде полученного займа и процентов за пользование займом, при этом, установленные п.3.3 договора последствия нарушения сроков платежа являются мерой гражданско-правовой ответственности определенной договором, поэтому суд приходит к выводу, что указанный размер процентов, в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств необходимо снизить размер процентов.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленный истцом размер процентов за пользование денежными средствами /установленный п. 1.3 договора/ явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ с 469479,45 рублей до 150000 рублей.

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование заявленного иска, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Установлено, что ответчиком обязательства, принятые на себя на основании договоров займа, заключенного с КПК «Сберкредитсоюз», на момент рассмотрения дела не исполнены. Сумма долга истцу до настоящего времени не возвращена, а потому, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 150 000 рублей, проценты всего в размере 150 000 рублей.

Договором об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем прав к должникам по договорам займа и актом приема-передачи документов займодавец передал ФИО1 право требования с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 619479,45 рублей, в том числе – сумма основного долга в размере 150000 рублей и начисленных процентов в размере 469479,45 рублей. Уведомлением должник был извещен о смене кредитора.

Порядок процессуального правопреемства определен ст. 44 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Совокупность полученных судом в ходе судебного разбирательства доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достаточными в рамках рассматриваемого дела позволила прийти к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в указанном размере.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истцом по делу уплачена государственная пошлина в сумме 9395 рублей, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 431, 432, 809,810 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9395 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О. Кононов