Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2996/2016 ~ М-3049/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-2996/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, при секретаре Е.Г. Зотовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кистина Р. А. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л:

Кистин Р.А. обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма. В иске указал, что зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> В <дата> году данная квартира была предоставлена его отцу К.А.И. КГУП «Приморский водоканал». С указанного года К.А.И. и члены его семьи проживали в квартире.

В настоящее время в квартире зарегистрирован только истец. <дата> он обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении с ним договора социального найма спорной квартиры, на что ему было отказано со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих право пользования квартирой.

Первичные документы о предоставлении спорного жилого помещения утрачены. Однако между истцом и КГУП «Приморский водоканал», а впоследствии ответчиком, фактически сложились отношения по пользованию спорным жилым помещением по договору социального найма.

На основании изложенного и ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 60, 64, 65, 67 ЖК РФ истец просит суд признать за ним право пользования спорным жилым помещением, обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца Колмыкова А.Н. настаивала на удовлетворении иска. Пояснила, что в <данные изъяты> году К.А.И. и его супруга К.С.В. и их сын Кистин Р.А. <данные изъяты> вселены в спорную квартиру, предоставленную К.А.И. для проживания. Ордер на вселение был утерян, однако сохранился его корешок, подтверждающий предоставление спорной квартиры К.А.И. <дата> К.А.И. снят с регистрационного учета. К.С.В. умерла <дата>, в связи с чем также снята с регистрационного учета. Кистин Р.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях. Так как он остался единственным зарегистрированным в спорной квартире, он вправе претендовать на заключение с ним договора социального найма.

Представитель ответчика Бирюков А.С. с иском не согласился. Пояснил, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Документы, подтверждающие законность вселения истца в спорное жилое помещение ответчику не предоставлялись. В материалы дела не представлены доказательства того, что истец законно вселился в спорное жилое помещение, постоянно в нем проживает, исполняет обязанности нанимателя.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> К.А.И. выдан ордер на вселение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается копией контрольного талона № <номер>

По сведениям выписки из домовой книги от <дата>, <дата> в спорном жилом помещении была зарегистрирована супруга К.А.И. К.С.В. <дата> в квартире был зарегистрирован их сын Кистин Р.А. К.А.И. снят с регистрационного учета <дата>. К.С.В. снята с регистрационного учета <дата> в связи со смертью. Также в период с <дата> по <дата> в спорном жилом помещении был зарегистрирован Д.В.Н. снятый с регистрационного учета на основании актовой записи от <дата> № <номер>

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Кистин Р.А. был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении на основании ст. 54 ЖК РСФСР, соответственно на законных основаниях приобрел право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По сведениям выписки из реестра муниципального имущества от <дата> спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность Владивостокского городского округа на основании решения малого Владивостокского городского Совета от <дата> № <номер>.

Истец является единственным зарегистрированным в спорном жилом помещении лицом из числа лиц, приобретших право пользования данным жилым помещением в соответствии со ст. 45 ЖК РСФСР. Последним исполнены обязанности по оплате найма указанного жилого помещения и содержания и ремонта жилья, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Принимая во внимание изложенное суд, приходит к выводу о том, что истец приобрел право пользования спорной квартирой и ему не может быть отказано в заключении договора социального найма спорной квартиры по мотиву отсутствия права пользования этой квартирой.

Иные основания к отказу истцу в заключении договора социального найма спорной квартиры при рассмотрении дела не установлены. В связи с этим суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 21.09.2016

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: