Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-391/2018 от 06.04.2018

Судья: Самсонова М.В. Дело № 07р-391/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 апреля 2018 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пантелеева Игоря Николаевича, на определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 13 марта 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 1 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пантелеева Игоря Николаевича

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 1 февраля 2018 года Пантелеев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Пантелеев И.Н., обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Волгограда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 13 марта 2018 года ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, Пантелеев И.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 13 марта 2018 года, приводя доводы о его незаконности.

Выслушав объяснения Пантелеева И.Н., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пантелеева И.Н. объявлено мировым судьёй судебного участка № 89 Волгоградской области 1 февраля 2018 года и в этот же день вручено под расписку Пантелееву И.Н. (л.д.28-30).

Следует учесть, что порядок и срок обжалования постановления в названном судебном акте были разъяснены.

Согласно штампу входящей корреспонденции Кировского районного суда г. Волгограда жалоба на указанное постановление мирового судьи подана Пантелеевым И.Н. 16 февраля 2018 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования названного постановления, в обоснование причин его пропуска, Пантелеев И.Н. ссылается на обострение заболевания недееспособного ФИО 1 в период с 1 февраля 2018 года по 14 февраля 2018 года, опекуном которого он является.

Отклоняя указанное ходатайство, судья Кировского районного суда г. Волгограда исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не представлено, обстоятельства, на которые указано Пантелеевым И.Н., такими причинами не являются.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено, не содержится сведений о таковых и в жалобе, поданной Пантелеевым И.Н. в Волгоградский областной суд.

Судья районного суда обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 13 марта 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что судьёй районного суда не исследовались представленные Пантелеевым И.Н. доказательства, по его мнению, подтверждающие недопустимость протокола об административном правонарушении как доказательства, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку в данном случае постановление мирового судьи не являлось предметом проверки, а лишь судьей районного суда разрешалось ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления.

При этом следует отметить, что Пантелеев И.Н. не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться в Волгоградский областной суд с жалобой на постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 89 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 20.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░