Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1825/2014 ~ М-1645/2014 от 09.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2014 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: представителя истца по доверенности Ченцова А.Г., представителя ответчика по доверенности Потехина С.А.,

при секретаре Хохловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1825/14 по исковому заявлению Станкевич Евгения Владимировича к Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Самарской области об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Станкевич Е.В. обратился в суд к Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Самарской области с указанным иском.

Заявленные требования мотивированы тем, что заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ. Ставропольского районного суда Самарской области по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области. Со Станкевича Е.В. в пользу государства взыскана сумма недоимки: по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Также со Станкевича Е.В. взыскана государственная пошлина <данные изъяты> В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом были приняты меры по обеспечению иска, определением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство, принадлежащее Станкевичу Е.В. - автомобиль LADA 213100 LADA 4Х4, государственный регистрационный знак № В соответствии с п. 5 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. В связи с чем, по обязательствам, вытекающим из вышеуказанного решения суда, просит суд обратить взыскание, на принадлежащий ему (Станкевичу Е.В.) на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Станкевича Е.В. - Ченцов А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дополнил их тем, что в связи с отсутствием денежных средств для погашения задолженности по налогам, Станкевич Е.В. желает погасить указанную задолженность в первую очередь за счет принадлежащего ему имущества, а именно, за счет указанного выше земельного участка. Так как в соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, отсутствие судебного акта об обращении взыскания на земельный участок, создает препятствия истцу для того, чтобы он мог воспользоваться своим правом должника, предусмотренным п. 5 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве", а именно - указать имущество (в данном случае земельный участок), на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Законом не установлен исчерпывающий круг лиц, которые имеют право обращаться с иском об обращении взыскания на земельный участок.

Представитель ответчика - Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Самарской области Потехин С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, о чем представлено письменное заявление.

Последствия признания иска ответчиком и принятие его судом ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства, признание иска представителем ответчика, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ. Ставропольского районного суда Самарской области по гражданскому делу № по иску Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к Станкевичу Е.В. удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области. Со Станкевича Е.В. взыскана в пользу государства сумма недоимки: по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>.; по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>. Также со Станкевича Е.В. взыскана государственная пошлина <данные изъяты>.(л.д. 7-9)

При этом, по данному гражданскому делу судом были приняты меры по обеспечению исковых требований, а именно ДД.ММ.ГГГГ определением Ставропольского районного суда Самарской области в качестве меры по обеспечению иска Межрайонной инспекции ФНС России № 15 к Станкевичу Е.В. о взыскании налога и пени наложен арест на транспортное средство, принадлежащее ответчику автомобиль LADA 213100 LADA 4Х4, государственный регистрационный знак № (л.д. 10).

Кроме того, судом установлено, что Станкевичу Е.В. принадлежит на праве собственности земельный участок (назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадь: <данные изъяты> кв. м), расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д. 6).

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ф «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 5 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Как установлено судом, в связи с отсутствием денежных средств для погашения задолженности по налогам, Станкевич Е.В. желает погасить указанную задолженность в первую очередь за счет принадлежащего ему имущества, а именно, за счет указанного выше земельного участка.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Предъявляя указанный иск, Станкевич Е.В. действует в целях устранения препятствий для реализации своего права должника, предусмотренного п. 5 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве", а именно указать на данный земельный участок как на имущество, за счет обращения на которое он имеет намерение в первую очередь погасить свою задолженность по налогам.

При указанных выше обстоятельствах, а также учитывая признание ответчиком иска, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 278 ГК РФ, п. 5 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве", ст.ст. 3, 39, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Станкевич Евгения Владимировича – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Станкевичу Евгению Владимировичу земельный участок (назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадь: <данные изъяты> кв. м), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № по обязательствам Станкевича Евгения Владимировича, вытекающим из решения от ДД.ММ.ГГГГ. Ставропольского районного суда Самарской области по гражданскому делу № по иску Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к Станкевичу Е.В. о взыскании налога и пени по уплате суммы недоимки: по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>.; по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья    

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2014 года.