Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2013 от 18.02.2013

Дело № 2-238/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2013 года                                                                      г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомская Е.В.,

при секретаре Денисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недбайловой Н.А. к Администрации Сортавальского городского поселения о расторжении договора социального найма,

установил:

Истец обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к ответчику ОАО «Единый информационно-расчетный центр РК», указав, что она <Дата обезличена> годы проживала и была зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>. В <Дата обезличена> году жильё по данному адресу сгорело. В Администрации города в предоставлении другого жилого помещения отказали, в связи с чем истица уехала на постоянное место жительства в <Адрес обезличен>, где и проживает по настоящее время. На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> <Дата обезличена> года и освободить её от внесения платы за коммунальные услуги по данному жилому помещению в размере <Данные изъяты> рублей.

Определением Петрозаводского городского суда исковые требования Недбайловой Н.А. об освобождении от уплаты коммунальных платежей выделено в отдельное производство, по требованию о расторжении договора социального найма произведена замена ответчика на Администрацию Сортавальского городского поселения.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск поддерживает.

Представитель ответчика – Администрации Сортавальского городского поселения по доверенности Дрезнер М.С. заявленные требования не признала, пояснила, что <Адрес обезличен> РК попал в региональную программу переселение граждан с аварийного фонда. Истец не проживала по указанному адресу более 10 лет и в настоящее время она признана утратившей право пользования данным жилым помещением и снята с регистрационного учета по судебному решению Сортавальского городского суда от <Дата обезличена>, то есть фактически договор социального найма с ней расторгнут до момента обращения истицы в суд.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. ( ч.1) Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.( ч.2)

Согласно ст.71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

На основании положений статьи 83 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.( ч.1) В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.(ч.3)

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Установлено, что в <Дата обезличена> году в одной половине <Адрес обезличен> по вине истицы произошел пожар, после которого семье истицы, в состав которой входили она сама, её муж и их несовершеннолетняя дочь ФИО1, была предоставлена <Адрес обезличен> во второй половине данного дома, с регистрацией всех перечисленных лиц в указанном жилом помещении.

Решением Сортавальского городского суда РК от <Дата обезличена> по иску ФИО1 к Недбайловой Н.А. последняя была признана утратившей право пользования муниципальным жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> со снятием с регистрационного учета по данному адресу. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, на момент рассмотрения данного дела договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> между Недбайловой Н.А. и Администрацией Сортавальского городского поселения является расторгнутым.

Истец в обоснование своих требований о расторжении договора социального найма с периода <Дата обезличена> года ссылается на то, что в предоставленное после пожара жилое помещение по адресу: РК, <Адрес обезличен>, не заселялась и не проживала в нем, так как в <Дата обезличена> году выехала в <Адрес обезличен>.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательств, которые в своей совокупности подтверждали бы, что истица уже в <Дата обезличена> году имела намерение отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, а её отъезд не носил временный характер, суду не представлено, поскольку с учетом того, что в жилом помещении на момент отъезда истицы оставалась проживать её несовершеннолетняя дочь, с регистрационного учета истица не снималась, сведений о наличии у неё на момент отъезда иного жилья не имелось, сам факт отъезда в <Адрес обезличен> свидетельством, достоверно подтверждающим волеизъявление истицы об отказе от пользования предоставленным жилым помещением по адресу: РК, <Адрес обезличен> рассматриваться не может.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Недбайловой Н.А. к Администрации Сортавальского городского поселения о расторжении договора социального найма – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ратомская Е.В.

Мотивированное решение изготовлено25 марта 2013 года.