Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1745/2015 ~ М-674/2015 от 03.02.2015

                                                   Дело №2-1745/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре                             Володиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ФИО1» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «ФИО1» к М.И.С. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ФИО1» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «ФИО1» обратилось в суд с иском к Мирзаевой И.С., в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчицей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО1» и Мирзаевой И.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под 16,2% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей банком были исполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца ОАО «ФИО1» не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, ранее направлял в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчица Мирзаева И.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер процентов и неустойки, в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО1» и Мирзаевой И.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 16,20% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ с даты фактического предоставления кредита (л.д. 19-22).

ОАО «ФИО1» исполнило свое обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, выдав заемщику кредит в сумме 90 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет <данные изъяты>, что подтверждается копией лицевого счета, открытого на имя Мирзаевой И.С.. (л.д. 26-27).

Пункт 3.1. кредитного договора устанавливает, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2., п.3.2.1. и п. 3.3. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

В соответствии с пунктами 4.2.3, 4.3.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг.

Банком ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-38). В установленный срок просроченная задолженность не погашена.

Учитывая изложенные обстоятельства, нормы действующего гражданского законодательства и условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании суммы просроченного основного долга и процентов подлежат удовлетворению. Задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в силу действующего законодательства подлежит взысканию с ответчицы.

Что касается ходатайства ответчицы о снижении размера процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на основании ст. 333 ГК РФ, то суд отклоняет данное ходатайство, поскольку плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение обязательства.

Ответчица Мирзаева И.С. в судебном заседании просила снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением - в настоящий момент она одна воспитывает двоих детей, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с неё в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Однако Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая приведенные положения, а также установленные по делу обстоятельства, в частности, свидетельствующие о том, что на счет ответчицы постоянно, в том числе и в декабре 2014 года, поступают денежные средства в счет оплаты по кредиту, принимая во внимание, что неустойка сама по себе являясь мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, не может служить средством для обогащения кредитора, учитывая материальное положение ответчицы, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты до 823 рублей 85 копеек, ввиду несоразмерности требований последствиям просрочки исполнения обязательства.

При этом суд учитывает размер кредита, процент неустойки, установленный банком, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, отсутствие доказательств, подтверждающих несение банком значительных убытков в результате неисполнения обязательства.

Итого, в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, учитывая, что истцом ответчице было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, а также то, что задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ОАО «ФИО1» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Суд взыскивает с ответчицы госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части иска и судебных расходов, отказывает.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ФИО1» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «ФИО1» удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «ФИО1» и М.И.С..

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «ФИО1» с М.И.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

по кредиту – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек,

по процентам – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек,

неустойку за просроченный основной долг и за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска и требований о взыскании судебных расходов, ОАО «ФИО1», - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> через <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.М. Манькова