Приговор по делу № 1-40/2021 от 29.03.2021

44RS0013-01-2021-000276-84

Дело № 1-40/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красное-на-Волге                                                                        15 июля 2021 года Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

при секретаре Тюриной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красносельского района Перевозчикова П.Е.,

подсудимого Задворкина А.С.,

защитника-адвоката Фролова В.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Задворкина А.С. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

            Подсудимый Задворкин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Задворкин А.С., находясь на <адрес> на земле обнаружил портмоне, принадлежащее З.Е.С. С целью обращения чужого имущества в свою пользу Задворкин А.С. в тот же день и время подобрал обнаруженное портмоне, не имеющее материальной ценности, и принес его в квартиру по месту своего проживания по <адрес> и там обнаружил, что в портмоне находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» № принадлежащая З.Е.С. а так же дисконтная карта «<данные изъяты>», не имеющая материальной ценности. Далее, действуя с продолжаемым умыслом, Задворкин А.С., полагая, что на счете указанной банковской карты имеются денежные средства, заведомо зная, что они ему не принадлежат, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», воспользовавшись тем, что карта поддерживает технологию бесконтактной оплаты, путем безналичного расчета, используя электронные средства платежа, приобрел товары на общую сумму <данные изъяты>, оплатив их денежными средствами с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащими З.Е.С. в следующих торговых точках, находящихся в п. <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 41 мин. 53 сек. по 20 час.42 мин. 33 сек. <данные изъяты>» адрес: <адрес> Красносельского района, Костромской области, на суммы: <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; в период времени с 20 час. 46 мин. 34 сек. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 10 мин. 39 сек. ДД.ММ.ГГГГ в «OOO <данные изъяты>», <адрес>, на суммы: 81,11 рублей<данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей; в период времени с 21 час. 08 мин. 09 сек. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 32 мин. 26 сек. ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты>» адрес: <адрес>, на суммы: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей. Таким образом, Задворкин А.С., используя банковскую карту № с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя З.Е.С. в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, тайно похитил денежные средства в общей сумме <данные изъяты> принадлежащие З.Е.С. ., чем причинил собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Задворкин А.С. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел в магазин и на обратном пути, на улице <адрес>, на перекрестке, нашел портмоне, взял его. Дома посмотрел содержимое, там была банковская карта и дисконтная карта. Так как на тот момент с деньгами у него было плохо, он оплатил этой картой покупку продуктов в магазинах «<данные изъяты> «<данные изъяты>» и еще в магазине на <адрес>. Покупки совершал данной картой ДД.ММ.ГГГГ путем бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ встретил брата того человека, чья была карта. Сразу пошел в полицию и там возместил потраченные деньги. В содеянном раскаивается. В настоящее время материальный ущерб, который он причинил потерпевшему З.Е.С. в размере <данные изъяты> рублей он возместил полностью.

Помимо признания подсудимым своей вины в инкриминируемом преступлении, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего и другими материалами дела.

Так, потерпевший З.Е.С. ., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на следствии показал, что в ПАО «Сбербанк» на его имя открыт счет №, к которому привязана банковская карта с платежной системой мир, которая прикреплена к абонентскому номеру <данные изъяты>. Данный счет и карту он использует при повседневной жизнедеятельности, оплачивая различные покупки. Данная карта имеет функцию бесконтактной оплаты на сумму до <данные изъяты> рублей, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, не требуя ввода пароля. Телефонный номер, к которому была привязана банковская карта, был заблокирован до ДД.ММ.ГГГГ года, так как по номеру была большая задолженность. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. он собирался на прохождение стажировки в магазин «Пивная лавка», который расположен по вышеуказанному адресу и решил взять с собой свой паспорт и банковскую карту, на случай, если нужно будет заполнять какие-либо документы. Во время того, как он собирался, он не мог найти свое портмоне (кошелек), в котором у него хранилась скидочная карта магазина «<данные изъяты>» и банковская карта ПАО «Сбербанк России» счет №. Портмоне коричневого цвета, материал типа кожзаменитель, покупал его примерно 3 года назад примерно за <данные изъяты> рублей в ТРЦ «<данные изъяты>» в <адрес>. К 10 час. 00 мин. он пришел на прохождение стажировки в магазин «<данные изъяты>» и понял, что он скорее всего потерял портмоне, в котором находились вышеуказанные предметы. Примерно в 14 час. 00 мин. он решил дойти до отделения ПАО «Сбербанк России», которое расположено по <адрес>, чтобы заблокировать свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» счет №. Также он попросил у сотрудника ПАО «Сбербанк» предоставить ему детализацию по данной дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, чтобы узнать были ли какие-либо списания денежных средств. Детализацию по банковской карте он предоставил сотрудникам полиции. Примерно в 22 час. 30 мин. он вернулся домой со стажировки из магазина «<данные изъяты>» и решил зайти в свой личный кабинет ПАО «Сбербанк» с мобильного телефона, и увидел, что баланс счета № его банковской карты ПАО «Сбербанк» составляет <данные изъяты> рублей, хотя до ДД.ММ.ГГГГ года составлял <данные изъяты> рубля и денежные средства он с него не тратил. Также он увидел в личном кабинете ПАО «Сбербанк» операции по оплате покупок в различных магазинах, скриншоты данных операций он также предоставил сотрудникам полиции. Последний раз он пользовался вышеуказанной банковской картой ДД.ММ.ГГГГ года в ТЦ «<данные изъяты>», когда вносил денежные средства на карту в сумме <данные изъяты> рублей, через банкомат. ДД.ММ.ГГГГ года он находился у себя дома и никуда не ходил. Он думает, что портмоне с находящимися в нем предметами он потерял ДД.ММ.ГГГГ года, когда ходил в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>. Его путь в магазин «<данные изъяты>» следовал через <адрес> через Красносельскую среднюю школу, больше в этот день он никуда не ходил. Портмоне у него всегда хранилось в боковом кармане куртки. На момент пропажи банковской карты ПАО «Сбербанк» счета № ее баланс составлял <данные изъяты> рубля. Портмоне и скидочная карта «<данные изъяты>» для него материальной ценности не представляют. Таким образом, с его банковской карты ПАО «Сбербанк» счета №, неизвестным ему лицо были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек. Его ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме.

Приведенные показания потерпевшего суд оценивает как правдивые и достоверные, вместе с показаниями подсудимого они устанавливают одни и те же факты, которые подтверждаются следующими доказательствами:

-заявлением З.Е.С. ., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года совершило тайное хищение принадлежащих ему денежных средств с используемой им банковской карты (л.д.7);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Задворкин А.С. сообщил о том, что он совершил тайное хищение денежных средств с банковской карты (л.д.23);

- актом добровольной выдачи от 16 февраля 2021 года, согласно которому Задворкин А.С. добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя З.Е.С.. (л.д.25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Задворкин А.С. добровольно выдал скидочную карту магазина «<данные изъяты>» № и портмоне (кошелек) коричневого цвета, принадлежащие З.Е.С.. (л.д.74-76);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласного которому осмотрены скриншоты операций по оплате покупок в различных торговых точках в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, полученные З.Е.С. из его личного кабинета в приложении «Сбербанк», по банковской карте № содержащие сведения, подтверждающие покупки в торговых точках в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с банковской карты ПАО «Сбербанк» № счет №, принадлежащей З.Е.С.. Кроме того осмотрена история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (номер счета №), согласно которой совершались покупки в различных торговых точках в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № счет №, принадлежащей З.Е.С. ., а именно ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 75р. в <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме <данные изъяты> в «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме <данные изъяты> в «OOO <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 192,7р. в «OOO <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме <данные изъяты>. в «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме <данные изъяты>. в «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 25,98 р. в «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме <данные изъяты>. в «OOO TEMP <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 649,9 р. в «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме <данные изъяты>. в <данные изъяты>» (л.д.58-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены видеозаписи, предоставленные магазинами «Высшая лига» и «Пяткрочка», на которых усматривается, как Задворкин А.С. приобретает и оплачивает товары банковской картой путем бесконтактной оплаты; и осмотрена банковская карта СБЕРБАНК №, платежной системы МИР, срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ открытая на имя <данные изъяты>, поддерживающая функцию бесконтактной оплаты (л.д..63-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены портмоне и скидочная карта магазина «Высшая лига», добровольно выданные Задворкиным А.С. в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.77-78);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Задворкина от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой последний на месте происшествия воспроизвел обстановку и пояснил об обстоятельствах совершения им преступления (л.д.97-102).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, относящимися к предмету доказывания, оценивает как достоверные, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные доказательства согласуются между собой, и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Задворкина А.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное Задворкиным А.С., относится к категории тяжких.

Задворкин А.С. ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.152), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 150).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: явку с повинной (л.д.23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему(л.д.164), состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого Задворкина А.С., суд приходит к выводу о том, что целям наказания в отношении подсудимого будет отвечать только наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Решая вопрос о дополнительном наказании в отношении Задворкина А.С., в виде ограничения свободы и штрафа по ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным их не применять с учетом смягчающих по делу обстоятельств и имущественного положения подсудимого.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначения Задворкину А.С. наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенного преступления и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Задворкин А.С. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом многочисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление Задворкина А.С. возможно без реального отбывания наказания, а его исправлению будет способствовать установление дополнительных обязанностей в период испытательного срока, что позволит на период испытательного срока обеспечить дополнительный контроль за поведением Задворкина А.С. со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, принимая во внимание, что дело рассмотрено в общем порядке, и оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на стадии предварительного следствия не имеется, поскольку Задворкин А.С. является трудоспособным, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката на стадии предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию в пользу федерального бюджета с подсудимого Задворкина А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд                                             

                                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 7.27 ░ 7.27.1 ░░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░ ░░░░░ №); ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» № ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» № ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                          ░.░.░░░░░░